selv. Arketypen af helhed og det regulerende centrum af psyken; en transpersonlig kraft, der overskrider egoet.
som et empirisk koncept betegner selvet hele spektret af psykiske fænomener i mennesket. Det udtrykker enhed af personligheden som helhed. Men for så vidt som den samlede personlighed på grund af dens ubevidste komponent kun kan være delvist bevidst, er begrebet selv delvis kun potentielt empirisk og er i den grad et postulat. Med andre ord omfatter det både det erfaringsmæssige og det uerfarne (eller det endnu ikke erfarne). … Det er et transcendentalt koncept, for det forudsætter eksistensen af ubevidste faktorer af empiriske grunde og karakteriserer således en enhed, der kun delvist kan beskrives.
selvet er ikke kun centrum, men også hele omkredsen, der omfavner både bevidst og ubevidst; det er centrum for denne helhed, ligesom egoet er centrum for bevidstheden.
selvets udseende
som enhver arketype er selvets væsentlige natur uvidende, men dets manifestationer er indholdet af myte og legende.
selvet vises i drømme, myter og eventyr i figuren af den “overordnede personlighed”, såsom en konge, helt, profet, frelser osv., eller i form af et totalitetssymbol, såsom cirkel, firkant, kvadratura circuli, kryds osv. Når det repræsenterer et kompleksio oppositorum, en forening af modsætninger, kan det også fremstå som en samlet dualitet i form af for eksempel tao som samspillet mellem yang og yin eller af de fjendtlige brødre eller af helten og hans modstander (ærkefjende, drage), Faust og Mephistopheles osv. Empirisk fremstår selvet derfor som et spil af lys og skygge, skønt det opfattes som en totalitet og enhed, hvor modsætningerne er forenet.
en autonom faktor
realiseringen af selvet som en autonom psykisk faktor stimuleres ofte af forstyrrelsen af det ubevidste indhold, som egoet ikke har kontrol over. Dette kan resultere i neurose og en efterfølgende fornyelse af personligheden eller i en oppustet identifikation med den større magt.
egoet kan ikke hjælpe med at opdage, at lidelsen af ubevidst indhold har vitaliseret personligheden, beriget den og skabt en figur, der på en eller anden måde dværger egoet i omfang og intensitet. … Naturligvis er der under disse omstændigheder den største fristelse blot at følge kraftinstinktet og identificere egoet med selvet direkte for at opretholde illusionen om egoets mestring. … selvet har kun en funktionel betydning, når det kan handle kompenserende for ego-bevidsthed. Hvis egoet opløses i identifikation med selvet, giver det anledning til en slags nebulous superman Med et opblæst ego.
‘Gud i os’
oplevelser af selvet besidder en numinositet, der er karakteristisk for religiøse åbenbaringer. Derfor mente Jung, at der ikke var nogen væsentlig forskel mellem selvet som en oplevelsesmæssig, psykologisk virkelighed og det traditionelle koncept om en højeste guddom.
det kan ligeledes kaldes “Gud i os.”
