mikroøkonomien i Slægtskabspolitik
jeg bygger argumentet baseret på ideer om marginal produktivitet, faldende afkast og stordriftsfordele. I analogi med det marginale produkt af arbejdskraft (MPL), forestil dig et marginalt politisk produkt (MPP) svarende til værdien af den næste allierede. MPP kan tage mange former. Det kan være antallet af kastede sten, antallet af nøjagtige pile lanceret, intimidering af gruppestørrelse eller magt eller rituel Dominans. Formen af tidsplanen for MPP vil afhænge af mange faktorer. Ligesom MPL-niveauet afhænger af ressourcer og udnyttelsesteknologien, afhænger MPP-niveauet af det politiske miljø og af den sociale teknologi (“kultur” og “institutioner”), der styrer forventningerne til støtte mellem personer og kontrol med deres adfærd. Vægten her er mere på form end på niveau. Efterhånden som kin stiger, vil MPP stige som reaktion på stordriftsfordele og derefter falde med faldende afkast. For eksempel i stamme-eller klankrig, udsigten til succes forbedres af et større antal allierede og forbedres yderligere af evnen til at koordinere handling, men det vil blive eroderet, hvis antallet når et niveau, hvor koordinering med begrænsede kommunikationsmidler bliver stadig vanskeligere, og det moralske imperativ for at hjælpe pårørende svækkes. Der er også omkostninger. Disse omkostninger vil sandsynligvis være omkostningerne ved gensidig hjælp, når en tilhænger af Ego i dag bliver arrangør af sin egen strejftog på et senere tidspunkt. I en tribal biflod system, strømmen af tiende til chefen kan gengældes ved fest af underordnede. Omkostninger og fordele kan være forskellige varer, så beregningen af nettofordele er vanskelig på grund af manglende fælles valuta. I det politiske liv er beregningen af nettofordele altid vanskelig. Forestillinger om tilstrækkelighed og gensidighed er vage, selvom de er magtfulde. I enkle politikker, problemet er lettere; stadig, sammenligningen af en fjendtlig hovedbund med et vildt af vildt forbliver kulturel, intuitiv, og problematisk. Kun i de simpleste situationer, hvor politisk handling er ren arbejdskraft, kan omkostningerne betragtes som den direkte disutility af indsats. Vi vil antage en moralsk valuta.
disse omkostninger (analogt med lønnen) behandles for enkelhed som en lineær funktion af antallet af pårørende, skønt omkostningerne kan ændre sig ikke-lineært på grund af tæthedseffekter.
jeg fortsætter nu, generelt efter Sauvy, for at foreslå, at perspektivafhængig optima af forskellige størrelser kan specificeres, baseret på en plausibel tidsplan for MPP og et niveau af omkostninger pr. Det synes ikke nyttigt at foretage de sædvanlige sondringer mellem jord, arbejde og kapital. “Jord “kunne fortolkes som vælgernes eller tilhængernes territorium og” kapital ” som butikken af tidligere begunstigelser. I denne enkle redegørelse er antallet af tilhængere imidlertid en del af modellen, territorium vil sandsynligvis være en funktion af antallet af tilhængere, og støtteudveksling udgør omkostninger. Alle synes foranderlige i arbejdskraft. Jeg fokuserer derfor på politisk arbejde som sådan. Fig. 1 viser resultaterne fra en per capita synspunkt. Abscissen er antallet af pårørende i en gruppe. Ordinaten er en vilkårlig skala af værdi. MPP stiger hurtigt og falder derefter langsommere. Gennemsnitligt politisk produkt (APP) stiger nødvendigvis langsommere end ved margenen og fortsætter med at stige, efter at MPP falder, indtil MPP skærer det. På det tidspunkt, APP begynder også at falde. Omkostninger trækkes fra APP for at give nettoproduktet. Hvis dette net er mindre end nul, kan gruppen ikke eksistere; der er således en lavere størrelse bundet til venstre og en øverste til højre. Optima skal ligge mellem disse grænser. Et optimalt er maksimalt APP, hvor gennemsnitsværdien af alle allierede er maksimal. (I Sauvy ‘s ordning er dette punkt” Arbejdernes optimale.”) Det næste optimale er det punkt, hvor MPP falder under omkostningerne. Den marginale allierede på dette tidspunkt er ikke hans salt værd. Den politiske leder eller gruppen af allierede i fællesskab foretrækker måske ikke at have ham, fordi han koster mere, end han er værd. Dette punkt er lederens optimale (Sauvy ‘s” elite optimum”) eller det optimale for gruppen som en enhed. Ud over dette optimale fortsætter marginale allierede med at yde et bidrag, der er større end nul op til et tidspunkt. For en del af dette interval er appen større end omkostningerne, og nettoproduktet er større end nul. Hvis gruppens størrelse strækker sig ind i dette interval, fortsætter dens politiske styrke med at vokse, skønt til større omkostninger. I Sauvy ‘s termer ligger “strømoptimum” inden for dette interval. Det er det værd, hvis du vil betale for det, men den marginale nettofordel er faldende.
per capita værdi af allierede i et slægtskab politik.
et sammenligneligt syn fra gruppeperspektivet snarere end individernes viser samlede snarere end per capita værdier (Fig. 2). Omkostningerne stiger lineært (ved antagelse). Det samlede produkt stiger hurtigt, så langsommere. Værdien af nettoproduktet stiger og falder derefter. Nøglen til forståelse er det samlede politiske produkt (TPP) og nettooverskuddet. Til venstre, hvor det samlede produkt er under de samlede omkostninger, er den politiske gruppe ikke levedygtig. Der er et matchende punkt til højre. Ind imellem er der et punkt defineret af toppen af det samlede overskud: lederens eller gruppens optimale, hvor gruppen får mest afkast for sine omkostninger. Ud over dette punkt, op til den maksimale grænse, øges den politiske magt, men med faldende effektivitet op til den maksimale bæredygtige grænse.
samlet værdi af allierede i en primitiv politik.
alle disse faktorer er drevet af formen af MPP. Fig. 3 viser flere plausible kurver af MPP. Op til N-kur 3, a > B > D > E > C. A og B begynder derefter at falde, hvor B til sidst dominerer A. D og E dominerer, hvor 4 < N < 10 og derefter falder igen under a og B. C dominerer til sidst alle. Kurve E er især relevant for vores udforskning på grund af det kraftige fald lige efter starten af tilbagegangen. En diskontinuitet af denne art kan forventes, hvis man i en eller anden familie gruppe flytter fra n til N + 1 allierede krydsede en grænse for sikkerhed (for eksempel fra brødre til fætre, for hvem det moralske imperativ om støtte kan være mindre). Denne komplikation er især vigtig i segmentære systemer.
mpp.
overvej nu, hvordan disse mønstre kan påvirke, hvilken af et sæt konkurrerende grupper der kan sejre. Fig. 4 viser kurver af TPP baseret på Fig. 3.
tpp.
dominansordren a > B > C er uforstyrret i TPP. Ved minimal størrelse, A > B > D > E > C, men D og E stiger hurtigt for at dominere alle andre efter n-kur 5. D fortsætter med at dominere alle andre, men E flader ved n-kur 8, så til sidst e < B < a < D.
omkostninger stiger dog med stigende N. Fig. 5 viser den relative dominans af grupper ved at undersøge TPP minus omkostninger eller netto politisk produkt (NPP). D er ikke levedygtig under n-kr3, og E er ikke levedygtig under N-kr6. E er ikke levedygtig over n-kr15, og A er ikke levedygtig over N-kr26. I det meste af området dominerer B alle andre, idet de overhales af D ved n-kur 21, men de to matches tæt på kur 9 < N < 10. Dominans ville være en simpel funktion af N, hvis alle tidsplaner for MPP var af samme form og niveau. Hvis kun formen på tidsplaner var den samme, ville Dominans være en funktion af niveauet for MPP og N. hvor formen er anderledes, er den også relevant. På samme måde er omkostningsplanen muligvis ikke identisk for alle grupper. Kun ved at se på alle faktorer, og dermed NPP, kan man sætte pris på det endelige dominansresultat. En yderligere komplikation i sådanne formodninger er, at MPP selv kan have forskellige subjektive værdier for forskellige grupper (ligesom det marginale produkt af arbejdskraft var en subjektiv mængde for Chayanov). Hvis de politiske situationer i to grupper er forskellige (for eksempel hvis den ene er mere sårbar end den anden), kan den n ‘te allieredes Bidrag til den mere sårbare gruppe have større værdi for den end den n’ te allieredes Bidrag til de mindre sårbare. Alle disse faktorer gør den politiske beregning mere kompliceret, men den underliggende begrundelse er den samme.
Net politisk produkt.
generelt ser vi, at en gruppes evne til at dominere ikke kun afhænger af dens størrelse, men også af dens underliggende tidsplan for MPP og af dens niveau pr.
antallet af pårørende svinger med demografiske forhold. Marginal produktivitet afhænger af social teknologi, ikke kun af dens beholdning, men også af evnen til at vælge alternativer eller innovere andre kontrolmekanismer. Det kan også forventes at ændre sig ikke-lineært (faktisk måske trinvis), når grænserne for slægtskabssikkerhedsstillelse krydses. Efterhånden som antallet af pårørende stiger, yderligere medlemmer kan være af fjernere sikkerhed, og deres marginale produktivitet kan forventes at være mindre, ikke kun fordi de er fjernere, og det moralske imperativ svækkes, men fordi de vil have lignende eller tættere alternative troskab og andre mål at forfølge. Situationen gøres naturligvis mere kompleks i systemer, der tillader ægteskab af blodbeslægtede, for da kan to personer stå i mere end et genealogisk forhold til hinanden. Bemærk dog også, at i et system, der ikke er strengt segmentært (for eksempel et baseret på kognatiske snarere end agnatiske relationer), kan et individ (I 1), der er svagt relateret til Ego, være stærkt beslægtet med et andet individ (I 2), der var i en magtfuld gruppe, der ville være hans egne umiddelbare allierede. I så fald, selvom jeg 1 måske har lav marginal produktivitet for Ego som individ, han kan i høj grad øge MPP, hvis han kunne tjene som et link og rekruttere i 2. Således er kognatiske systemer i princippet mere fleksible og mindre tilbøjelige til at fissionere, men pålægger også deres aktører større byrder af valg.
som netop foreslået er slægtskabspolitik på jorden tykkere end disse abstraktioner indikerer. For eksempel kan et Ego, der handler som individ, henvende sig til sine brødre en efter en og i en rækkefølge bestemt af deres marginale nytte i det særlige tilfælde. Måske er den ene en glattere taler og en anden et bedre skud. Måske er en bror dyrere som allieret, fordi hans egne politiske handlinger sandsynligvis vil koste Ego meget i det lange løb. Intet er så farligt som en nær slægtning, der er en fjols. Selv klassiske agnatiske segmentsystemer er ikke stive, som bemærket af Fortes (7) i diskussionen om komplementær filiering (ved hjælp af livmoderforbindelser) og af Evans-Pritchard i diskussionen om den modificerende indflydelse af coresidence (8). Bedu, der stikker af sin bror, kan blive blødgjort, hvis hans konkurrerende fætter er i det næste telt (og især hvis hans søster er fætterens kone). At søge alliance med en magtfuld fætter frem for en svag bror kan generere omkostninger til vrede fra sidstnævnte.
