hundeejere står alle over for lignende udfordringer. Det er enhver kæledyrs elskers mareridt at ubevidst give noget til vores kæledyr, der vil skade dem. Vi er nødt til at vide, om noget er potentielt farligt eller endda direkte giftigt, og vi stoler ikke på høresikkerhedsundersøgelser direkte fra producenten eller nogen, der er ansat af producenten.
da historien om Trifeksis (en månedlig pille mærket for at beskytte hunde mod hjerteorm, tarmparasitter og lopper) brød om produktet, der forårsagede akut død hos hunde, var jeg meget bekymret. Jeg havde Trifeks på mine hylder og i mine patienter! Alle var begejstrede for at elske produktet og hvor glade de var med dets effektivitet, så dyrlæger var forståeligt nok bekymrede. Jeg tror, jeg først hørte påstanden for et par år siden. På det tidspunkt, jeg gjorde nogle grave og jeg opsporet detaljerne på de faktiske sager.
her er de fakta, som jeg har afdækket:
de sager, der oprindeligt blev citeret, da nyhedshistorien brød, var tre hvalpe. Ifølge en postmortem-rapport offentliggjort af en uafhængig patologianmeldelse blev hvalpene alle fundet at have hjertelæsioner. Patologen mistænkte bakteriel etiologi. En af hvalpene blev ikke engang rapporteret at have en ejer, så jeg er ikke sikker på, hvem der indgav rapporten eller søgte veterinærpleje til hvalpen ved den første præsentation. På grund af hans manglende sygehistorie, jeg spekulerer på, om den hvalp overhovedet burde have været inkluderet i betænkningen – hvilket ville betyde, at der måske kun var to tilfælde, der var tale om.
Det er vigtigt at bemærke, at over 70 millioner doser er blevet dispenseret af denne medicin. De pågældende sager var kun tre i antal. Den uafhængige patolog konkluderede, at der ikke var tegn på, at Trifeks spillede en rolle i død af to af hvalpene og den tredje hvalp eksamen blev anset ufuldstændig på tidspunktet for rapporten. Selvom jeg er så ked af, at hvalpene døde, ser jeg ikke en sammenhæng mellem deres død og Trifeks.
der er ingen agent, der kan forårsage en bakteriel infektion undtagen en bakterie.
FDA (det statslige organ, der er ansvarlig for håndtering af patientreaktionsklager) har ikke håndhævet en tilbagekaldelse af dette produkt, og (tro mig) hvis der var dokumenterede rapporter om død fra dette produkt, ville de handle hurtigt og fjerne produktet fra mine (og alles) hylder. Dette er en kendsgerning. Jeg har fået FDA-tilbagekaldelser håndhævet før, og vi boksede alle vores produkter og sendte dem straks.
her er min mening:
af en eller anden grund er denne sensationelle historie genoplivet for at skabe panik blandt mennesker, der elsker deres hunde. Hver gang vi læser og deler noget, skaber vi brummer. Vi som forbrugere hjælper historien med at lykkes, når vi læser og deler. Søgemaskiner begynder at genkende “brummer” og historien kryber op søgeresultaterne, når nogen begynder at skrive noget. Det er faktisk ikke en funktion af sandheden indeholdt i historien. Det er et resultat af mediernes inderlighed. Prøv ikke at blive trukket ind i denne slags ting. Hvis du ikke er sikker, så spørg mig. Nok folk har spurgt mig, at jeg skrev denne artikel. Jeg er ikke ansat af eller tilknyttet producenten, og jeg er den endelige myndighed, der er ansvarlig for, hvilke produkter der vises på mine hylder.
Jeg lager Trifeks på mit hospital. Jeg har det godt med at ordinere det, og jeg har ingen betænkeligheder med at give det til mine egne hunde. Jeg har lyst til 70 millioner doser er nok for mig. Medmindre noget ændrer sig, planlægger jeg at beholde det, så længe det fortsat er effektivt, sikkert og anmodet af mine klienter.
