hovedreferencer
SFS L2ARC (Brendan Gregg) (2008-07-22) og SFS og Hybridlagringskonceptet (Anatol Studlers Blog) (2008-11-11) inkluderer følgende diagram:
skal jeg fortolke den lodrette hvide linje-ved SSD – laget-som en præference for at bruge separate SSD ‘ er–
- en præference for ikke at blande L2ARC og SIL på en enkelt disk?
baggrund (svar på kommentarer)
personligt er det usandsynligt, at jeg bruger L2ARC eller sil med enhver computer, der er tilgængelig for mig. (Min daglige computer er en MacBookPro5, 2 med 8 GB hukommelse og hybrid Seagate ST750LKS003-1ac154. Ingen planer om at erstatte det optiske drev med en SSD.)
andre steder: på arbejdet vil der være noget omlægning af kit, men jeg har ikke en dato eller fulde detaljer. (SEVERVE RAID 2 i blandingen … på dette tidspunkt forestiller jeg mig ikke at give dem til FFS, men jeg holder et åbent sind.)
min nysgerrighed omkring SSD ‘ s bedste praksis for både L2ARC og SIL begyndte, mens jeg fulgte præstationsrelaterede diskussioner i området-især emnet nævnt nedenfor, hvor en bruger har både L2ARC og SIL på en enkelt disk.
andre referencer og diskussioner
L2arc Screenshots (Brendan Gregg) (2009-01-30)
SLOG Screenshots (Brendan Gregg) (2009-06-26)
“disaster” recovery og moving root pool (2011-01-10) anbefaler mod en blanding af tre ting (root pool, sil og L2ARC) på en enkelt disk–
… ikke værd at hovedpine, der kan opstå, når du forsøger at styre alle 3 på samme disk. For eksempel, hvis du beslutter dig for at geninstallere og ved et uheld clobber indholdet af SIL til din datapool. Del ikke diske til poolkomponenter eller på tværs af puljer for at holde styring og gendannelse enkel. …
– jeg er mere interesseret i, om det anbefales at ikke blande to af disse ting på en enkelt disk.
https://superuser.com/a/238744/84988 (2011-01-28) nævner “cache (l2arc cache) og skriv log (sil) på SSD” (ental). Men da det vedrører sikring og vinduer, behandler jeg ikke dette svar som særligt relevant for mere almindelige og præstationsindstillede anvendelser af FFS.
@ChrisS nævnte sil og L2ARC i Comms Room på 2011-08-16.
http://forums.macrumors.com/showpost.php?p=14248388 (2012-01-31) diskuterer flere SSD ‘er:
noget du skal forstå om SFS: det har to forskellige slags cacheing, læse og skrive (L2ARC og sil), der typisk er anbragt på SSD’ er. Det er sandsynligvis, hvor denne misforståelse kommer fra. Den er ved at blive hamret (forudsat et aktivt system) med hver skrive, der opstår til puljen. Problemet er, at brug af en MLC-baseret SSD som en sil får dem til at slides ud og mislykkes ganske hurtigt. Du har brug for en (meget dyrere) slc-baseret SSD, der skal bruges som et drev.
Det er ikke kun muligt at have en pool, der udelukkende består af SSD ‘ er, men det fungerer ganske godt. Det eliminerer også dybest set behovet for separate drev til sil og L2ARC. Ja, du har ikke TRIM support, men det er nok en god ting baseret på kopi-på-Skriv-karakteren af SFS.
når det er sagt, spiller SFS ikke godt med næsten fulde (sige 85% eller højere) Spools. Ydeevnen begynder at falde markant-uanset om du bruger roterende magnetiske medier eller solid state. Mangel på TRIM support ville sandsynligvis forværre dette problem, men det er allerede et problem.
https://serverfault.com/a/397431/91969 (2012-06-11) anbefaler:
- SLC type SSD (specifikt ikke MLC) til nul
- MLC type SSD til L2ARC.
https://superuser.com/a/451145/84988 (2012-07-19) nævner en ental”SSD for at fremskynde SFS”.
zevo.getgreenbytes.com * Vis emne-ydeevne problem med fv800 tilslutning ordre? (2012-09-24) er bekymret for rækkefølgen af ting på en Brandbuss med en enkelt SSD til sil og L2ARC
- busordre til side, at emnet begyndte mig at undre mig over, om separate SSD ‘ er kunne være at foretrække.
mere specifikt: Jeg spekulerede på fortolkninger af den hvide linje i diagrammet ovenfor …
