Niels Kaastrup-Larsen i sin podcast, Top Traders Unplugged, samtaler med nogle af de mest succesrige hedgefondsforvaltere i verden. I de følgende uddrag taler han med Jerry Parker, formand og Administrerende Direktør for Chesapeake Capital, en CTA med base i Richmond, Virginia. Parker startede sin handel karriere i 1983 som en fritaget råvare handel rådgiver for Richard J. Dennis, i hans “Turtle” træningsprogram, og Parker har overvåget Chesapeakes aktiviteter og dets handel siden starten i februar 1988. Den fulde samtale kan findes på Top Traders Unplugged hjemmeside.
Niels Kaastrup-Larsen: velkommen Jerry til denne gennemgang af 2014, hvor vi ser på de store begivenheder ud fra dine handelsstrategier. Jeg vil udforske op-og nedture såvel som den store afhentning fra det, der kun kan beskrives som et godt år for systematiske handelsstrategier generelt. Men som vi ved, bare fordi du er systematisk, betyder det ikke nødvendigvis, at dine handelsstrategier håndterer markedshændelser på en lignende måde. Så jeg vil være spændt på at høre, hvordan du klarede dig. Men lad os bare springe lige ind i det. Fortæl mig om 2014 fra dit perspektiv: hvordan udviklede året sig både fra et handelssynspunkt og måske fra dit firmas synspunkt?
Jerry Parker: nå 2014 var endnu et godt år, og tendenserne var der og varede i mange af de forskellige sektorer. Det er altid bedre at have en masse fine små træk eller mange gode træk på mange forskellige markeder, der giver os mulighed for at tjene penge på vores handelsstrategi; der handler over 100 markeder og har relativt små positioner på mange af disse markeder – og vi får den store diversificering på opadrettede og nedadrettede. Et godt år i dollaren igen, hvor vi var i stand til at deltage i mange af de valutamarkeder, der bedre passede vores trend efter. Vores trendfølgende tilgang nød godt af det gode træk i dollaren.
vi var i stand til at gøre anstændigt på aktiemarkedet og handle med en mellemlang til langsigtet tilgang. Vi blev ikke slået ud af alle vores aktier i midten af oktober, så det var en bidragyder. Single-stock futures tilføjede også en vis diversificering og noget krydderi til indekshandelen. Og selvfølgelig var energimarkederne sjove at handle. Det er altid sjovt at deltage i markeder, hvor den populære presse og den konventionelle visdom er fanget af vagt, med satser fortsætter med at gå lavere. Disse tendenser fortsatte, og derefter overraskede korte energier alle. Jeg formoder, at jeg solgte den rå, fyringsolie, blyfri osv., break-out mange gange i løbet af de sidste fire eller fem år. Jeg var lige så overrasket som nogen at se denne ene pause fra 90 til 40-noget – så det var godt. Og så bare for at vise, at vi er meget opsat på vores diversificering, vi har handlet kvæg i lang tid. Feeder kvæg var nice bidragydere til ydeevne også.
NKL: ja, det er vigtigt at se disse forskellige markeder sparke ind på forskellige tidspunkter. Og jeg er enig, energisektorerne har bestemt været vanskelige i lang tid, og endelig fik vi et udbrud. Jeg vil minde publikum om, at jeg tror, at dette faktisk er din 24., ud af 27, års handel, der var rentabel, hvis min hukommelse tjener mig lige her – tillykke med det! Til fordel for investorer, generelt, husker du tilfældigvis groft, hvor du begyndte at få kort råolie, fordi det har været et så stort tema? Det ville være interessant at dele nogenlunde, hvor systemer som din og sandsynligvis alle andre trendfølgende systemer faktisk begyndte at opdage, at dette kunne være begyndelsen på et træk. Det er klart, at vi ikke ved, hvor stort det skulle være, men bestemt en begyndelse på et skridt til ulempen.
JP: ja, jeg er bare mindet om et Paul Jones – citat om at kortslutte det japanske aktiemarked eller kortslutte det amerikanske aktiemarked i 1987-at det var en stor handel, men hans femte forsøg. Dette er i det mindste mit femte forsøg i de sidste par år med at få den rå handel ret. 7. oktober lignede et sandsynligt sted at begynde virkelig at blive interesseret i råolie – ikke noget særligt ved den sammenbrud og de nedture – men det fortsatte bare, og blyfri, og bensin og Brent, og gasolie. Vi handlede så mange af disse energier som muligt – en stor handel indtil videre.
NKL: jeg tror det ikke er noget, vi selvfølgelig ser på. Men selvfølgelig i de år, der er rentable, antager jeg, at det er lige så vigtigt at se på ting, hvor du siger, “Nå ved du, måske kunne vi have gjort det lidt bedre her.”Så klart var der mange tendenser, som du fangede godt. Var der noget, hvor du sagde, “faktisk er jeg overrasket over, at vi ikke gjorde det bedre på dette særlige marked”?
JP: jeg vil sige, at jeg forstår, men jeg er konstant overrasket over manglerne i vores metode, vores systematiske tilgang, vi har besluttet at handle, hvilket er på mellemlang til længere sigt, dybest set et valg af at hænge derinde og forsøge ikke at blive pisket rundt for meget og drage fordel af de langsigtede tendenser. Jeg ville foretrække at handle meget kort sigt, hvis jeg troede, det var det rigtige at gøre. Jeg ville absolut gøre det, selvfølgelig. Men noget som kaffe havde en 50% gevinst. Det er bare den type handel, som jeg tror, at trendfølgere generelt ikke vil være i stand til at komme tæt på – en gevinst på 50%. Fordi 50% Fra den lave 13. oktober, og så den store skøre rally op, der fik volatiliteten i gang, og så choppiness – det var virkelig ikke en god trendhandel for vores systemer.
naturgas er en anden med en stor stigning i begyndelsen af ’14, og derefter et nedbrud ned. Hvis du vil være på længere sigt, vil vi se rigtig fattige ud på en handel som den, der havde en god mængde åben handelskapital, men var virkelig bare hugget rundt og ikke gå nogen steder. Vi ser på tendenser, der vil vare over flere år eller mindst et år. Så den nylige handel med svenske franc, der havde et stort stort træk på en dag, er også vanskelig.
NKL: jeg vil tale om det om et sekund, men jeg synes, det er godt, at du forklarer tingene om kaffen og naturgassen, for ofte vil folk sige: “hæng på, kaffe flyttede faktisk op.”Og jeg tror, det faktisk flyttede op omkring 100% på et tidspunkt, og så faldt det ned og var op 52% for året, og naturgas havde også et stort træk. Men det er rart at høre fra en som dig, der forklarer, at bare fordi det har et stort træk, betyder det ikke nødvendigvis, at vi er i stand til at fange det, og det sætter jeg pris på.
nu nævnte du et af de temaer, som jeg bare hurtigt ville spørge dig om. Selvom det er et 2015-tema, ville 2014 naturligvis helt sikkert blive husket af mange mennesker for problemerne i Ukraine og den store oliehandel, som vi allerede har talt om. Og så ofte vil investorer forbinde dette med negative begivenheder, og jeg er sikker på, at der kommer mange nye historier om flytningen i den svenske franc. Så, bare fra et trendfølgende perspektiv, kan du fortælle lidt om, hvordan du klarede dig og håndterede en sådan situation i den svenske franc, både fra et specifikt Svensk franc-synspunkt, men også fra et porteføljesynspunkt som helhed?
JP: Ja, det synes jeg er et meget godt emne. Et par ting kommer til at tænke på. Jeg tror på den pågældende handel, at nogle mennesker sagde, at de ikke handlede den svenske franc, og det var ret indlysende for dem, at med denne intervention ville det være noget, som korrekt risikostyring ville diktere ikke at handle. Så desværre var det en overraskelse for mig, så jeg var kort over den svenske franc mod dollaren, men længe den svenske franc mod euroen. Så faktisk endte jeg med at tjene penge på det pågældende træk. Jeg tror, at der er så mange markeder nu fra hvad jeg læste-jeg skal ikke være opmærksom på fundamentale selvfølgelig, men…
NKL: Du skal stadig læse for at holde dig informeret.
JP: Ja, det er rigtigt. Jeg mener, hvilke markeder, hvilke finansielle markeder, er ikke underlagt statslig indgriben i disse dage? Skal jeg holde op med at handle renten og ikke tage disse tendenser? Hvornår vil det store salg ske? Hvis jeg bare handler med frygt, ved du, at regeringer altid griber ind. Jeg ved, at nogen sagde, at det ikke var en naturlig situation; det var ikke et rent marked; regeringen var involveret. Nå gosh, jeg er ikke sikker på, om jeg objektivt kan kvantificere hvilke markeder i løbet af mine sidste 30 år har og ikke har haft regeringsindgreb. Og en masse mennesker tror aktiemarkedet er bare en foregive tendens også. Så jeg tror, at meget af trendfølgerens overskud gennem årene har været på foregive tendenser, bobler eller hvad som helst. Det er et spørgsmål om at komme ind og køre trenden, og så går dit efterfølgende stop op, og du lomme nogle af gevinsterne.
NKL: men det er interessant som tema, er det ikke? Sidste år havde systematiske trendfølgere et godt år, men der var ingen katastrofer i andre finansielle klasser som i 2008, hvor vi havde en stor katastrofe i verdensøkonomien. Så sidste år, for mig i det mindste, var positiv i den tendens tilhængere bare bevist, at de er gode til at fange tendenser uanset hvorfor de opstår. Det handler heller ikke kun om at tjene penge, når alt falder fra hinanden. Men så går vi ind i 2015. På grund af det, jeg henter fra mine gæster (men også fra at læse og se nyhedshistorierne komme ud) er det ikke CTA ‘ erne, der synes at have nogen problemer med at håndtere, hvad der skete. Det ville have syntes at være visse hedgefonde, det ville have syntes at være visse mæglere, og banker måske. Så for mig viser det bare igen at gå tilbage til risikostyring, jeg ved, fra at have kendt dig i mange år, hvor stor betydning du lægger på risikostyring.
JP: Præcis, og jeg synes, det er vigtigt at forstå og få denne risikostyring bagt i kagen, før disse ting sker. Der er lidt, du kan gøre nogle gange, og faktisk kan risikostyringen på daglig basis virkelig skade. Der har været tidspunkter, hvor reduktion af positioner midt i en tilbagetrækning sikrer, at du har en stor tabende måned. Hvis du bare havde ventet lidt længere, kom markederne tilbage. Jeg tænker på 2011, hvor vi havde en stor sving inden for måneden på grund af den japanske atomkatastrofe, kun for at se os komme sig.
så det er altid vigtigt, og jeg tror, at lektionen i den svenske franc er, at handle en passende mængde gearing i din portefølje. Din målafkast skal være rimelig. Handel så mange markeder som muligt, handel krydsene. Jeg ved i forskning, at krydsene undertiden ikke er så gode som nogle af de andre markeder. Jeg har fået klienter til at fortælle mig gennem årene,” Jeg sætter altid pris på, når jeg åbner Chesapeake-kontoudtoget dagligt, og jeg ser alle disse krydskurser, og du har aldrig denne slags ekstreme hit eller ekstrem gevinst fra bare at handle direkte ” … de valutaer, der kun er baseret på dollaren.
du ved, at du har hørt, at alle CTA ‘ er vil Størrelse deres handler baseret på volatilitet, og vi Størrelse vores handler baseret på average true range (ATR). Og i Euro / Sverige blev den gennemsnitlige truerange meget lav. Når et markeds volatilitet bliver for lav, bruger vi et minimum ATR.
NKL: højre. Det er vigtigt.
JP: Ja. Hvis ATR er ekstremt lille, kan du miste mere, end du havde håbet. 60 ATR den dag, dollaren / Sveriges omkring 20 ATR. Nu, hvis vi havde brugt den faktiske ATR ved indgangen til euroen, ville vi have lavet 200 ATR på en dag. Og så siger du, ” nå det var dårligt, du forlod 140 ATRs på bordet.”Og jeg er ligesom,” ja det gjorde vi.”Men det er ikke en sund situation, og du kommer til at få din comeuppance en af disse dage, hvis du tager den slags risici.
NKL: men det er hvad jeg kan lide ved det, Jerry: folk ser ofte på, hvad denne industri gør og siger: “Åh, men det hele er en sort boks, og det er bare en computer, der gør sagen.”Men jeg tror også, hvad det siger, er, at der altid er sund fornuft. Der er altid nogen bag systemet, der siger, “nej, dette er vanvittigt, du vil aldrig gøre det, fordi dette kan dræbe dig en dag.”Og faktisk hvad der også er meget interessant, og ret mig, hvis jeg tager fejl her, fordi jeg ikke kan forestille mig, at euroen/Sverige har været en god handel i de sidste tre år at have i porteføljen, men du holdt den inde. Så en dag betalte det sig for dig. Og jeg synes, det er en anden interessant lektion at lære. Bare fordi du har et marked, der ikke tjener eller giver dig noget til gengæld i et stykke tid, betyder det ikke, at det aldrig vil producere for dig.
JP: for et par år siden, lige før en af mine klienter fyrede mig, besøgte jeg dem, og de gav mig virkelig forretningen over denne euro/svenske handel. “Hvorfor har du disse handler? Hvorfor bruger du margin? Det kommer ikke til at gå nogen steder; det er bare spild af din tid og energi.”Jeg kan huske, da jeg først begyndte at handle valutaerne, krydskurserne for mange år siden. Jeg ville tale med mæglerne i bankerne, og de ville sige: “Nå er der ingen brug i handel med nogle af disse Europæiske kors, fordi regeringerne har et band.”Jeg sagde,” godt se mig.”Jeg tror ikke på disse bands. Så jeg tror, at jeg er nødt til at tage en mere moderat tilgang til disse, at ja, i sidste ende vil de frie markeder eksplodere, hvor de skal hen. Jeg tror, vi skal være lidt mere bekymrede – eller det gør jeg-over disse træk. Dette er langt det værste, der muligvis kan ske med trendfølgere, fordi der ikke er nogen måde at forsvare dig selv på.
NKL: Mange mennesker har foretaget deres beregninger af, hvor stort et træk vi faktisk så. Nogle af dem er kommet tilbage og sagde: “dette i teorien burde aldrig være sket, selvom du går tilbage til, da verden blev grundlagt, eller du ved, Big Bang, det kan bare ikke ske.”Men det viser os, at disse ting sker, og desværre sker de oftere, end folk er villige til at tro.
JP: en anden ting, der var interessant, er, at jeg har hørt nogle kommentarer til rublen. Rublen handles, tro det eller ej, på en børs, og vi handler rublen. Vi handlede rublen tilbage i September. Så det var også en dejlig nedadgående tendens. Jeg ved, at der er en vis skepsis på rubelens likviditet. Fra et langsigtet trendfølgende synspunkt, kvæg, rublen, kakao, det er ting, der (afhængigt af din aktivstørrelse) vi helt sikkert kan handle.
min glidning, ind og ud af de mindre likvide markeder bliver lidt mere. Så pludselig tager du et af de mest likvide markeder i verden, og det gør hvad det gør. Og jeg har set dette før, hvor vi siger, ” Lad os bare blive hos de likvide markeder.”Åh, undskyld, nogle gange bliver de også meget illikvide.
så derfor tror jeg i slutningen af dagen, hvilken tendens følgende tilbud er den bedste type risikokontrol – så længe du bruger rimelig gearing, et rimeligt 10% -15% målrettet afkast. Med massiv diversificering, lang og kort, de efterfølgende stop og stoptab og bestemmelse af dine handler baseret på kun prisen, er dette den bedste måde at gå i kamp på disse markeder og forsøge at opnå en rimelig fortjeneste og begrænse udnyttelsen.
NKL: jeg kunne ikke være mere enig. Det er godt, tak for at minde alle om det, Jerry. Nu bare hoppe til et andet spørgsmål, jeg ville bare gennemgå med dig: havde du nogen større ændringer sidste år med hensyn til forskning, med hensyn til nye produkter?
JP: Nå, vi gør altid forskning og rode med vores systemer en lille smule hvert år. Vi foretog nogle mindre ændringer dybest set for at øge diversificeringen af vores handelssystemer. Jeg er en stor tro på risikokontrol, men du er nødt til at få denne risikokontrol indlejret på første dag gennem flere poster, flere udgange, mange forskellige markeder, lange og korte. Så det meste af tiden fortæller vores forskning os fortsat, vær en trendfølger, vær den største trendfølger, du kan være, Vær kun opmærksom på prisen. Det gør vi, og så ændrer vi også vores metode så meget som muligt for at forsøge at komme på forskellige måder til stort set bare at placere handlerne og tilføje vindere hele tiden.
for eksempel havde vi i Oktober et meget stort salg på aktiemarkedet. Da det kom sig, havde vi reduceret vores positioner, og vi endte med omkring halvdelen af positionen, da markederne gik tilbage til nye højder. Så det er aldrig meningen at være en alt-eller-intet stor indsats. Det er hundreder og tusinder af små indsatser, hvis du tager højde for markederne og de mange systemer, der sikrer, at du har forskellige indgange og forskellige udgange. Så det er noget, vi vil fortsætte med at gøre, og den slags ide gør ikke ondt i præstationen, det glatter bare op-og nedture.
NKL: absolut. Ikke at mange ledere endnu har indgået den gensidige fond plads tilbyder deres strategier på den måde. Gensidige fonde, helt sikkert min forståelse er, at det er mere af en detail-eller privatperson-type produkt. Ser du tegn på, at samtalerne ændrer sig? Bliver folk mere åbne for gensidige fonde nu, hvor du har pakket det på en måde, som de måske forstår bedre? Eller er det stadig, du ved, at du konkurrerer med et aktiemarked, der er gået i fem år, og folk er ikke rigtig villige til at lytte endnu?
JP: Jeg ser bestemt tegn, og jeg taler med mennesker, klienter, potentielle kunder, og i det mindste på detailsiden, jo mere markedet går op, jo mere nervøse bliver de, og jo mere er de interesseret i diversificering. Især i noget som en administreret futures gensidig fond, der har haft konkurrencedygtige resultater for nylig. Jeg tror stand-alone, alle vores programmer skal have en rimelig anstændig præstation, og vi kan bare ikke fortsætte med at sælge meget sub-par underperformance i håb om, at folk bare vil købe det på grund af diversificeringen.
det er virkelig rart, som du sagde tidligere, at se aktiemarkedet gøre okay, og så gør de administrerede futures okay; dette kan forekomme. Jeg tror, at i det mindste detailfolkene er meget interesserede i diversificering. Nøglekomponenten, som du nævnte, er at kunne forklare, og for dem at forstå, hvordan det kommer til at se ud. Gebyrerne er gode, gearingen er god, og folk kan åbne avisen og sandsynligvis finde ud af, hvad mine holdninger er.
jeg mener, jeg vil ikke fortælle dig nøjagtigt, hvordan du gør det, men vi vil ikke overraske dig, og jeg tror, det er nøglen til at slags en Langsigtet eller mellemlang sigt tendens følgende er, at den ene ting, vi ønsker at undgå, er at have nogle rimeligt pæne tendenser, der kan være lidt hakket og ikke tjene nogle penge i disse tendenser ved at få piskesav meget ind og ud. Derfor går jeg ind for en langsigtet tilgang, der holder mig i gear med trenden. I sidste ende kan jeg give lidt mere tilbage, men i det mindste har jeg tjent nogle anstændige penge.
NKL: sikker. Nu, hvis vi ser en opvarmning til vores branche fra ikke kun detailkundebasen, men også fra den institutionelle, som vi så sidste gang I, tror jeg, 2009, 2010 med en stor tilstrømning af aktiver, og også selvfølgelig efterfølgende så vi den store udstrømning, som mange ledere følte sig ret hårde, Hvordan undgår vi som ledere en gentagelse af dette? Har vi brug for at blive meget mere selektive med de kunder, vi tager på? Eller hvordan kan vi bedre styre eller uddanne investorer, så AUM bliver mere stabil, mere klæbrig? Kan det gøres?
JP: Nå, måske. Jeg tror, vi skal gøre det, og gøre det bedste, vi kan, og bare se, hvad der sker. Jeg tror, at når du først har forklaret, hvordan du handler, og du har demonstreret, at der er en passende mængde risikokontrol, diversificering, er det virkelig op til kunderne at gøre det rigtige og uddanne sig selv. Vi kan ikke gøre det hele for dem. Jeg tror, at vi for nogle år siden ændrede vores program til at omfatte 25% aktier. I vores risikobudget er det 25% hver aktie, valuta, råvarer og renter. Vi gik fra en 50% tildeling til råvarer, og vi vil øge vores korrelation til aktier lidt forhåbentlig. For endnu en gang, når aktier klarer sig rigtig godt, er vi nødt til at hjælpe kunderne med et handelsprogram, der har en bedre chance for at tjene penge på det tidspunkt. Ideen er at forsøge at få et positivt bidrag fra aktierne, når de har det godt – hvis aktierne er op 30, måske er vi op 10. Det ville øge chancerne for, at kunderne ikke giver op på trend efter, selvom det underperformerer markedet.
men hvis du spørger kunder igen, at holde eje diversifier, der fortsætter med at materielt underprestere, jeg tror, at det er en hård sælge. Hver investering ide og strategi skal stå på egen hånd. Og så er jeg en stor tro på uddannelse, og jeg tror, at det bare er svært at uddanne folk, hvis du nægter at fortælle dem præcis, hvordan du handler. Og hvis du skryder over det faktum, at du ikke handler meget trend efter, hvor det ikke kun er trend efter, er det alle disse andre strategier, der er der for at udjævne egenkapitalkurven – jeg spekulerer på, om vi er en af de få hedgefondskategorier, der virkelig bekymrer sig om det.
de fleste hedgefonde beskriver, hvordan de handler – Makro eller værdi, vækst osv. – og klienter beslutter at føje det til deres portefølje. Jeg forstår ikke rigtig, hvorfor vi skal have denne stil drift ide som en permanent del af vores handel. Så derfor prøver vi bare at holde fast i trenden efter. Det er mere et renere, klassisk spil på mellemlang til lang sigt, og det giver os mulighed for at beskrive for folk præcis, hvad vi gør. De vil ikke blive meget overrasket over positionerne.
NKL: jo da, og det er fantastisk – jeg mener, det er sådan, det skal være. Jeg vil tjekke ind med dig og se, om der er noget andet, du vil bringe op, før vi afslutter. Er der noget, du føler er vigtigt at dele fra dit synspunkt i løbet af de sidste 12 måneder, der springer i tankerne? Eller noget andet, som du ønsker at bringe op?
JP: jeg tror, at fremtiden er god for vores forretning, og det har ikke meget at gøre med de sidste par år. Det er lidt irrelevant. Min mening, eller min lykke eller modvilje mod præstationen, er slags irrelevant i betragtning af det faktum, at vi som sagt handler så mange markeder, lange og korte, med vores systematiske tilgang, følger disse regler, holder tab små, kun opmærksom på pris og ikke tager små overskud, men lader overskuddet gå. Alle disse ting er uundværlige; du kan ikke slippe af med nogen af dem. De er altid de rigtige ting at gøre. Jeg tror, at disse træk på nogle måder er evige dyder.
jeg er ligeglad med, hvad forskningen siger, eller hvad performance siger. Jeg vil fortsætte med at gøre disse ting, fordi det er den sikreste måde at nærme sig disse markeder på. Og jeg tror uundgåeligt som CTA ‘ er lavere gebyrer, lavere gearing og skabe gode detailprodukter, vil flere og flere aktiver komme til os. Betydningen af alle disse elementer i vores handel vil fortsætte med at komme frem og være tydelig for de fleste alle. Så jeg er meget bullish på diversificering og risikokontrol, hvilket er hvad CTAs major i.
NKL: sikker. Men jeg vil også tilføje en ting fra et personligt synspunkt, som er, at jeg faktisk også håber, at investorer vil starte, ikke så meget med fokus på gebyrerne, men faktisk se på nettoafkastet efter gebyrer. Fordi du ved, med den slags ydeevne, der leveres år ind, år ud, okay, der vil være et eller to år, hvor vi ikke leverer afkast som en industri. Folk, tror jeg, bør ikke være så bekymrede over, om du opkræver 1% administrationsgebyr eller 1,5%. Jeg vil bare fokusere på afkastet efter gebyr, og hvis du er tilfreds med det, skal det være godt nok. Jeg mener, at vi alle er mere eller mindre i samme rækkevidde, og jeg tror, at der har været meget fokus på at forsøge at reducere gebyrer til næsten ingenting, men jeg tror virkelig ikke nødvendigvis, at det heller ikke er retfærdigt.
JP: sandt, jeg er enig. Jeg tror fra de fleste detailfolk, det er deres mening, og det er derfor, jeg tror, jeg er meget bullish på de gensidige fonde. Det behøver ikke at være perfekt; det skal bare være…
NKL: gennemtænkt og let at få adgang til.
JP: Ja, præcis.
NKL: sidste spørgsmål Jerry, hvis du kunne ønske noget for 2015 Hvad ville det være?
JP: Jeg vil ikke se et andet svensk franc-lignende træk. Det var virkelig foruroligende og ikke sjovt. Den slags bevægelse – og det er en intervention eller en afvikling af en intervention fra regeringen-burde skræmme alle. Og det er derude, og det kan ske på ethvert marked i enhver sektor til enhver tid. Så det vil jeg tage mine træk Historisk som jeg har haft dem, det er fint, men jeg tror, at alle burde ønske sig mindre galskab. Og jeg ville elske at lave 60 ATR, men jeg vil gerne have det spredt over et år.
Lyt til samtalen på www.toptradersunplugged.com/065 /
