Vanderbilt Hustler

John Geer, Jon Meacham at undervise præsident lederskab kursus i foråret

Steve Green

10-20-2017 – billeder af John G. Geer, ph.d., Vice Provost for Academic & strategiske anliggender. (Vanderbilt University / Steve Green)

Hustler satte sig sammen med Vice Provost John Geer i sidste uge for at diskutere PSCI 3893: Presidential Leadership, et nyt kursus, han underviser i dette forårssemester med Professor Jon Meacham. Han diskuterede idealerne om partisanship og fakta om at være en sand leder.

Vanderbilt Hustler: denne klasse er på ledelse, kan du give et overblik over, hvad klassen vil dække?

Viceprovost John Geer: Professor Meacham og jeg er gået frem og tilbage på, hvad vi måske vil undervise, men i betragtning af det nuværende politiske klima troede vi, at det kunne være nyttigt for en mere engageret klasse om ledelse selv. Ideen vil være at tilbyde nogle rammer i starten om, hvordan man tænker på lederskab, fordi folk ofte forveksler lederskab med gode resultater. For eksempel er der en bog, som vi næsten helt sikkert vil bruge, der blev udgivet for længe siden, omkring 1978, kaldet Leadership af en fyr ved navn James McGregor Burns. I løbet af den tidlige del af det viser han, at der er omkring 150 definitioner af lederskab. Det lige der får os til at begynde at tænke. Det er svært, fordi Republikanerne for eksempel måske tror, at Bill Haslam er en stor leder, og Demokrater måske tror, at han ikke er en stor leder, men alligevel er det en partisk dom, ikke en objektiv dom. Så så vil vi gennemgå de fleste præsidenters historie om deres handlinger og forsøge at vurdere, om det faktisk var lederskab eller ej. Var Lincoln førende i løbet af borgerkrigen, eller måske fulgte han? Jeg mener, at Professor Meachams ekspertise er almindeligt kendt. Han har skrevet højt respekterede bøger om folk som Jefferson og George Bush, Jackson, han har også skrevet en bog om Churchill og Roosevelt. Han har tænkt meget over det. Og jeg har også skrevet en bog om lederskab fra et meget andet perspektiv, så vi ønsker at få folk til at tænke rammer og har mange casestudier, der får folk til at tænke over det. Så kommer vi tilbage til sidst og siger, hvad vi har lært. Så det er håbet.

ideen vil være at tilbyde nogle rammer i starten om, hvordan man tænker på lederskab, fordi folk ofte forveksler lederskab med gode resultater.

vi er lige nu midt i at arbejde det ud. Han og jeg har været batting omkring en masse forskellige ideer, vi ønsker også at bringe i en række talere. Vi vil prøve at få Megan Barry til at komme, fordi hvad er kravene fra en leder, der tilfældigvis er kvinde versus mand. Det kønnede aspekt af det, vi ved, eksisterer. Vi vil nok bringe Bob Corker ind, især i betragtning af de konflikter, han har haft for nylig med Trump. Nogle mennesker tror, at han har været en fantastisk leder i alt dette, og andre tror, at han ikke har været leder, og igen afhænger det sandsynligvis af, om du elsker Trump eller ej, men realiteterne er, at vi skal kunne få ham til at fortælle os lidt om hans tænkning om det. Da han ikke kører til genvalg, vil han have lidt mere frihed til at sige, hvad han vil. Vi vil forsøge at få nogle journalister og nogle af de forfattere, vi kan læse, til at besøge også. Så det er virkelig ideen. Du ved, at Trump har bragt en anden stil, nogle mennesker er meget ked af det, og andre mennesker tror, at han er den rigtige ting, men vi ønsker ikke at komme ind i det. Professor Meacham har gjort det ret klart, hvor han står, han er ikke fan, og faktisk blev han bare intervjuet på NBC i går på et tidspunkt, jeg så det lige. Så det er lidt af målet, men det handler ikke om partisanship, men det vil uundgåeligt nok røre ved det.

VH: Hvorfor valgte i to at oprette denne klasse?

Professor Jon Meacham: dette er et af de mest fascinerende og konsekvente øjeblikke for præsidentledelse i hele den amerikanske historie—virkelig. Så det er en særlig god tid at udforske kontorets rødder, dets udvikling og dets muligheder.

JG: nå, først og fremmest er vi andre nørder, og vi elsker historie. Da vi først underviste, ville det have været foråret 14, Jeg tror, at det republikanske parti gennemgik alvorlig uro, så vi havde et kursus kaldet Det Amerikanske partis fremtid. Det viser sig, at tappet ind i mange forskellige ting, vi havde mange forskellige politikere kommet ind, og selvfølgelig har det republikanske parti gennemgået dette, og i en vis forstand var en borgerkrig og Demokraterne også i en borgerkrig på en måde. Og så gjorde vi et kursus bare om politikere, som har en vis overlapning med lederskab, men læsningen vil helt sikkert være anderledes, du ved, vi kan se på Roosevelt eller Truman eller andre ting sådan, så der vil være noget materiale, der vil være fælles, men rammen vil være meget anderledes. Og så underviste vi et kursus om valget i 2016 sammen i efteråret 16, og han sluttede sig til Professor Oppenheimer og Professor Clinton, så vi fire lærte det, da valget udfoldede sig. Det måtte undervises. Og jeg er sikker på, at vi det følgende år underviser i en klasse igen sammen, om det vil være nøjagtigt på det samme emne eller ej, ved jeg ikke. Han arbejder på en bog lige nu om Dolley og James Madison, så han er lidt interesseret i det. Han skriver også en lille bog om frygtens politik. Han ønsker at få det ud hurtigt, så jeg lovede ham en hurtig læsning, men jeg har ikke set det. Så vi ser frem til at undervise i klassen, unødvendigt at sige.

VH: hvad vil du have, at de studerende skal vide om klassen?

JG: jeg tror, det vigtige er, at det bliver en seriøs diskussion af lederskab. Det har ikke til formål at være partisan, men jeg tror, at det i denne dag og alder sandsynligvis er umuligt. Målet er ikke at være et partisk kursus, og det vil uundgåeligt være en, men jeg tror også, at der er visse historiske ting, så for eksempel denne nylige kontrovers, som Trump er involveret i, hvordan du håndterer familierne til disse soldater, der har givet den sidste fulde foranstaltning, at bruge Lincolns udtryk, der er fakta om det. Jeg mener, du ved, at der er en meget berømt video af Obama, dette var ikke offentligt, han fløj faktisk til Dover Air Force Base og hilste de soldater, der kom tilbage, resterne, og bare hilse hele tiden, da de blev taget ud af flyet. Han ønskede ikke nogen øjeblikkelig dækning af det, der var ikke nogen dækning af det, men han gjorde det. Det kan ikke diskuteres. Og alligevel forsøger Trump at foreslå, at han er den eneste, der nogensinde har gjort dette, og det er bare ikke sandt. Så der vil være tidspunkter, hvor du vil være kritisk potentielt af Trump, men det betyder ikke, at det er partisan, det er bare der er simpelthen visse fakta derude, som du ikke kan benægte.

det har ikke til formål at være partisan, men jeg tror, at det i denne dag og alder sandsynligvis er umuligt.

det er det, jeg synes er mest interessant ved hele denne æra-der plejede at være et fælles, aftalt sæt fakta. Du kan måske ikke lide dem eller hvad som helst, økonomien gør det, ja eller Å, det ser han ikke ud til at erkende. De studerende, der støtter Trump, er nok ret stille om det, hvilket er ret uheldigt. Jeg ved det heller ikke, men jeg ved også, at der sandsynligvis er mere, end du tror, fordi de føler, at de ikke kan udtrykke deres synspunkter. Og at vi ikke ønsker, i valget i 2016, det var en stor klasse, og der var to eller tre studerende, der var meget pro Trump, og en elev i særdeleshed, jeg gav ham høje, høje karakterer, han var konsekvent, og i første omgang de studerende ikke rigtig værdi, hvad han havde at sige, men de kom rundt for at indse, at han har ret til at have en stemme. Det sidste, jeg vil have, er, at dette skal være en session om bashing Trump, det er bare ikke af interesse. Ironien er, at både John og jeg er personer, der har stemt på medlemmer af begge parter. Vi har vores partisan for striber, men det er ikke som om vi er fast højrefløj eller venstrefløj.

citater er blevet redigeret for længde og klarhed.