introduktion
der er få opretstående klaverer tilgængelige fra enhver producent for mindre end $5.000, der ville blive betragtet som alt andet end et instrument på indgangsniveau; dog er K15 og Yamaha B1 to, der trodser den stereotype. De er velfremstillede med det samme niveau af håndværk, som vi alle forventer af begge virksomheder, bruger kvalitetskomponenter og de samme designprincipper for langt dyrere instrumenter og har vist sig holdbare selv i institutionelle omgivelser. Yamaha er naturligvis to af de største og mest kendte producenter i verden, bygge opretstående klaverer, flygler og digitale klaverer for hele det globale marked. De er kendt for at have nogle af de højeste produktionsomkostninger, og helt sikkert er både Yamaha og Yamaha standarder benchmarks for den globale industri.
Stu Harrison på Merriam Pianos sætter sig ned for en objektiv, oprigtig diskussion af de to musikinstrumenter i denne videoanmeldelse og ledsagende artikel. Vi håber du finder det nyttigt!
K15 vs Yamaha B1 Opretstående klaver sammenligning Video transskription
Hej, alle sammen, og velkommen til en anden klaveranmeldelse. Mit navn er Stu Harrison, og vi er her på Merriam Pianos lige uden for Toronto, Canada, i vores Oakville udstillingslokale. Og i dag, vi vil sammenligne head-to-head K15 indgangspunktet i deres K-serie af stolper, og Yamaha B1 Opretstående klaver fra Yamahas B-serie klaverer. Begge er 44-tommer akustiske klaverer fra de 2 japanske gigantiske producenter i klaverrummet. Vi vil tale om deres handling, deres lyd, og vigtigst af alt vil vi lave back-to-back sammenligninger af deres tone. Vi har mic ‘ d klaverer nøjagtig samme måde. Begge klaverer er omtrent samme alder. De er begge kun omkring et år gammel eller deromkring. Og så bør dette være et rigtig godt mål lined up sammenligning for dig derhjemme, hvis du kigger på et nyt instrument i kategorien under $5.000. Jeg er sikker på, at et eller begge disse instrumenter allerede er på din radar. Så læn dig tilbage, slap af, nyd anmeldelsen. Vi kommer i gang med det samme.
så når vi taler om disse to instrumenter, er det meget nemt at tale om, hvad der er det samme eller i det mindste hvad der er fælles mellem de to instrumenter. Udover det faktum, at de begge er designet og fremstillet af en af de to største virksomheder i verden, Yamaha klaverer og Yamaha klaverer, begge er japanske producenter, begge disse instrumenter er lavet i deres respektive indonesiske fabrikker. Både K15 og Yamaha B1 er bygget i Indonesien, et land og en arbejdsstyrke, der i stigende grad bliver mere respekteret for deres klaverfremstilling og deres klaverbygning. Og de har nøjagtig samme højde. De har også de grundlæggende fællestræk som en lyddæmperskinne (stum skinne i nogle lingo), brug hammere af høj kvalitet (sammenlignet med alternativer i samme prisklasse) og fås begge i poleret Ibenholt og mahogni.
så hvor præcist er forskellene? En ting jeg bemærker er, at Yamaha refererer til B1 som en overkommelig entry-level opretstående, mens det ikke gør det – og der er nogle tekniske grunde til, at Yamaha lovligt kan kræve en højere standard med K15. Derudover kan jeg fortælle dig, at spiloplevelsen mellem de to er helt anderledes. Hvad jeg ikke kan love er, hvilken du vil lide mest. I sidste ende bliver du nødt til at komme ind i et udstillingslokale selv, sammenligne disse to og finde ud af, hvad der er mere lydhør over for din spillestil, dit spil touch. Og jeg vil uden tvivl sige, at de største to forskelle, som selvfølgelig altid er de store to, når du taler om klaverer, er, hvordan de har det, og hvordan de lyder.
sammenligning af Klaverhandlinger
så lad os tale om handlingen først. K15 gør brug af ABS-action. Det er ikke kulfiberversionen, som de kaldte Millennium III. så dette er en handling, der går tilbage til en tidligere generation, som de havde designet, og dette ville have været tilgængeligt, for eksempel på mange af de tidligere K-serier som K25, K30. Du så dette på mange af BL-serien og US-serien. Så dette er en handling, som, selvom den ikke bruger det absolutte nyeste inden for Kaai ‘ s teknologi, har mere end 30 års brug i marken, meget respekteret af teknikere, masser af gode opskrivninger på nogle af fordelene, mest på den mekaniske og vedligeholdelsesside af ting, der gør ABS-handlingen så pålidelig.
og faktisk bruger ikke mange mennesker dette, men Yamaha opretstående klaverer bruger faktisk også en ABS-komponent i deres handling. Så det er et materiale, der er bevist, men det er også et materiale, som flere producenter, herunder Yamaha og Kaai, begge gør brug af.
så hvad betyder det for spilleoplevelsen? Nå, ud af kassen, det er de to forskelle, jeg bemærkede mellem disse to instrumenter, både i Kavai K15 såvel som Yamaha B1. Den øgede brug af ABS i Kaj – naturligvis – og det faktum, at, efter mit indtryk, kaj bruger lidt mere tid på fabriksforberedelse på K15 end hvad Yamaha-fabrikken er på B1. Handlingen ud af kassen føles mere flydende, og det føles som om der er mindre mekanisk modstand mod instrumentet med K15. Og så finder jeg ud af, at gentagelseshastigheden og så bare generelt den følelse af fluiditet, du har på handlingen, er bare lidt mere. Igen er dette ude af kassen.
og det er svært at sige, hvad B1 ville være i stand til, hvis du skulle bruge tre eller fire timer eller fem timer med et rigtig godt teknikerkoncertniveau eller bare en erfaren tekniker, der måske kunne lette den handling lidt og reducere noget af stivheden. Men jeg tror også, at der er en geometriforskel i disse to handlinger. Og jeg tror, Yamaha går efter, du ved, en meget nem at styre slags En-størrelse-passer til alle, mens jeg tror, at jeg går efter noget, hvor kontrollen i det lavere dynamiske område er fremragende, og gentagelseshastigheden er fremragende. Så der er bare nogle forskellige prioriteter, tror jeg, i hvad de to virksomheder forsøger at levere gennem handlingerne.
og selvfølgelig betyder den øgede mængde træindhold i B1 ‘ s handling simpelthen, at det er en lidt tungere mekanisme, så det vil kræve lidt mere energi at aktivere, og der er en chance for, at du ved, i et klima, hvor du har en bredere variation af fugtighed, måske at B1-handling vil kræve lidt mere regulering over tid. Men generelt er begge handlinger mekanisk ret sunde. Det er bare, som jeg sagde, når du får dem begge ud af kassen, vil K15 bare føle sig lidt mere flydende end B1.
Soundboard & Backposter
nogle af de andre store forskelle mellem disse instrumenter, kan du faktisk ikke se på indersiden eller forfra. De er på bagsiden af klaveret. Og det kommer i form af back posts og soundboard. Så K15 er udstyret med to bagposter plus de to i slutningen, så jeg tror nogle mennesker vil sige, at det er fire bagposter, samt et solidt Gran soundboard, ud over det er stærkt støbejernsramme.
og hvad betyder det så? Nå, bagposterne på et akustisk Opretstående klaver (og bare tungere konstruktion generelt) vil gøre et par ting: producenterne vil hævde, at dette øger stivheden af det samlede instrument. Og så det øger tuningstabiliteten, især hvis instrumentet skal flyttes, eller du ved, hvor godt det står op til en smule klimaændringer over tid. Men musikalsk set, hvad bagposter normalt gør, er at det øger mængden af energi, der kan strømme gennem den overordnede struktur. Så jo flere bagposter, så teorien går, jo mere er energien generelt i stand til at resonere gennem hele klaverets krop, og så får du faktisk mere sympatisk resonans. Så du hører ikke bare lydkortet, men du begynder faktisk at høre dele af klaveret, strukturelt klaver, begynde at resonere og skabe klavertone.
solid spruce soundboard vil jeg dog sige, at det sandsynligvis har den største indflydelse med hensyn til toneforskellen mellem disse to instrumenter. Og det er noget, der er lidt svært at samle op på, medmindre du har en side om side sammenligning som vi gør lige nu. Og som jeg sagde, om bare et minut eller to inden for denne video, vil vi faktisk give dig en mulighed for at høre side om side præcis, hvad vi taler om. Mellem den og bagposten spiller K15 som et klaver med meget større dimensioner, og i den rigtige akustiske indstilling vil du forbløffe øret med, hvor åben og klar bastonen er.
og så kommer dette ned til fysik. En lamineret klangbund eller en overfladespænding klangbund er fremragende til et par ting. Det er fremragende til tuning stabilitet, og det er fremragende til lang levetid, fordi chancerne for at klangbund revner er bogstaveligt talt nul. Og niveauet af hvor meget det kommer til at svulme og krympe, afhængigt af fugtighedsniveauet, igen, reduceres dramatisk, fordi du lagdeler træ, og du krydser den retning, hvor trækornet er. Og så skaber du denne meget stærke, meget modstandsdygtige struktur, der ikke vil ændre sig meget, når temperaturen eller fugtigheden går op.
musikalsk set en lamineret klangbund det har nogle ulemper. Og ulemperne er selvfølgelig, når du tilføjer den lim, og du tilføjer al den ekstra trækstyrke, øger du faktisk den mængde energi, der kræves for at aktivere lydkortet. Så med andre ord, for at få en rigtig god tone ud af et klaver med en overfladespænding klangbund som B1, skal du faktisk lægge mere ind, før klaveret slags kommer til live. Så under et bestemt dynamisk område er virkelig alt, hvad du hører, en lille smule af lydkortet, en streng tone og meget lidt sympatisk resonans gennem resten af instrumentet. På et lavere dynamisk område, fordi det bruger det solide spruce soundboard, skal du lægge mindre energi ind, før det soundboard virkelig bliver aktivt. Og så dette, for mig, er den største forskel mellem disse to instrumenter er, hvor aktiv klangbund eller hvor aktiv instrumentet bliver, tonalt set, ved et lavere dynamisk område.
og hvad betyder det så? Hvad det betyder for en forælder er, at du vil kunne have et instrument som en K15, muligvis tage din søn eller datter videre langs det musikalske spektrum, før de skal opgradere noget. Fordi jo mere lydhør og jo bredere det dynamiske område af et instrument, jo mere vil de være i stand til at vokse og udvikle deres muskelkontrol og udvikle deres øre. Og så er der en chance, selvfølgelig, enhver situation er lidt anderledes, men jeg vil sige, generelt sagt, ethvert klaver med en solid Gran klangbund sammenlignet med en overfladespænding klangbund, alt andet lige, vil give nogen mulighed for bare at udvide deres musikhorisonter lidt mere på grund af den stigning i det dynamiske område, du får fra den solide Gran.
konklusioner og Resume
så det konkluderer stort set, hvad jeg ville vurdere som en slags store ligheder og forskelle mellem disse to instrumenter. Næsten det samme prispunkt, samme producentland, samme højde, to ekstremt respekterede virksomheder, der bygger disse instrumenter. Men igen er de vigtigste forskelle følelsen af handlingen, lidt mere flydende versus lidt mere stiv ud af kassen. Og så, selvfølgelig, vi har fået tilbage indlæg versus ingen tilbage indlæg og en solid Gran klangbund versus overfladespænding klangbund.
alt i alt kan du ikke gå særlig galt med nogen af disse, som et alternativ til en brugt højere opretstående. De vil trives mere i mindre rum vs større, og begge udslette mindre konkurrenter i priskategorien for den samlede byggekvalitet og stabilitet / levetid.
så lad os høre, hvordan de lyder som back-to-back. Så vi vil lytte til dem back-to-back nu, og det er vigtigt for folk at vide hjemme, at vi mic ‘ ing disse instrumenter på nøjagtig samme måde. Vi skal bruge en AKG C 414 mikrofon, som er en meget kendt, meget populær studio-grade mikrofon. Det vil blive placeret nøjagtigt det samme sted på begge klaverer. Og vi bruger ikke nogen komprimering, nogen EKV eller nogen anden påvirkning overhovedet. Du kommer til at høre derhjemme præcis, hvad vi hører her i udstillingslokalet, eller i det mindste så tæt som muligt med den samme mikrofon, så du derhjemme får en sand sammenligning. God fornøjelse!
