Die JUPITER-Studie

Die Statintherapie ist wirksam bei der Verringerung der kardiovaskulären Ereignisraten bei Patienten mit Myokardinfarkt, Schlaganfall, Diabetes oder offener Hyperlipidämie, und die aktuellen Richtlinien empfehlen dringend eine lipidsenkende Therapie bei diesen Patientengruppen als Ergänzung zu aggressiven Lebensstilinterventionen. Jedoch, der fast 1.7 millionen Herzinfarkte und Schlaganfälle, die jährlich in den Vereinigten Staaten auftreten, mehr als die Hälfte treten bei scheinbar gesunden Männern und Frauen mit durchschnittlichen oder niedrigen Cholesterinspiegeln auf. Daher werden neuartige Screening- und Behandlungsstrategien für die kardiovaskuläre Prävention benötigt, die ein hohes vaskuläres Risiko in Abwesenheit von Hyperlipidämie erkennen können, die kostengünstig und einfach in der Grundversorgung zu implementieren sind Einstellung, und das kann im Vergleich zu derzeit akzeptierten Ansätzen eine vergleichbare oder überlegene Wirksamkeit bieten.

Begründung für die Verwendung von Statin in der Prävention: Eine Interventionsstudie zur Bewertung von Rosuvastatin (JUPITER): Begründung und vordefinierte Analysen

In einer Zusammenarbeit mit 1315 Ärzten in 26 Ländern wollten die JUPITER-Untersucher1 feststellen, ob die Statintherapie bei Männern und Frauen, die aufgrund erhöhter Spiegel des entzündlichen Biomarkers High-Sensitivity C-Reactive Protein (hsCRP) ein Risiko für Gefäßerkrankungen haben, wirksam sein könnte, aber aufgrund von LDLC-Spiegeln (Low Density Lipoprotein Cholesterol) von weniger als 130 mg / dl nicht für eine Statintherapie nach anerkannten Richtlinien in Frage kommen, die derzeit behandlungsziel für primäre Prävention.

JUPITER war eine formale Hypothesenteststudie, die auf früheren Beobachtungen beruhte, dass (1) Entzündungen eine entscheidende Rolle bei der Atherogenese spielen2; (2) dass der entzündliche Biomarker hsCRP unabhängig vaskuläre Ereignisse vorhersagt und die globale Klassifizierung des Risikos unabhängig vom LDLC–Spiegel verbessert3–6; (3) dass die Statintherapie das hsCRP weitgehend unabhängig von der LDLC-Reduktion reduziert7,8; (4) dass sowohl beim akuten Koronarsyndrom als auch bei stabilen Patienten das Ausmaß des mit Statinen verbundenen Nutzens von hsCRP9-11; und (5) dass in einer früheren hypothesenerzeugenden Analyse der AFCAPS / TexCAPS-Studie kein klinischer Nutzen einer Statintherapie bei Patienten mit LDLC < 150 mg / dl mit hsCRP < 2 mg / L beobachtet wurde Ein wesentlicher klinischer Nutzen wurde jedoch bei Patienten mit LDL < 150 mg / dl mit hsCRP > 2 mg / l beobachtet.12 Somit war JUPITER ein direkter Test der Hypothese, die in AFCAPS / TexCAPS – würde die Statintherapie die Ereignisraten bei Patienten mit erhöhtem hsCRP, aber niedrigem Cholesterinspiegel senken, eine Gruppe mit hohem Risiko, die derzeit außerhalb aller Behandlungsrichtlinien liegt?

Um dieses Problem der öffentlichen Gesundheit anzugehen, teilten die JUPITER-Forscher nach dem Zufallsprinzip 11 001 Männer und 6801 Frauen mit hsCRP-Spiegeln > 2 mg / l (Median 4,2 mg / l) und LDL-Cholesterinspiegeln < 130 mg / dl (Median 108 mg / dl) entweder Rosuvastatin 20 mg oder Placebo zu.1 Alle Teilnehmer wurden prospektiv auf den primären Studienendpunkt des ersten Myokardinfarkts, Schlaganfalls, Krankenhausaufenthalts wegen instabiler Angina pectoris, arterieller Revaskularisation oder kardiovaskulärem Tod untersucht. Alle Analysen wurden auf Intention-to-Treat-Basis durchgeführt. Zusätzliche präspezifizierte Analysen umfassten Auswertungen der Gesamtmortalität; die Anzahl der zu behandelnden (NNT), um 1 vaskuläres Ereignis zu verhindern; ob ein beobachteter Effekt auf eine LDL-Reduktion, eine CRP-Reduktion oder eine Kombination aus lipidsenkenden und entzündungshemmenden Wirkungen zurückzuführen ist; und ob die Statintherapie zusätzlich wirksam sein könnte, um die Rate tiefer Venenthrombosen und Lungenembolien zu senken.

Was waren die JUPITER Primary Ergebnisse?

Die JUPITER-Studie wurde auf Empfehlung des unabhängigen Daten- und Sicherheitsüberwachungsausschusses nach einer medianen Nachbeobachtungszeit von 1, 9 Jahren (maximale Nachbeobachtungszeit 5 Jahre) vorzeitig abgebrochen, da der primäre Endpunkt der Studie für alle vaskulären Ereignisse um 44% gesenkt wurde (P < 0, 00001), der Myokardinfarkt um 54% (P = 0, 0002), der Schlaganfall um 48% (P = 0, 002), der Behandlungsbedarf um 46% arterielle Revaskularisation (P < 0,001) und eine 20% ige Reduktion der Gesamtmortalität (P = 0,02; Abbildung 1).

Alle präspezifizierten Untergruppen innerhalb von JUPITER profitierten signifikant von Rosuvastatin, einschließlich derjenigen, die zuvor als „risikoarm“ eingestuft wurden, wie Frauen, Personen mit Body-Mass-Indizes von weniger als 25 kg / m2, Personen ohne metabolisches Syndrom, Nichtraucher, Nicht-Blutdrucksenker und Personen mit Framingham-Risikowerten von weniger als 10%. Signifikante Effekte, die mit dem Gesamtergebnis der Studie übereinstimmten, wurden auch in der Untergruppe von 6375 Teilnehmern mit erhöhten hsCRP-Spiegeln, aber keinen anderen dichotomen ATP-III-Risikofaktoren beobachtet (Abbildung 2). Von besonderem pathophysiologischem Interesse war, dass weder die absoluten Ereignisraten noch die relativen Risikoreduktionen innerhalb von JUPITER durch den Body-Mass-Index zu Studienbeginn oder durch das Vorliegen eines metabolischen Syndroms verändert wurden. Diese Beobachtungen deuten stark darauf hin, dass erhöhte hsCRP-Spiegel und nicht andere Faktoren für die hohen Hintergrundereignisraten verantwortlich sind, die in der Studie trotz sehr niedriger LDL-Cholesterinspiegel beobachtet wurden.

JUPITER ist auch die erste Statinpräventionsstudie, die klare Vorteile für Frauen (Hazard Ratio, 0,54; 95% Konfidenzintervall, 0,37 bis 0,80), für schwarze und hispanische Patienten (HR, 0,63; 95% CI, 0,41 bis 0,98) und für ältere Menschen (für Personen über 70 Jahre, HR, 0,61; 95% CI, 0,46 bis 0,82). Die neuen Daten beenden auch Kontroversen über die Auswirkungen der Statintherapie auf die Gesamtmortalität. Darüber hinaus deutet die Beobachtung, dass die Verfahren zur arteriellen Revaskularisation um fast die Hälfte reduziert wurden, darauf hin, dass die prospektiv getestete Screening- und Behandlungsstrategie bei JUPITER sowohl den Kostenträgern als auch den Patienten zugute kommen dürfte.

In Bezug auf den präspezifizierten nichtarteriellen Endpunkt einer tiefen Venenthrombose oder Lungenembolie senkte Rosuvastatin das Risiko dieser venösen Komplikation um 43% (HR, 0, 57; 95% CI, 0, 37 bis 0, 86) mit ähnlichen Auswirkungen auf provozierte und unprovozierte thromboembolische Ereignisse.13 Obwohl JUPITER den ersten randomisierten Studienbeweis liefert, um die Wirksamkeit von Statin bei der Verringerung der Venenthrombose nachzuweisen, stimmen diese Daten mit früheren Beobachtungsstudien sowie Laborbeweisen überein, die auf einen Nicht-Lipid-Nutzen der Statintherapie für die Gerinnungsfunktion hindeuten.14 In der JUPITER-Studie bestand kein hämorrhagisches Risiko für Rosuvastatin; Daher kann die Fähigkeit, tiefe Venenthrombosen und Lungenembolien ohne Blutungsrisiko zu verhindern, einen wichtigen neuen Ansatz zur Prävention dieser häufigen lebensbedrohlichen Erkrankung darstellen.

Hatte das frühe Stoppen Auswirkungen auf die JUPITER-Ergebnisse?

Trotz Behauptungen einiger Beobachter gibt es keine glaubwürdigen Beweise dafür, dass ein vorzeitiger Abbruch der JUPITER-Studie Auswirkungen auf die Ergebnisse hatte. Obwohl das mediane Follow-up nur weniger als 2 Jahre betrug, zeigen die Daten für die Patienten, die zwischen 2 und 5 Jahren in JUPITER beobachtet wurden, tatsächlich eine größere relative Risikoreduktion, keine geringere Schätzung.

Dies sollte nicht überraschen, da Jupiters Independent Data Monitoring Board (IDMB) bei seiner Vorgabe, dass ein frühzeitiges Absetzen zweifelsfreie Beweise erfordern würde, strengen Grundsätzen folgte und alle Mitglieder des IDMB sehr erfahren in der Überwachung klinischer Studien waren, die sowohl von öffentlichen als auch von privaten Einrichtungen finanziert wurden. Das IDMB betrachtete die vorgegebene statistische Grenze des JUPITER als nur eine Komponente, die für eine vorzeitige Schließung erforderlich war, und obwohl diese formale statistische Grenze konservativ war und erst nach einer ausreichenden Anzahl von Fällen ausgewertet wurde, stimmte das IDMB dennoch dafür, JUPITER für weitere 6 Monate fortzusetzen. Während dieses zusätzlichen Zeitraums bestätigten die inkrementellen Daten erneut sowohl das Ausmaß als auch die statistische Signifikanz des offensichtlichen Nutzens. Für diejenigen, die befürchten, dass die JUPITER-Ergebnisse irgendwie ein Ergebnis des Zufallsspiels waren, kann es von Interesse sein, dass der genaue Wahrscheinlichkeitswert für den primären Endpunkt der Studie nach Schließung der Datenbank < 0,00000001 betrug. Es ist daher offensichtlich, dass das JUPITER IDMB angemessen konservativ gehandelt hat, um eine vollständig gültige Schätzung des Behandlungseffekts zu gewährleisten.15

Was waren die NNT-Werte im JUPITER?

JUPITER war eine Primärpräventionsstudie. Wie erwartet waren die absoluten Ereignisraten sowohl in der Rosuvastatin- als auch in der Placebogruppe niedrig. Im Vergleich zu anderen Primärpräventionsstudien, die üblicherweise zur Unterstützung von Therapierichtlinien verwendet werden, waren die absoluten und relativen Risikoreduktionen innerhalb von JUPITER jedoch recht erheblich.

Die NNT zur Verhinderung eines klinischen Ereignisses ist eine Metrik des Behandlungsnutzens, die sowohl absolute als auch relative Risikoreduktionen umfasst und häufig zum Vergleich von Behandlungsstrategien verwendet wird. Bei der Bewertung von NNT-Werten muss darauf geachtet werden, die zu untersuchende Population sowie die interessierenden Endpunkte und Zeitrahmen anzugeben.16 In JUPITER, an dem gesunde Männer über 50 Jahre und Frauen über 60 Jahre teilnahmen, liegen die 2-, 3-, 4- und 5-Jahres-NNT-Werte bei 95, 49, 31 bzw. 25 für den primären Studienendpunkt und 98, 59, 39 bzw. 32 für den eingeschränkten „harten“ Endpunkt von Myokardinfarkt, Schlaganfall oder Tod (P.M.R., unveröffentlichte Daten, 2009). Alle diese NNT-Werte sind im Vergleich zu mehreren anderen Therapien, die allgemein als wirksam bei der Primärprävention von Herz-Kreislauf-Erkrankungen angesehen werden, günstig. Zum Beispiel vergleichbare 5-Jahres-NNT-Werte für die Behandlung von hyperlipidämischen Männern, wie sie in AFCAPS / TexCAPS und WOSCOPS eingeschrieben sind, liegen zwischen 44 und 63, was darauf hindeutet, dass die Strategie des Screenings für erhöhte hsCRP ist mindestens so effektiv wie die Strategie des Screenings für erhöhte LDLC.17

Vielleicht auffälliger ist ein Vergleich zur Behandlung von Bluthochdruck, bei dem vergleichbare 5-Jahres-NNT-Werte zwischen 86 und 140 als kostengünstig gemeldet wurden, oder die Verwendung von prophylaktischem Aspirin, bei dem 5-Jahres-NNT-Werte in der Primärprävention 300 überschreiten (Abbildung 3). Obwohl Patienten mit LDLC > 130 mg / dl explizit ausgeschlossen wurden und eine große Anzahl von Frauen (mit niedrigeren Ereignisraten als Männer) einbezogen wurden, sind die bei JUPITER beobachteten absoluten Risikoreduktionen und die damit einhergehenden NNT-Werte bei der Primärprävention vaskulärer Ereignisse bei hyperlipidämischen Männern oder der prophylaktischen Anwendung blutdrucksenkender oder antithrombotischer Therapien bei Männern und Frauen mittleren Alters und älteren Männern wenn überhaupt überlegen Statintherapie.

Schließlich, in Bezug auf den klinischen Nettonutzen, wenn ein zusammengesetzter Endpunkt eines ersten kardiovaskulären Ereignisses, einer venösen Thromboembolie oder eines Todes aus irgendeinem Grund in Betracht gezogen wird, betrug die 5-Jahres-NNT bei JUPITER 18,13

Was ist mit der Arzneimittelsicherheit und Diabetes? War Rosuvastatin bei Studienteilnehmern mit eingeschränkter Nüchternglukose wirksam?

Berichtete schwerwiegende unerwünschte Ereignisse innerhalb von JUPITER waren gleichmäßig auf die mit Rosuvastatin und Placebo behandelten Teilnehmer verteilt (15, 2% gegenüber 15, 5%, P = 0, 6). Es gab keine signifikanten Unterschiede zwischen den Behandlungsgruppen in Bezug auf Muskelschwäche, Myopathie und Leber- oder Nierenfunktion. In Übereinstimmung mit früheren Statinstudien wurde bei den Patienten, die Rosuvastatin erhielten, trotz eines medianen LDLC-Spiegels unter Behandlung von 55 mg / dl (und 25% der Studie mit LDLC-Spiegeln unter Behandlung) kein Anstieg des Krebses beobachtet weniger als 45 mg / dl). Obwohl die Gesamtexpositionszeit bei JUPITER zu kurz ist, um Langzeiteffekte auszuschließen, ist es beruhigend, dass bei Patienten, die Rosuvastatin im Vergleich zu Placebo erhielten, eine nominell signifikante Verringerung der Krebsmortalität beobachtet wurde (35 versus 58, P = 0, 02).

In Bezug auf die Entwicklung von Insulinresistenz und Diabetes mellitus zeigen die JUPITER-Daten ein gemischtes Bild. Insgesamt gab es während der Nachbeobachtung keinen Anstieg der Plasmaglukosespiegel oder der Glukosurie, aber einen geringen Anstieg sowohl des HbA1c (5,9 gegenüber 5,8, P = 0,001) als auch des vom Arzt gemeldeten Diabetes (270 gegenüber 216, P = 0.01) beobachtet. Wie bei der beobachteten Verringerung der Krebssterblichkeit ist es möglich, dass dieser Anstieg des Diabetes das Glücksspiel darstellt. In klinischen Studien mit Pravastatin, Simvastatin, Cerivastatin und Atorvastatin wurde jedoch zuvor ein geringer Anstieg des Diabetes beobachtet, was auf einen Klasseneffekt hindeutet. Wie in Abbildung 4 gezeigt, wurde die anfängliche Hypothese der Beobachtung einer potenziellen Verringerung des Diabetesrisikos, die in der WBS18-Studie beobachtet wurde, in keiner von 7 nachfolgenden Hypothesenteststudien bestätigt.

Ob eine geringe nachteilige Wirkung der Statintherapie auf Diabetes klinische Auswirkungen hat, ist ungewiss, da allen Diabetikern empfohlen wird, eine Statintherapie einzunehmen, um die vaskulären Ereignisraten zu senken. Innerhalb von JUPITER traten 80% aller Diabetes-Vorfälle bei denjenigen auf, die zu Studienbeginn eine Beeinträchtigung der Nüchternglukose aufwiesen, eine Untergruppe, die auch eine statistisch signifikante Verringerung des primären Endpunkts der Studie mit einer Größenordnung des Effekts erlebte, die mit dem Gesamtnutzen der Studie übereinstimmt. Da ein Hauptanliegen bei Patienten mit eingeschränkter Nüchternglukose (sowie bei Patienten mit Diabetes) die Prävention von Myokardinfarkt, Schlaganfall und Gefäßtod ist, deutet die Tatsache, dass alle diese Endpunkte durch Rosuvastatin günstig reduziert wurden, darauf hin Das Gesamtnutzen-Risiko-Verhältnis war selbst für diejenigen, die Diabetes entwickelten, sehr günstig. Welche Auswirkungen die Statintherapie auf mikrovaskuläre Erkrankungen hat, ist ungewiss.

Sind die hsCRP-Spiegel im Laufe der Zeit stabil?

Neben dem Nachweis substanzieller absoluter und relativer Risikoreduktionen liefern die JUPITER-Daten auch bestätigende Beweise für die Stabilität der hsCRP-Spiegel im Zeitverlauf. Unter den Placebo-Patienten betrug die Intraklassenkorrelation für wiederholte hsCRP-Messungen 0, 54, ein Wert, der mit dem von LDLC (0, 55) und Blutdruck (0, 50) bei denselben Studienteilnehmern vergleichbar war.19 Diese Daten bestätigen Arbeiten, die darauf hindeuten, dass die hsCRP-Spiegel von Monat zu Monat, von Jahr zu Jahr und sogar von Jahrzehnt zu Jahrzehnt eine ähnliche Stabilität wie LDLC aufweisen, wie in mehreren früheren Studien beobachtet wurde.5,7 Um Fehlklassifizierungen in der klinischen Praxis zu reduzieren, sollten weder LDLC noch hsCRP während akutem Stress gemessen werden, und beide sollten zweimal gemessen werden (vorzugsweise im Abstand von 2 Wochen).

Ein kürzlich von der National Academy of Clinical Biochemistry einberufenes multidisziplinäres Expertengremium wurde mit der Bewertung einer großen Reihe aufkommender Biomarker zur Primärprävention von Herz-Kreislauf-Erkrankungen beauftragt.20 Wie in diesem Bericht veröffentlicht, „basierend auf einer gründlichen Überprüfung der veröffentlichten Literatur, nur hsCRP erfüllt alle Kriterien für die Akzeptanz in der Primärprävention erforderlich.“ Dieser Bericht aus dem Jahr 2009 bekräftigt auch, dass hsCRP-Spiegel > 3 mg / l bei einer Behandlungsempfehlung optimal wiederholt werden sollten, Spiegel > 10 mg / l beziehen sich auch auf das kardiovaskuläre Risiko und dass für solche Patienten keine umfangreichen Bildgebungs- oder anderen Tests erforderlich sind, es sei denn, es liegen abnormale Anamnese und körperliche Untersuchungen vor.

War der THERAPEUTISCHE Nutzen auf die LDL-Reduktion, die CRP-Reduktion oder beides zurückzuführen?

Aktuelle Richtlinien für die Statintherapie betonen die Notwendigkeit, spezifische LDLC-Ziele zu erreichen, um den Nutzen zu maximieren. Statine reduzieren hsCRP jedoch weitgehend LDLC-unabhängig, und in den Studien CARE,10 PROVE IT – TIMI 22,9 A bis Z,11 und REVERSAL21 wurden die besten klinischen Ergebnisse in Bezug auf Ereignisreduktion oder atherosklerotische Regression bei denjenigen beobachtet, die nicht nur LDLC, sondern auch hsCRP reduzierten. Insbesondere wurden in diesen Studien die niedrigsten klinischen Ereignisraten konsistent bei denjenigen beobachtet, die nicht nur LDLC-Spiegel < 70 mg / dl erreichten, sondern auch hsCRP-Spiegel < 2 mg / l erreichten. Obwohl diese Ergebnisse mit Laborbeweisen übereinstimmen, die auf entzündungshemmende Eigenschaften der Statintherapie hinweisen, sowie mit dem aktuellen pathophysiologischen Verständnis, dass Atherothrombose sowohl eine Entzündungsstörung als auch eine Hyperlipidämie ist, bleibt das Konzept „doppelte Ziele“ für die Statintherapie umstritten.22

JUPITER wurde a priori entworfen, um diese Hypothese zu testen. Wie erwartet waren niedrigere LDLC-Spiegel während der Behandlung und niedrigere hsCRP-Spiegel während der Behandlung mit signifikant besseren klinischen Ergebnissen verbunden, auch nach Anpassung an die klinischen Merkmale und an die Lipid- und Entzündungswerte zu Studienbeginn (beide Wahrscheinlichkeitswerte < 0,001).23 Obwohl LDLC- und hsCRP-Reduktionen bei einzelnen JUPITER-Patienten nur schwach korrelierten (r-Werte < 0,15), wurden die besten klinischen Ergebnisse bei Patienten beobachtet, die Rosuvastatin erhielten und niedrige Spiegel beider Variablen erreichten; in vollständig angepassten Analysen wurde eine 65% ige Verringerung des Risikos vaskulärer Ereignisse bei denjenigen beobachtet, die Rosuvastatin zugeteilt wurden und sowohl LDLC < 70 mg / dl als auch hsCRP < 2 mg / l erreichten (HR, 0, 35; 95% CI, 0, 23 bis 0, 54), während eine geringere 36% ige Verringerung des Risikos bei denjenigen beobachtet wurde, die keines der beiden Ziele erreichten (HR, 0, 64; 95% CI, 0, 49 bis 0, 84; P 6114>0,0001). Darüber hinaus wurde eine relative Risikoreduktion von 79% bei denjenigen beobachtet, die die noch aggressiveren Ziele von LDLC < 70 mg / dl und hsCRP < 1 mg / l erreichten (HR, 0, 21; 95% CI, 0, 09 bis 0, 51; Abbildung 5).23 Ähnliche Daten wurden beobachtet, wenn alternative Lipidfraktionen, einschließlich des ApoB: ApoA-Verhältnisses, durch LDLC ersetzt wurden, auch nach Anpassung an alle klinischen Ausgangskovariaten, einschließlich der Einstiegsniveaus von LDL, HDL und hsCRP, sowie Blutdruck, Raucherstatus, Body-Mass-Index und Familienanamnese. Somit zeigt JUPITER prospektiv, dass Reduktionen sowohl von LDLC als auch von hsCRP Indikatoren für den Erfolg der Behandlung mit Statintherapie sind.

Können Leitlinien für die Primärprävention vereinfacht werden?

Die ersten Interventionen für alle Patienten mit einem Risiko für eine koronare Herzkrankheit, insbesondere für Patienten mit erhöhtem hsCRP oder erhöhtem LDLC, müssen umfassende Ernährungs- und Lebensstilberatung sowie aggressive Interventionen zur Raucherentwöhnung umfassen, wenn vorhanden. Über diese Standardinterventionen hinaus bleibt eine Schlüsselfrage, wann eine zusätzliche Intervention mit Statin erforderlich ist Therapie ist gerechtfertigt. Die aktuellen Leitlinien für die Primärprävention sind komplex, ein Problem, das zu einer unvollständigen Übersetzung der Evidenz in die Praxis beigetragen hat. In Anbetracht DESSEN kann es möglich sein, diese Komplexität zu reduzieren, da diejenigen mit LDLC < 130 mg / dl, aber hsCRP > 2 mg / L scheinen von einer Statintherapie in ähnlicher Weise zu profitieren wie diejenigen mit LDLC > 160 mg / dl, der aktuellen Schwelle für pharmakologische Intervention.

Personen mit Erfahrung in der Erstellung klinischer Leitlinien überlegen nun, wie die ERGEBNISSE am besten in zukünftige Leitlinien zur Prävention von Herz-Kreislauf-Erkrankungen integriert werden können. Obwohl jeder neue Ansatz unvollkommen sein wird, und es wird immer ein Bedürfnis für Ärzte bleiben, Flexibilität mit empfohlenen Therapien für einzelne Patienten zu haben, wird ein kritisches Problem für Ärzte und Patienten gleichermaßen sein, zu erkennen, dass Atherothrombose eine Störung sowohl der Lipidakkumulation als auch der Entzündung ist.2 Die klinische Herausforderung ist daher auch die Aufklärung von Ärzten und Patienten — JUPITER bestätigt nicht nur, dass Männer und Frauen mit erhöhtem hsCRP und niedrigem LDLC einem erheblichen vaskulären Risiko ausgesetzt sind, es zeigt auch, dass die Statintherapie dieses Risiko halbieren kann. Vereinfachte Leitlinien, die eine Kombination von Lebensstil und pharmakologischer Therapie in den Gruppen befürworten, in denen Studienergebnisse eindeutig einen Nettonutzen unterstützen, haben das Potenzial, die Patientenversorgung und die öffentliche Gesundheit erheblich zu verbessern.

Die in diesem Artikel geäußerten Meinungen sind nicht unbedingt die der Herausgeber oder der American Heart Association.

John A. Spertus, MD behandelte dieses Manuskript.

Fußnoten