Mehrere Passagen in der hebräischen Bibel (die Christen als das Alte Testament bezeichnen) prophezeien, dass Davids Thron für immer errichtet werden wird: 2 Samuel 7: 12-16; Psalm 89: 3-4, 132:11; Jesaja 16: 5; und Jeremia 33:17. Juden haben das daher so verstanden, dass der Messias, der zukünftige Befreier Israels, von David abstammen wird. Christen interpretieren diese Prophezeiungen als erfüllt in der Person Jesu, dem sie den Titel Christus (Gr.; Heb. Messias), der „Gesalbte“ Gottes.
Christen machen auch die einzigartige Behauptung, dass Jesus von einer Jungfrau geboren wurde, gemäß der Prophezeiung von Jesaja 7: 14 (die Juden sagen, dass Christen missverstanden haben, das hebräische Wort Almah bezieht sich nicht unbedingt auf eine Person, die keinen Geschlechtsverkehr hatte).
Das christliche Bekenntnis dieser beiden Wahrheiten — dass Jesus der Messias in der Linie Davids ist, den Gott Israel versprochen hat, und dass er von einer Jungfrau empfangen wurde — führt zu einigen Komplikationen der Abstammung und des Erbes.
Wie bringt man die beiden sehr unterschiedlichen Genealogien Jesu in Einklang, die Matthäus und Lukas gegeben haben?
Die Bibel enthält zwei verschiedene genealogische Aufzeichnungen über Jesus: eine in Matthäus (1:1-17), die andere in Lukas (3:23-38).
Matthäus, dessen Zweck es ist, Jesus als König der Juden darzustellen, beginnt mit Abraham, dem Vater der hebräischen Nation, und verfolgt die Abstammungslinie durch die königliche Linie Davids bis hinunter zu Jesus. Er überspringt jedoch mehrere Generationen und lässt die Namen einiger der bösen Könige von Juda weg.
Lukas beginnt rückwärts mit Jesus und geht bis zu Adam zurück, um zu zeigen, dass Jesus die Erfüllung der Hoffnungen aller Menschen ist.
Das Problem ist, dass die beiden Listen nicht übereinstimmen. Nicht mal annähernd. Nun, sie stimmen bis zu Davids Namen überein, dann divergieren sie, wobei Matthäus eine Abstammungslinie durch Davids Sohn Salomo und Lukas eine Abstammungslinie durch Davids Sohn Nathan verfolgt. Sie kommen wieder zusammen bei Shealtiel und Serubbabel, aber dann gehen sie wieder auseinander, bis sie schließlich bei Joseph ankommen.
Bibelwissenschaftler haben verschiedene Theorien entwickelt, um solche Unterschiede zu erklären. Ich werde die beiden häufigsten zusammenfassen.
OPTION 1: Matthäus ‚Genealogie geht durch Josephs leiblichen Vater, während Lukas durch Josephs legalen Vater durch levirats Ehe geht.
Julius Africanus war der erste, der eine Lösung des Problems versuchte, ca. 225 n. Chr. In seinem Brief an Aristides behauptet er, dass Josephs Großvater Mattan der erste Ehemann einer Frau namens Estha war, durch die sie Jakob gebar, aber nachdem Mattan gestorben war, heiratete sie wieder Melchi und gebar Heli; Jacob und Heli waren daher Halbbrüder. Heli heiratete, starb dann aber ohne Nachkommen, also heiratete Jakob die Witwe seines Bruders gemäß den jüdischen Gesetzen der Levirat-Ehe (Deuteronomium 25: 5-10). Als Nachkomme dieser Levirat-Vereinigung wäre Joseph als Fortsetzung der Linie des verstorbenen Bruders angesehen worden, nicht als die seines leiblichen Vaters.
Da all diese Beziehungen, die Africanus postuliert, in Absatzform schwer zu verarbeiten sind, habe ich versucht, sie schematisch zu rendern:
Die „Africanus—Lösung“ für die beiden unterschiedlichen Linien Jesu, die im Neuen Testament vorgestellt werden – die linke Seite zeigt die Namen, die von Matthäus gegeben wurden; die rechte Seite, die von Lukas gegeben wurden. Die Schnörkel repräsentieren das Weglassen mehrerer Generationen aus Platzgründen, und die Ziffern in Klammern geben die Reihenfolge der Ehemänner in der angegebenen Reihe an: Die zweite Ehe jeder Frau wurde durch den Tod ihres ersten Ehemannes ausgelöst.
Diese Theorie wird in Bibelkommentaren immer noch als gültige Option dargestellt, wobei mehrere Gelehrte daran festhalten. Eine wissenschaftliche Arbeit, die ich gefunden habe und die Online-Laienlesern zur Verfügung steht, ist „Jesu Familie und ihre Genealogie nach dem Zeugnis von Julius Africanus“ des Neutestamentlers Christophe Guignard.
OPTION 2: Matthäus ‚Genealogie verfolgt Josephs Abstammung; Lukas verfolgt Marias.
Es scheint mir, dass dies die am weitesten verbreitete Ansicht unter Christen heute ist, obwohl sie später in der Kirchengeschichte entstand und ursprünglich von Johannes von Damaskus in der ersten Hälfte des achten Jahrhunderts vorgeschlagen wurde.
Der offensichtliche Einwand gegen diese Theorie ist, dass Lukas Joseph ausdrücklich als Jesu Vorgänger auflistet, ohne Maria zu erwähnen: „Und Jesus selbst begann ungefähr dreißig Jahre alt zu sein und war (wie angenommen) der Sohn Josephs, der der Sohn von Heli war“ (Lukas 3: 23, KJV). Befürworter sagen jedoch, dass die genealogische Sprache hier nicht so genau ist wie in Matthäus. Die frühen griechischen Manuskripte lesen „Joseph, von Heli“—“der Sohn“ ist eine redaktionelle Einfügung, durch Kursivschrift in der King James Version anerkannt. Lukas verwendet nicht das Verb gennaō (hebräisch für „Vater“ oder „zeugen“), mit dem Matthäus die Beziehung zwischen den beiden Generationen beschreibt, was Spekulationen offen lässt, dass Joseph vielleicht der Schwiegersohn und nicht der leibliche Sohn von Heli war.
Die Interpunktion dieses Verses war auch im Original nicht vorhanden, und einige Übersetzer schlagen vor, dass die geschlossene Klammer nach „Joseph“ statt nach „Joseph“ wie in „Jesus“ gehört . . . als Sohn (wie von Joseph angenommen) von Heli.“ Mit dieser Formulierung wäre die Implikation, dass Jesu Großvater mütterlicherseits, Heli, sein engster männlicher Vorfahr ist.
Einige Kommentatoren sind sogar noch weiter gegangen, um zu behaupten, dass Marias Vater, Heli, so Söhne hatte, dass er Joseph zu seinem Adoptiverben machte, als er und Maria heirateten. (Siehe Numeri 27: 1-11, 1. Chronik 2:34-35, Esra 2:61, und Nehemia 7: 63 für jüdische Präzedenzfälle.)
Wenn Lukas wirklich Marias Abstammung verfolgt, warum dann nicht einfach so sagen? Denn wie die meisten alten Kulturen ließen die Hebräer Frauennamen aus genealogischen Aufzeichnungen weg. Lukas (im Gegensatz zu Matthäus, der sehr dreist vier Frauen in seiner Genealogie für Jesus zitiert) folgt einfach dem Brauch, indem er sich nur an männliche Namen hält.
Es wäre für Lukas, der den einzigartigen Fall der jungfräulichen Geburt anerkennt, natürlich gewesen, die mütterliche Genealogie Jesu anzugeben, auch wenn dies bedeutete, sie im traditionellen patrilinearen Stil etwas unbeholfen auszudrücken. Nicht nur das, sondern das Lukasevangelium konzentriert sich oft auf Marias Perspektive, was einige zu der Annahme veranlasst hat, dass sie als Quelle für einige seiner Materialien diente. Das Matthäusevangelium hingegen neigt dazu, sich auf Josephs Perspektive zu konzentrieren.
Wie erklärt man die Konvergenz bei Shealtiel und Zerubbabel?
Gelehrte haben die Möglichkeit von zwei Leviratehen vorgeschlagen, um dieses Problem zu lösen. Weniger häufig, es wird behauptet, dass die Shealtiel und Zerubbabel in der Lukan Genealogie sind ganz andere Personen als die bekannteren von Matthew aufgeführt.
Hindert der Fluch Jekonias Jesus nicht daran, den Thron Davids zu beanspruchen?
Ein häufiger Einwand gegen Jesu messianische Qualifikationen ist, dass Matthäus seine Abstammung durch Jechonja (auch bekannt als Jojachin oder Conia) verfolgt, dessen Blutlinie von Gott in Jeremia 22: 30 verflucht wurde: „Schreibe diesen Mann als kinderlos auf, einen Mann, dem es in seinen Tagen nicht gelingen wird, denn keiner seiner Nachkommen wird es schaffen, auf dem Thron Davids zu sitzen und wieder in Juda zu regieren.“
Als Antwort darauf behaupten einige Bibelgelehrte, dass nach diesem Fluch das gesetzliche Recht auf Davids Thron auf das Haus Nathans übergegangen sei — eine Abstammung, die Lukas Jesus zuschreibt. Um die Sprache Jesajas zu verwenden, der Thron „verzweigte sich.“ Gottes bedingungsloses Versprechen an David — dass seine Nachkommen für immer regieren werden — war immer noch gut; es wurde nur auf die Linie eines anderen Sohnes von ihm übertragen.
Andere Gelehrte argumentieren jedoch, dass der Fluch Jekonias aufgehoben wurde, als die Geschichte sich langweilte: der Fluch besagte, dass Jechonias Nachkommen nicht regieren würden, aber sein Enkel Serubabbel (1. Chronik 3: 16-19) wurde Gouverneur von Juda (Haggai 2: 2, 23). Nicht nur das, sondern nachdem Jekonija aus dem Gefängnis entlassen worden war, gedieh er (Jeremia 52: 31-34), was darauf hindeutet, dass Gottes Gunst ihm gegenüber zurückgekehrt war, vielleicht wegen seiner (nicht aufgezeichneten) Reue. Die rabbinische Tradition unterstützt diese Ansicht.
Oder Gelehrte behaupten, dass der Fluch nur für die Lebenszeit Jekonias gedacht war: Jeremia 22: 30 sagt, dass er seine Nachkommen in seinen Tagen nicht auf dem Thron sehen würde „.“ Oder vielleicht galt der Fluch nur für diejenigen, die unmittelbar von Jekonija gezeugt wurden, weshalb sein Sohn Schealtiel nie die Macht innehatte, sondern sein Enkel.
Dieselben Gelehrten weisen darauf hin, dass Jesu Stellung als jüdischer Messias für Matthäus auf seiner Abstammung von der königlichen Linie Davids beruht, zu der auch Jekonija gehörte. Matthäus wäre sich des Fluches sicherlich bewusst gewesen, doch er hatte keine Notwendigkeit, seine Aufnahme des Namens in die Genealogie Jesu zu erklären; Für ihn war der Fluch anscheinend kein Problem.
Wenn Jesus nicht der natürliche Sohn Josephs ist, wie hat er dann ein Recht auf Davids Thron?
Gegner der messianischen Behauptungen Jesu sagen, dass nur gentragende Nachkommen der königlichen Linie Davids berechtigt sind, den Thron Israels zu erben. Das stimmt einfach nicht. Es war nicht ungewöhnlich, dass ein König einen Thronfolger adoptierte, wenn ihm natürliche Kinder fehlten, und außerdem, Die Gesetze der Levirate-Ehe sahen vor, dass, wenn eine kinderlose Witwe den Bruder ihres verstorbenen Mannes heiraten sollte, Der Name und das Erbe ihres ersten Mannes würden an das Kind dieser Vereinigung weitergegeben. Rechts- und Verwandtschaftsstatus, deshalb, war entweder mit Genen oder Adoption oder Ehe verbunden.
Obwohl Jesus Josephs DNA nicht teilte, war er Josephs Adoptivsohn, und als solcher wäre er Davids gesetzlicher königlicher Erbe durch Salomo gewesen.
Diejenigen, die glauben, dass der Fluch Jekonias immer noch in Kraft ist, würden jedoch behaupten, dass Jesu mütterliche Verbindung zu David von größter Bedeutung ist, weil er durch Maria den Thron erbt. Obwohl Throne durch die männliche Linie geerbt wurden, gab es einige Ausnahmen, vor allem die der Töchter von Zelophehad, die, ohne Brüder, die Vorfahren der Clans innerhalb des Stammes Manasse wurden, die nach ihnen benannt wurden — Mahlah, Noah, Hoglah, Milka und Tirza.
Warum behaupten manche, Maria stamme aus dem Stamm Levi, nicht aus Juda?
In Lukas 1: 5 heißt es: „In den Tagen des Herodes, des Königs von Judäa, gab es einen Priester namens Sacharja aus der Abteilung Abias. Und er hatte eine Frau von den Töchtern Aarons, und sie hieß Elisabeth. Später in Vers 36 wird Elisabeth als „Verwandte“ (syggenēs) Marias bezeichnet — in einigen Versionen als „Cousine“ übersetzt, obwohl ihre genaue Beziehung unbekannt ist. Da eine Verwandte Marias zum priesterlichen Stamm Levi gehörte, wird manchmal angenommen, dass auch sie eine Levitin war.
Einige Christen haben an dieser Spekulation festgehalten, um die Vorstellung zu unterstützen, dass Jesus sowohl als König (aus Juda) als auch als Priester (aus Levi) auf die Erde kam.
Kirchentradition und moderne Gelehrsamkeit behaupten jedoch, dass Maria aus dem Stamm Juda stammte, nicht Levi und dem Haus Davids. Der Apostel Paulus scheint diese Ansicht in Römer 1: 3 zu unterstützen, wo er schreibt, dass Jesus von David „nach dem Fleisch“ abstammte.“
Nur weil Maria eine Verwandte von außerhalb Judas hatte, heißt das nicht, dass auch sie von außerhalb stammte. Marias Mutter stammte wahrscheinlich aus Levi, heiratete aber in die Linie Judas. Hier sind nur zwei von mehreren möglichen Szenarien, die ich skizziert habe, um Marias Beziehung zu Elizabeth zu erklären, mit ihrer judaitischen Zugehörigkeit noch intakt.
*****
Christen bestehen oft energisch auf der entscheidenden Bedeutung beider Genealogien, und wie nur zusammen können sie zeigen, dass Jesus einzigartig qualifiziert ist, der Messias zu sein. Ich bin anderer Meinung: beide Genealogien zeigen die Abstammung Jesu von David, was wiederholt prophezeit wurde, so dass ich denke, dass entweder eine ausreicht, um Jesu messianische Eignung festzustellen. Ich weiß nicht, ob Jesus den Thron durch Joseph oder durch Maria geerbt hat, und — vielleicht kontrovers — ich denke nicht, dass es wichtig ist, solange wir sehen, dass er auf dem Thron ist, der Sohn Davids, die Wurzel Isais.
Die Menschen verfangen sich darin, der „königlichen Linie“ nachzuspüren, aber es ist nicht klar, wohin diese Linie nach dem Ende der Monarchie im sechsten Jahrhundert v. Chr. ging — ob sie bei Salomos Nachkommen bleiben oder, wegen Gottes Frustration mit Jekonja, zu Nathans verzweigen sollte. Alles, was wir wissen, ist, dass
die Tage kommen, spricht der Herr, wenn ich für David einen gerechten Zweig erwecken werde, und er wird als König regieren und weise handeln und gerechtigkeit und Rechtschaffenheit im Lande. In seinen Tagen wird Juda gerettet werden, und Israel wird sicher wohnen. Und dies ist der Name, mit dem er genannt wird: „Der Herr ist unsere Gerechtigkeit.“ (Jeremia 23:5-6)
