Posted: 4:30 am ET
Wir haben kürzlich gebloggt, warum Tillerson nicht Sullivan das Rathaus braucht: Moral ist schlecht, „S“ ist verantwortlich. Wir haben auch unsere Kommentare zu Deputy Secretary Sullivans Briefing mit dem Pressekorps des Außenministeriums veröffentlicht (siehe Deputy Secretary Sullivans Rathaus mit @StateDept-Mitarbeitern jetzt in Gifs).
Wir verstehen jetzt, dass der stellvertretende Sekretär Sullivan drei Gründe hatte, ein Rathaus mit Mitarbeitern des Außenministeriums abzuhalten. Es scheint, als hätte er einige Markierungen verpasst.
Staat/USAID Vollfusion nicht mehr in Planung?
Der erste Grund für das Rathaus war Berichten zufolge, den Mitarbeitern klar zu machen, dass es zu Planungszwecken keine vollständige Fusion zwischen dem Außenministerium und USAID geben wird. Alle Arbeitsgruppen (jetzt bekannt als „Workstreams“), die an der Neugestaltung beteiligt waren, wurden zuvor angewiesen, davon auszugehen, dass Staat und USAID „getrennt bleiben“, aber „voneinander abhängige“ Einheiten sein werden. Das heißt, USAID wird nicht vollständig subsumiert, aber auch nicht weiter vom Staat getrennt. Nach unserem Verständnis würden die Arbeitsgruppen eine Konsolidierung auf Management- und Programmebene in Betracht ziehen, wenn dies am besten ist, oder Dinge von USAID oder State verschieben, je nachdem, wer über das Fachwissen verfügt. Der wichtige Punkt, den die Leute von Herrn Sullivan erwarteten, war klarzustellen, dass die vollständige Fusion nicht mehr geplant ist. Anscheinend hat er das nicht getan.
Basierend auf dem Briefing mit D / Secretary Sullivan erwähnte er USAID nur einmal, als er sagte: „Nichts ist vom Tisch, alles wird von ihnen bewertet, der Sekretär hat nicht gegeben – außer einem Mandat, ein besseres Außenministerium und USAID effizienter und effektiver für das 21.“ Während des Rathauses sagte er den Teilnehmern, dass „die Neugestaltung nicht der Abbau von Staat und USAID ist.“ Die Leute waren enttäuscht und ratlos, warum Mr. Sullivan erwähnte nicht, dass die vollständige Fusion nicht mehr in Planung ist.
Vorbereitung, Organisation, Skepsis
Die beiden anderen Gründe waren schwieriger. Erstens sollte er die Mitarbeiter davon überzeugen, dass der Re-Design-Prozess „wirklich von Mitarbeitern geleitet“ wird, und zweitens sollte er die Mitarbeiter motivieren.
Beim Re-Design verstehen wir, dass es zwei Probleme gibt. Erstens ist das Problem mit dem Vertrauen Berichten zufolge ein großes Problem. Darüber hinaus glauben die Mitarbeiter auch, dass die beauftragte Firma mehr Zugang zu Minister Tillerson hat als die gesamte derzeitige Führung. Die Führung des Außenministeriums versteht Berichten zufolge nicht, warum niemand glaubt, dass der Prozess nicht manipuliert ist. Also tun sie all diese Dinge, um die Leute davon zu überzeugen, dass dies nicht der Fall ist, aber ohne viel Erfolg. Jüngste Beispiele sind das Rathaus mit unzureichenden Antworten und ein Stakeholder-Meeting letzte Woche mit NGOs, die mit State / USAID Geschäfte machen. Beides lief nicht sehr gut. In letzterem versuchten die Vertreter des Außenministeriums offenbar, eine Umfrage zu den Prioritäten der Auslandshilfe durchzuführen. Quellen sagten einem Reporter, dass die Umfragefragen dumm seien und die Antwortmöglichkeiten oft irrelevant seien. NGO-Vertreter sagten dem Reporter, dass sie das Gefühl hätten, mit ihnen gesprochen zu werden, und boten BS-Antworten an.
Das zweite Anliegen betrifft die Vorbereitung und Organisation. Anscheinend scheint USAID in diesen Treffen und in den Arbeitsströmen besser vorbereitet und organisiert zu sein. Staat scheint angeblich scheinbar verstreut und Staat Leute eher mit anderen staatlichen Menschen nicht einverstanden. Zu diesem Zeitpunkt wissen wir nur, dass Karrieremitarbeiter in diesen Arbeitsgruppen sind. Wir wissen nicht, ob es politische Beauftragte gibt, die mit ihnen zusammenarbeiten, und welche Rolle die Beratungsunternehmen spielen.
Unten sind die kurzen und die langen Bits auf D’Rathaus.
über tenor.com
Rathaus-Feedback
Ein Blog-Feedback, das wir erhielten: „Ich war dort und DS Sullivan hätte genauso gut nicht auftauchen können. 80 Prozent der Fragen schienen nicht in seiner Liga zu sein. Riesige Enttäuschung!“
Ein Mitarbeiter des Außenministeriums sagte uns, er / sie habe dem stellvertretenden Sekretär Sullivan ein „B“ für Anstrengung und Stil und ein „D“ für Substanz gegeben, da es zu viele Fragen gab, die er nicht beantworten konnte. Wenn die Fragen vom Resonanzboden des Sekretärs gesammelt worden wären, hätte er besser vorbereitet sein sollen.
LGBT
Wir wurden informiert, dass Herr. Sullivan gab eine ziemlich gute Antwort auf die Vielfalt, als er gefragt wurde, ob die Abteilung etwas unternehme, um LGBT-Mitarbeitern bei der Akkreditierung von Familienmitgliedern zu helfen (jetzt, da State / HR die Fair-Share-Regel auf 20% oder mehr geändert hat) Wir haben auch gelernt, dass nur 33% der Beiträge Orte sind, an denen LGBT-FSOs in Begleitung ihrer Familien dienen können).
Das Q&A aus dem Rathaus und ein paar Kommentare unten werden anonym über einen unserer Kontakte bereitgestellt:
Re-design
Q: Wann wird das Redesign abgeschlossen sein? „Es gibt ein paar Schritte in diesem Prozess … wann werden wir zu dem Punkt kommen, an dem das Redesign implementiert wird, das Schritte vom Kongress erfordert und OMB…as sobald wir die Freigabe von OMB erhalten, werden wir beginnen …“
„Das Redesign ist nicht der Abbau von Staat und USAID“ . „Trotz allem, was Sie vielleicht in der Zeitung lesen“
Zukünftige Einstellung
Q: AFSA: … Wir fanden das Gleiche, was Insigniam tat – wir lieben unsere Jobs, werden aber durch belastende Prozesse zur Ablenkung getrieben … aber was den Einstellungsstopp und die FS betrifft … weil es ein Up- oder Out-System ist, haben wir ein eingebautes RIF…so was können Sie uns über die Einstellung von ELOs im nächsten Jahr sagen, damit wir die Fehler der Vergangenheit nicht wiederholen? „Die Themen, die Sie ansprechen, sind wichtig“ „Deshalb haben wir Botschafter und Karriere-FSOs, die in den Arbeitsgruppen daran arbeiten groups…it ein wichtiges Thema, an dem wir arbeiten.“
CA zu DHS
Q: Eine Empfehlung aus dem Listening Tour Report war, CA nach DHS zu verlegen? „Nichts ist vom Tisch – weil dies ein Bottom-up-Prozess ist, der von Mitarbeitern geleitet wird, aber ich habe S gesagt, wie wichtig CA ist, es ist weder seine noch meine Absicht, CA zu bewegen. Aber nichts ist vom Tisch.“
Querverschiebungen
F: Warum verhindern Sie Querverschiebungen für Beamte? Er erklärt den Einstellungsstopp… „es ist kein Zeichen von Respektlosigkeit“. „Ich gebe Ihnen zwei Beispiele für großartige Beamte, die ich kenne.“
Befugnisübertragung
F: Einstellungsstopp besonders schwer für EFMs. Wird das Einfrieren überdacht? „Wir werden uns bemühen, das Einfrieren so schnell wie möglich aufzuheben. In der Zwischenzeit gibt es Ausnahmen“
Offene Stellen
F: Sie haben Ihre Rede damit begonnen, wie wichtig Tom Shannon ist, aber es gibt eine Reihe anderer Leute, die Ihnen und dem armen Tom helfen könnten – die leeren AS und unter Sekretären – warum werden diese nicht gefüllt? (Applaus) „Es gibt keine Verzögerung oder ein Einfrieren bei der Nominierung politischer Ernannter, obwohl viele denken, dass dies der Fall sein sollte……das ist ein Witz!“ „Der Prozess ist im Gange, ist nicht so schnell gegangen, wie wir gehofft haben, aber er ist im Gange … ich denke, er gewinnt an Fahrt …“
