Kraepelin gab bekannt, dass er eine neue Sichtweise auf psychische Erkrankungen gefunden habe, wobei er die traditionelle Sichtweise als „symptomatisch“ und seine Sichtweise als „klinisch“ bezeichnete. Dies erwies sich als seine paradigmensetzende Synthese der Hunderte von psychischen Störungen, die im 19.Jahrhundert klassifiziert wurden, und gruppierte Krankheiten auf der Grundlage der Klassifikation des Syndroms – gemeinsame Muster von Symptomen im Laufe der Zeit — und nicht durch einfache Ähnlichkeit der Hauptsymptome in der Art seiner Vorgänger.
Kraepelin beschrieb seine Arbeit in der 5. Auflage seines Lehrbuchs als „entscheidenden Schritt von einer symptomatischen zu einer klinischen Sicht des Wahnsinns. . . . Die Bedeutung externer klinischer Zeichen hat . . . der Betrachtung der Entstehungsbedingungen, des Verlaufs und des Endpunktes, die sich aus einzelnen Störungen ergeben, untergeordnet. Somit sind alle rein symptomatischen Kategorien aus der Nosologie verschwunden“.
Psychose und Stimmungbearbeiten
Kraepelin wird speziell die Klassifizierung dessen zugeschrieben, was zuvor als einheitliches Konzept der Psychose angesehen wurde, in zwei verschiedene Formen (bekannt als die Kraepelinsche Dichotomie):
- manische Depression (jetzt als eine Reihe von affektiven Störungen wie wiederkehrende schwere Depression und bipolare Störung gesehen) und
- Demenz praecox.
Aufbauend auf seiner Langzeitforschung und unter Verwendung der Kriterien Verlauf, Ergebnis und Prognose entwickelte er das Konzept der Demenz praecox, das er als „subakute Entwicklung eines eigentümlichen einfachen Zustands geistiger Schwäche in einem jugendlichen Alter“ definierte. Als er dieses Konzept erstmals 1893 in der vierten deutschen Ausgabe seines Lehrbuchs der Psychiatrie als diagnostische Einheit vorstellte, wurde es neben Katatonie und Dementia paranoides zu den degenerativen Erkrankungen gezählt. Zu dieser Zeit entsprach das Konzept im Großen und Ganzen Ewald Heckers Hebephrenie. In der sechsten Ausgabe des Lehrbuchs von 1899 werden alle drei dieser klinischen Typen als verschiedene Ausdrücke einer Krankheit behandelt, Demenz praecox.
Eines der Hauptprinzipien seiner Methode war die Erkenntnis, dass jedes gegebene Symptom bei praktisch jeder dieser Störungen auftreten kann; z. B. tritt bei dementia praecox fast kein einziges Symptom auf, das manchmal bei manischer Depression nicht zu finden ist. Was jede Krankheit symptomatisch unterscheidet (im Gegensatz zur zugrunde liegenden Pathologie), ist kein bestimmtes (pathognomonisches) Symptom oder Symptome, sondern ein spezifisches Muster von Symptomen. In Ermangelung eines direkten physiologischen oder genetischen Tests oder Markers für jede Krankheit ist es nur möglich, sie durch ihr spezifisches Symptommuster zu unterscheiden. Somit ist Kraepelins System eine Methode zur Mustererkennung, die nicht nach häufigen Symptomen gruppiert wird.
Es wurde behauptet, dass Kraepelin auch spezifische Muster in der Genetik dieser Störungen und Muster in ihrem Verlauf und Ergebnis zeigte, aber noch keine spezifischen Biomarker identifiziert wurden. Im Allgemeinen gibt es unter den Angehörigen schizophrener Patienten tendenziell mehr Schizophrene als in der Allgemeinbevölkerung, während manische Depressionen bei Angehörigen manisch depressiver Patienten häufiger auftreten. Dies zeigt natürlich keine genetische Verknüpfung, da dies auch ein sozio-ökologischer Faktor sein könnte.
Er berichtete auch über ein Muster für den Verlauf und das Ergebnis dieser Bedingungen. Kraepelin glaubte, dass Schizophrenie einen sich verschlechternden Verlauf hatte, in dem die mentale Funktion kontinuierlich (wenn auch vielleicht unregelmäßig) abnimmt, während manisch-depressive Patienten einen intermittierenden Krankheitsverlauf erlebten, bei dem die Patienten in den Intervallen, die akute Episoden trennen, relativ symptomfrei waren. Dies veranlasste Kraepelin, das, was wir heute als Schizophrenie kennen, Demenz Praecox (der Demenzteil, der den irreversiblen geistigen Verfall bedeutet) zu nennen. Später wurde klar, dass Demenz Praecox nicht unbedingt zu geistigem Verfall führte und daher von Eugen Bleuler in Schizophrenie umbenannt wurde, um Kraepelins falsche Bezeichnung zu korrigieren.
Darüber hinaus, wie Kraepelin 1920 akzeptierte, „wird es immer offensichtlicher, dass wir diese beiden Krankheiten nicht zufriedenstellend unterscheiden können“; Er behauptete jedoch, dass „wir einerseits Patienten mit irreversibler Demenz und schweren kortikalen Läsionen finden. Auf der anderen Seite sind diejenigen Patienten, deren Persönlichkeit intakt bleibt“. Nichtsdestotrotz haben sich die Überschneidungen zwischen den Diagnosen und neurologischen Anomalien (wenn sie gefunden werden) fortgesetzt, und tatsächlich würde eine diagnostische Kategorie von schizoaffektiven Störungen eingeführt, um die Zwischenfälle abzudecken.
Kraepelin widmete nur sehr wenige Seiten seinen Spekulationen über die Ätiologie seiner beiden großen Geisteskrankheiten Demenz Praecox und manisch-depressiver Wahnsinn. Von 1896 bis zu seinem Tod 1926 hielt er jedoch an der Spekulation fest, dass diese Wahnsinnigkeiten (insbesondere Demenz Praecox) eines Tages wahrscheinlich durch einen allmählichen systemischen oder „Ganzkörper“ -Krankheitsprozess verursacht werden würden, wahrscheinlich metabolisch, was viele der Organe und Nerven im Körper betraf, aber das Gehirn in einer letzten, entscheidenden Kaskade betraf.
Psychopathische PersönlichkeitenBearbeiten
In der ersten bis sechsten Ausgabe von Kraepelins einflussreichem Psychiatrielehrbuch gab es einen Abschnitt über moralischen Wahnsinn, der dann eine Störung der Emotionen oder des moralischen Sinnes ohne offensichtliche Wahnvorstellungen oder Halluzinationen bedeutete und den Kraepelin als „Mangel oder Schwäche jener Gefühle definierte, die der rücksichtslosen Befriedigung des Egoismus entgegenwirken“. Er schrieb dies hauptsächlich der Degeneration zu. Dies wurde als psychiatrische Neudefinition von Cesare Lombrosos Theorien des „geborenen Verbrechers“ beschrieben, die als „moralischer Defekt“ konzipiert wurden, obwohl Kraepelin betonte, dass es noch nicht möglich sei, sie anhand physischer Merkmale zu erkennen.
Tatsächlich änderte Kraepelin ab 1904 die Abschnittsüberschrift in „Der geborene Verbrecher“ und verlegte sie von „Angeborener Schwachsinn“ zu einem neuen Kapitel über „Psychopathische Persönlichkeiten“. Sie wurden unter einer Theorie der Degeneration behandelt. Es wurden vier Typen unterschieden: geborene Kriminelle (angeborene Straftäter), pathologische Lügner, Querulanten und Triebmenschen (Personen, die von einem Grundzwang getrieben werden, einschließlich Vagabunden, Verschwender und Dipsomanen).
Das Konzept der „psychopathischen Minderwertigkeiten“ wurde kürzlich in Deutschland von Julius Ludwig August Koch populär gemacht, der angeborene und erworbene Typen vorschlug. Kraepelin hatte keine Beweise oder Erklärungen, die auf eine angeborene Ursache hindeuteten, und seine Annahme scheint daher ein einfacher „Biologismus“ gewesen zu sein. Andere, wie Gustav Aschaffenburg, argumentierten für eine unterschiedliche Kombination von Ursachen. Kraepelins Annahme eines moralischen Defekts und nicht eines positiven Antriebs zum Verbrechen wurde ebenfalls in Frage gestellt, da dies impliziert, dass der moralische Sinn irgendwie angeboren und unveränderlich ist, aber es war bekannt, dass er je nach Zeit und Ort variiert, und Kraepelin dachte nie daran, dass der moralische Sinn könnte einfach anders sein.
Kurt Schneider kritisierte Kraepelins Nosologie zu Themen wie Haltlose als eine Liste von Verhaltensweisen, die er für unerwünscht hielt, und nicht für medizinische Zustände, obwohl Schneiders alternative Version ebenfalls auf derselben Grundlage kritisiert wurde. Dennoch wurden viele wesentliche dieser Diagnosesysteme in die Diagnosesysteme eingeführt, und bemerkenswerte Ähnlichkeiten bleiben in der DSM-V und ICD-10. Die Probleme würden heute hauptsächlich unter der Kategorie der Persönlichkeitsstörungen oder im Hinblick auf Kraepelins Fokus auf Psychopathie betrachtet.
Kraepelin hatte in seiner Ausgabe von 1896 auf psychopathische Zustände (oder „Zustände“) Bezug genommen, darunter zwanghafter Wahnsinn, impulsiver Wahnsinn, Homosexualität und Stimmungsstörungen. Ab 1904 bezeichnete er diese jedoch stattdessen als „ursprüngliche Krankheitszustände“ und führte die neue alternative Kategorie psychopathischer Persönlichkeiten ein. In der achten Ausgabe von 1909 würde diese Kategorie neben einem separaten „dissozialen“ Typ die erregbaren, die Instabilen, die triebmenschengetriebenen Personen, die Exzentriker, die Lügner und Betrüger und die Streitsüchtigen umfassen. Es wurde als bemerkenswert beschrieben, dass Kraepelin Stimmungsstörungen nun nicht mehr als Teil derselben Kategorie betrachtete, sondern nur abgeschwächte (mildere) Phasen manisch-depressiver Erkrankungen; dies entspricht den aktuellen Klassifizierungsschemata.
Alzheimer-Krankheitbearbeiten
Kraepelin postulierte, dass jeder der wichtigsten psychiatrischen Störungen eine spezifische Gehirn- oder andere biologische Pathologie zugrunde liegt. Als Kollege von Alois Alzheimer war er ein Mitentdecker der Alzheimer-Krankheit, und sein Labor entdeckte seine pathologischen Grundlagen. Kraepelin war zuversichtlich, dass es eines Tages möglich sein würde, die pathologischen Grundlagen jeder der wichtigsten psychiatrischen Störungen zu identifizieren.
Eugenikbearbeiten
1903 wurde Kraepelin Professor für Klinische Psychiatrie an der Universität München. Er war ein starker und einflussreicher Befürworter der Eugenik und der Rassenhygiene. Seine Veröffentlichungen umfassten einen Schwerpunkt auf Alkoholismus, Kriminalität, Degeneration und Hysterie.
Kraepelin war überzeugt, dass Institutionen wie das Bildungssystem und der Wohlfahrtsstaat aufgrund ihres Trends, die Prozesse der natürlichen Selektion zu durchbrechen, den biologischen „Überlebenskampf“ der Deutschen untergraben. Ihm ging es darum, das deutsche Volk im Sinne von Nation oder Rasse zu erhalten und zu fördern. Er scheint Lamarcksche Konzepte der Evolution gehalten zu haben, so dass der kulturelle Verfall vererbt werden könnte. Er war ein starker Verbündeter und Förderer der Arbeit des Psychiaters (und Schülers und späteren Nachfolgers als Direktor der Klinik) Ernst Rüdin, die Mechanismen der genetischen Vererbung zu klären, um eine sogenannte „empirische genetische Prognose“ zu erstellen.
Martin Brune hat darauf hingewiesen, dass Kraepelin und Rüdin auch glühende Befürworter einer Selbstdomestizierungstheorie gewesen zu sein scheinen, einer Version des Sozialdarwinismus, die vertrat, dass die moderne Kultur es nicht zulasse, dass Menschen ausgesondert werden, was zu mehr psychischen Störungen und einer Verschlechterung des Genpools führt. Kraepelin sah dafür eine Reihe von „Symptomen“, wie „Schwächung der Lebensfähigkeit und des Widerstands, abnehmende Fruchtbarkeit, Proletarisierung und moralische Schäden durch „Einsperren von Menschen“ . Er schrieb auch, dass „die Zahl der Idioten, Epileptiker, Psychopathen, Kriminellen, Prostituierten und Landstreicher, die von alkoholischen und syphilitischen Eltern abstammen und ihre Minderwertigkeit auf ihre Nachkommen übertragen, unkalkulierbar ist“. Er fühlte, dass „das bekannte Beispiel der Juden mit ihrer starken Neigung zu nervösen und psychischen Störungen uns lehrt, dass ihre außerordentlich fortgeschrittene Domestizierung der Rasse schließlich deutliche Spuren hinterlassen kann“. Brune stellt fest, dass Kraepelins nosologisches System „zu einem großen Teil auf dem Degenerationsparadigma aufgebaut war“.
