Protokollentwicklung und Registrierung
Diese systematische Überprüfung ist im International Prospective Register of Systematic Reviews (PROSPERO) (CRD42018087032) registriert. Literaturrecherchemethoden, Einschluss- und Ausschlusskriterien, Ergebnismaße und statistische Analysen werden gemäß den bevorzugten Berichtselementen für definiert Systematische Überprüfungen und Metaanalyseprotokolle (PRISMA-P) Richtlinien. Die Patienten werden nicht an der Konzeption, Gestaltung, Analyse, Ausarbeitung, Interpretation oder Überarbeitung dieser Forschung beteiligt sein. Daher ist keine ethische Genehmigung erforderlich.
Elektronische Suche
Folgende Datenbanken werden durchsucht: (a) MEDLINE (1946 bis 2. September 2018) über OvidSP, letzte Suche am 10.September 2018; (b) MEDLINE in-process and other non-indexed citations (latest issue) via OvidSP, letzte Suche am 10.September 2018; (c) Ovid EMBASE (1974 bis letzte Ausgabe), letzte Suche am 10. September 2018; (d) Web of Science (latest issue), letzte Suche am 10. September 2018; (e) CINAHL Complete (latest issue), letzte Suche am 10. September 2018; Cochrane Central Register of Controlled Trials (September 2018), letzte Suche am 10.September 2018; f) EBSCO (letzte Ausgabe), letzte Suche am 10.September 2018. Suchbegriffe verwenden drei Zeichenfolgen, die durch einen UND-Modifikator verknüpft sind. Die erste Saite umfasst Osteoarthritis ODER Arthritis ODER Osteoarthrose ODER Arthrose ODER Knorpel ODER osteochondrale ODER degenerative Gelenkerkrankung; die zweite Saite: Gelenkdistraktion; und die dritte Saite: Knie ODER tibiofemoral ODER tibiofibulär. Abgeschnittene Suchbegriffe, die das Platzhalterzeichen und die Funktion „Verwandte Artikel“ verwenden, werden verwendet, um die Suche zu erweitern. Zusätzlich werden die Referenzen der enthaltenen Artikel von Hand durchsucht, um zusätzliche Studien zu identifizieren.
Studienauswahl
Alle klinischen Studien, in denen eine invasive Gelenkdistraktion untersucht wurde Als Intervention bei Kniearthrose wird ausgewählt. Der Vergleichsarm umfasst Patienten, die sich einer Knietotalendoprothetik, einer Osteotomie mit hoher Tibia oder keiner Intervention unterzogen haben. Darüber hinaus erfüllen alle in die systematische Überprüfung einbezogenen Studien die folgenden Kriterien: (a) radiologische Anzeichen einer Gelenkschädigung und hauptsächlich einer tibiofemoralen Osteoarthritis; (b) keine entzündliche oder septische Arthritis in der Vorgeschichte; (c) Valgus / Varus-Fehlstellung von weniger als 10 °; (d) Berichterstattung über mindestens einen der Osteoarthritis-Index (WOMAC) der Western Ontario and McMaster Universities, die visuelle Analogskala (VAS) oder die Gelenkraumbreite (JSW), die als Ergebnismaße für die Wirkung der Behandlung bewertet wurden; (e) Artikel veröffentlicht oder zur Veröffentlichung als Artikel in voller Länge akzeptiert. Es werden keine sprachlichen Einschränkungen vorgenommen. Nicht-Humanstudien, Grundlagenforschungsberichte, Übersichtsartikel, Leitartikel, Fallberichte, Briefe, Konferenzabstracts und unveröffentlichte Studien werden ausgeschlossen.
Ergebnismaße
Zu den Ergebnissen, die bewertet werden, gehören Änderungen des WOMAC-Index (∆WOMAC-Index), VAS Pain Score (∆VAS Pain Score) und JSW (∆JSW) vor und nach Kniegelenkdistraktionsverfahren. Zusätzliche gemeldete Ergebnisse, einschließlich Subskalen für Schmerzen, Steifheit und körperliche Funktion des WOMAC-Index, ∆JSW gemessen durch Radiographie und Magnetresonanztomographie (MRT), Knieverletzung und Osteoarthritis Outcome Score (KOOS) und Kurzform-36 (SF-36) wird enthalten sein. Kurzfristige Ergebnisse werden zu verschiedenen Zeitpunkten bis zu 1 Jahr bewertet. Langfristige Ergebnisse von mehr als 1 Jahr werden nach 2, 3 und 5 Jahren bewertet.
Risiko der Verzerrung und Qualitätsbewertung
Das Risiko der Verzerrung Die Bewertung wird sowohl auf Studien- als auch auf Ergebnisebene durchgeführt, sofern letzteres möglich ist. Das Risiko einer Verzerrung der eingeschlossenen Studien wird anhand der Newcastle-Ottawa-Skala (NOS) für Beobachtungsstudien und des Cochrane Collaboration Tool für randomisierte kontrollierte Studien (RCTs) . Die Qualität der Studien wird anhand des modifizierten Coleman Methodology Score bewertet, eines Qualitätsbewertungssystems, das in der Orthopädie validiert wurde und Sporttraumatologie Einstellungen . Auf der Ergebnisebene wird das Risiko einer Verzerrung bewertet wird unter Verwendung eines Trichterdiagramms durchgeführt, um Publikationsverzerrungen zu messen. Die erhaltenen Informationen werden in der Datensynthese verwendet, um die Qualität der gemeldeten Daten zu bewerten.
Datenextraktion
Die anfängliche Suche wird vom Autor (W.C.N.L.) für das Screening durchgeführt. Zwei Gutachter (E.L.G. und S.C.) werden alle Titel, Abstracts und Volltexte zur Aufnahme geprüft, die beide für Autoren, Zeitschriften, institutionelle Zugehörigkeiten und Veröffentlichungsdaten geblendet sind. Beide Gutachter bewerten jede ausgewählte Referenz unabhängig und fassen relevante Studienmerkmale zusammen. Im Falle von Meinungsverschiedenheiten wird eine einvernehmliche Entscheidung zwischen den beiden Gutachtern unter Einbeziehung eines dritten unabhängigen Gutachters (S.M.) getroffen. Die folgenden Datenelemente werden extrahiert: das Jahr der Veröffentlichung, Studiendesign, Stichprobengröße, Land der Studie, Art der Patienten, Patientenmerkmale, verwendete Gelenkdistraktionstechnik, Ergebnismaße und Schlussfolgerungen. Die korrespondierenden Autoren der Originalpublikationen werden bei nicht ausreichenden Daten per E-Mail kontaktiert. Die Daten werden in Review Manager 5.3 (Cochrane Collaboration, Oxford, UK) eingegeben. Referenzen werden mit der Referenzverwaltungssoftware EndNote X7 (Clarivate Analytics) verwaltet.
Datensynthese und -analyse
Die statistische Analyse wird mit IBM SPSS Statistics (Armonk, NY, USA) durchgeführt. Deskriptive Statistiken werden für Variablen von Interesse berechnet. Kontinuierliche Maßnahmen werden unter Verwendung von Mittelwerten und Standardabweichungen zusammengefasst, während kategoriale Daten unter Verwendung von Zählungen und Prozentsätzen zusammengefasst werden. Zusätzliche Subgruppenanalysen von Patienten mit mittelschwerer oder schwerer Osteoarthritis, definiert durch klinische und strukturelle Befunde und Patienten, die sich verschiedenen Gelenkdistraktionstechniken unterziehen, werden durchgeführt. Eine quantitative Analyse einschließlich einer Metaanalyse und Sensitivitätsanalyse von Untergruppen wird durchgeführt, wenn die Daten ausreichend homogen sind. Neben einer Gesamtanalyse werden weitere Analysen nach Studiendesign durchgeführt, wenn eine ausreichende Anzahl von RCTs und Beobachtungsstudien identifiziert werden. Die mittlere Standarddifferenz mit 95% Konfidenzintervallen wird in der Analyse verwendet. Sowohl das Modell mit festen Effekten als auch das Modell mit zufälligen Effekten werden bei der Analyse der Daten berücksichtigt und das am besten geeignete Modell verwendet, um die Ergebnisse zu bündeln. Der Standard-Heterogenitätstest, die I2-Statistik, wird verwendet, um die Konsistenz der Effektgrößen zu bewerten, die den Prozentsatz der Variabilität in den Effektschätzungen aufgrund der wahren Varianz zwischen den Studien und nicht innerhalb der Studie angibt Varianz. In allen Fällen wird die statistische Heterogenität anhand der I2-Statistik bewertet und bei einer I2-Statistik von über 25%, 50% bzw. 75% als niedrig, mittel und hoch eingestuft. Ergebnisse über 60% werden als erhebliche Heterogenität angesehen. Wenn eine quantitative Analyse nicht angemessen ist, wird eine qualitative Analyse durchgeführt.
