James Harrington (1611-1677): Biografie, Leben und politische Ideen

Nachdem Sie diesen Artikel gelesen haben, erfahren Sie mehr über James Harrington: – 1. Leben und Werk von James Harrington 2. Politische Ideen von James Harrington 3. Bedeutung.

Leben und Werk von James Harrington:

James Harrington wurde im Januar 1611 in Exton, Rutlandshire, geboren. Sein Vater war der Besitzer eines großen Anwesens und nach dem Tod seines Vaters erbte er dieses Anwesen. Dies machte ihn wirtschaftlich solvent.

In früheren Jahrhunderten hatten viele Gebildete und Intellektuelle die Tendenz, in verschiedene Teile Europas zu reisen. Milton und Harrington waren keine Ausnahme.

Sogar Aristoteles bereiste ausgiebig verschiedene Teile Europas und Asiens. Als er nach England zurückkehrte, warf er sich in die Verwaltung des geerbten Eigentums. Er entwickelte auch eine persönliche Beziehung zu König Charles.

Er hatte kein Interesse an der langgezogenen Kontroverse zwischen König und Parlament, und diese Desinteresse hielt ihn von der Plattform der großen Polemik fern. Harrington handelte in verschiedenen Funktionen in der königlichen Familie und wegen seiner persönlichen Beziehung zu Karl I. verdächtigten ihn die Antimonarchisten.

Das Verhalten von James Harrington erregte Misstrauen in den Köpfen vieler Menschen und sie verdächtigten ihn als Anhänger des Absolutismus des Monarchen. Nachdem Charles I. enthauptet worden war, zog sich Harrington aus der Politik zurück und begann, sein berühmtes Werk zu schreiben Das Commonwealth von Oceana, das 1656 veröffentlicht wurde.

Dieses einzelne Buch brachte ihm viel Lob und Ansehen und er wird Ein-Buch-Genie genannt. Oceana wird immer noch von vielen gelesen, die sich mit dem republikanischen Gedanken der zweiten Hälfte des siebzehnten Jahrhunderts vertraut machen wollen. Obwohl Harringtons Oceana kein Einzelfall war, propagierte das Buch aufrichtig die Grundideen der republikanischen Philosophie.

Politische Ideen von James Harrington:

Bevor wir auf die Details von Harringtons politischen Ideen eingehen, werfen wir einen Blick auf den Plan des Buches —Oceana. Das Buch ist in fünf Abschnitte unterteilt. Die erste heißt „Vorbereitungen“.

Dies ist der wichtigste Teil des Buches in dem Sinne, dass es den Kern seiner politischen Ideen enthält. Der zweite, „Rat der Gesetzgeber“ genannt, befasst sich mit der Zusammensetzung und dem Verfahren des konstituierenden Gremiums des imaginären Commonwealth of Oceana.

Der Name des dritten Abschnitts ist „Das Modell des Commonwealth namens Oceana.“ Der Gegenstand dieses Abschnitts ist die Verfassung von Oceana. Dieser Abschnitt ist voll von imaginären Erzählungen der Gesetzgeber.

„Die Folge“ ist der vierte Abschnitt. Es gibt mehrere Dinge in diesem Abschnitt, wie die vorgeschlagene Verfassung von Oceana, seine Annahme und Einweihung. Die Form der neuen Regierung wird ebenfalls in diesem Abschnitt erörtert.

Der letzte Abschnitt heißt „Beschreibung von Oceana.“ Es ist ein kurzes Nachwort, das die beispiellose Glückseligkeit und den Wohlstand von Oceana unter ihrer idealen Regierung darstellt.

Während Harrington Oceana einrahmte, war das Bild Englands in seinem Kopf. Er wollte, dass England von gesunden Prinzipien und rechter Vernunft regiert würde. Andernfalls stünde seine Stabilität auf dem Spiel.

Unter dem Deckmantel der Fiktion hatte er die Geschichte Englands neu geschrieben und ein Horoskop für die Zukunft vorbereitet. Dieser Ansatz von Harrington weckte ein immenses Interesse in den Köpfen der Menschen und eine große Anzahl von Menschen las ihn. Interpretation des Buches begann von Person zu Person unterschiedlich zu sein, die eine Quelle der Kontroverse wurde.

James Harrington hat mit großem Scharfsinn die wirtschaftliche Grundlage des Republikanismus ausgearbeitet. Hier hat er die Politik und Methode des Aristoteles gefolgt. Laut Harrington waren nicht die Tyrannei der Monarchen, das rücksichtslose Verhalten der herrschenden Klasse, die religiöse Intoleranz verschiedener religiöser Gruppen oder die alles durchdringende Korruption die wahren Ursachen des Bürgerkriegs. Es war die ungleiche Verteilung des Eigentums — also des Landes -, die zur Entstehung des Bürgerkriegs beitrug.

Das heißt, es gab kein wirtschaftliches Gleichgewicht in der englischen Gesellschaft und dies schürte die Meinungsverschiedenheit. Harrington hat gesagt, dass das inländische Imperium auf Herrschaft beruht und die Herrschaft reales oder persönliches Eigentum ist; das heißt, in Ländern von Waren oder Geld.

Wenn die Verteilung des Eigentums proportional oder ausgewogen ist, dann ist das Reich oder Commonwealth in einem stabilen Zustand. Aber wenn das Gleichgewicht gestört oder gestört ist, dann wird es Störungen im Zustand geben.

Es ist jetzt offensichtlich, dass Harrington die wirtschaftliche Ungleichheit als Hauptursache der Revolution verantwortlich gemacht hat und in dieser Hinsicht Aristoteles ‚Idee entlehnt hat. Aber wir sind der Meinung, dass die wirtschaftliche Ungleichheit nicht allein für die Revolution verantwortlich ist. Andere Faktoren sind ebenfalls verantwortlich.

Die zentrale Idee des Obigen ist, dass, wenn die Gesamtmenge an Land von wenigen Personen gehalten wird, die Mehrheit des Volkes sowohl wirtschaftlich als auch politisch vom Adel, dh der wirtschaftlich mächtigen Klasse, abhängig sein wird, und diese Abhängigkeit wird Zwietracht unter den Mitgliedern dieser Klasse verursachen. Aber wenn das Land unter den Massen verteilt wird, werden die Macht und der Einfluss des Adels eingeschränkt und das Gemeinwesen gerettet.

James Harrington möchte betonen, dass mächtiger Adel nicht mit einer republikanischen Regierungsform vereinbar ist. Es gibt auch eine auffallende Ähnlichkeit zwischen Harrington und Machiavelli, Beide hielten fest, dass es einen Widerspruch zwischen Adel und Republikanismus gibt.

Lassen Sie uns einen weiteren Aspekt von Harringtons wirtschaftlicher Grundlage des republikanischen Staates hervorheben. Er klassifiziert die Staaten nach der Verteilung des Landes. Wenn ein Mann der alleinige Eigentümer des gesamten Grundbesitzes ist, ist er Grand Signeur und sein Reich ist absolute Monarchie.

Wenn die wenigen oder ein Adel mit Klerus Gutsbesitzer sind oder das Volk in gleichem Verhältnis ausbalancieren, macht es das gotische Gleichgewicht und das Reich ist gemischte Monarchie. Und wenn das ganze Volk Grundbesitzer ist oder das Land so unter sich aufgeteilt hält, dass kein Mann oder keine Anzahl von Männern es überwiegt, ist das Reich ein Commonwealth.

Das Gesetz, das die Verteilung des Bodens bestimmt, wird Agrargesetz genannt, und jede Regierung, die kein Agrargesetz hat, kann niemals stabil sein. England war zur Zeit von Harrington ein Agrarland, und dies inspirierte ihn zu der Schlussfolgerung, dass es im Agrarsektor ein Gleichgewicht geben soll.

Dies erinnert uns wieder an Aristoteles’Einfluss auf Harrington. Aber sein wirtschaftliches Gleichgewicht war nicht auf das Agrarland beschränkt; es wurde auf nichtlandwirtschaftliche Staaten ausgedehnt. Seine Zeitgenossen Holland und Genua waren keine Agrarstaaten. Die Quelle des Reichtums dieser Länder war der Handel. Es wird angenommen, dass er auch an diese Staaten dachte.

Harringtons Idealzustand ist das ideale Gleichgewicht der wirtschaftlichen Kräfte. Dieses Ideal kann nur durch die Errichtung eines gleichberechtigten Gemeinwesens erreicht werden.

Harringtons Doktrin des wirtschaftlichen Gleichgewichts ist zweifellos neuartig und nach Ansicht von Sabine „stand er allein unter den politischen Schriftstellern seiner Zeit.“ Die fast gleiche Idee wurde von Maxey ausgedrückt, als er sagt, dass er ein neuer Aufbruch im politischen Denken war. Die ultimative Basis der politischen Autorität ist laut Harrington kein Gesellschaftsvertrag oder Bund in seinen verschiedenen Formen der Theorie des göttlichen Rechts oder der militärischen Gewalt. Diese Grundlagen sind irreführend und falsch.

Harringtons Equal Commonwealth impliziert keinen Equalitarismus. Er hat auf dem Gleichgewicht der wirtschaftlichen Kräfte bestanden und nicht auf der Verteilung von Land oder Reichtum unter den Individuen.

James Harrington war ein Anhänger der natürlichen Aristokratie. Diese, vom Standpunkt der Weisheit und Kapazität, alle Menschen sind nicht gleich. Einige besitzen höhere Fähigkeiten als andere.

Dies muss erkannt werden. Im Equal Commonwealth muss den natürlichen Ungleichheiten die gebührende Bedeutung beigemessen werden, und auf der Grundlage der natürlichen Ungleichheiten sollten die gegenseitigen Beziehungen bestimmt werden.

Gesetze werden aufgestellt und Regierungsinstitutionen sollen auf diesem Boden errichtet werden. James Harrington, es ist jetzt klar, betonte künstliche Ungleichheiten, die durch die Fehlverteilung landwirtschaftlicher Flächen verursacht wurden, und diese Art von Ungleichgewicht war die Hauptursache für verschiedene Formen von Zwietracht. Aber in seinem Rahmen des Gemeinwesens soll es natürliche Ungleichheiten geben, und er betrachtete sie nicht als schädlich für die Gesellschaft.

Die Verteilung des Landes unter allen Individuen war nicht alles. Die Regierung sollte zu diesem Zweck organisiert werden. Harrington hat empfohlen, dass es im imaginären Commonwealth einen Senat geben soll, der Richtlinien einleitet und Gesetze erlässt, einen Rat, der aus der Masse der Bevölkerung oder ihren Vertretern besteht, mit der Funktion, auf die Empfehlungen des Senats und des Magistrats zu reagieren, um die Richtlinien und Gesetze auszuführen.

Obwohl James Harrington die Idee der Gewaltenteilung klar spezifiziert, konzentriert sich seine Analyse, wie wir glauben, auf diese Idee. Er dachte daran, die Regierungsbefugnisse auf mehrere Organe aufzuteilen, um eine gute Verwaltung zu gewährleisten.

Das charakteristische Merkmal von Harringtons Commonwealth ist, dass es ein „Reich der Gesetze und nicht der Menschen“ ist. Dies ist ein typisches aristotelisches Prinzip der konstitutionellen Regierung. Aristoteles unterschied zwischen konstitutioneller Regierung und tyrannischer Regierung.

Ersteres kümmert sich um das öffentliche Interesse und die Verwaltung des Staates wird auf der Grundlage von Gesetzen oder Verfassung geführt. Es gibt kaum Spielraum für Willkür. In letzterem überwiegen Willkürherrschaft und persönliches Interesse.

Hobbes ‚Commonwealth war das „Reich der Menschen und nicht der Gesetze“. Harrington hat Hobbes aus verschiedenen Blickwinkeln kritisiert. Er hat gesagt, dass „Hobbes der bloßen Verwirrung schuldig war.“

James Harrington stimmt sowohl Aristoteles als auch Machiavelli in dem Punkt zu, dass Politik eine Kunst ist. Daher ist seine Verwaltung oder Organisation eine schwierige Aufgabe. Diese Kunst kann sich nicht jeder aneignen. Für das reibungslose Funktionieren des Commonwealth ist zweifellos das Gleichgewicht zwischen wirtschaftlicher und politischer Macht notwendig, aber es ist auch notwendig, dass die Gesetze und nicht die Menschen überwiegen.

Die absolute Monarchie ist im Wesentlichen eine Regierung von Männern, und deshalb ist diese Art von Regierung nicht stabil. In der Monarchie gibt es keinen Spielraum für die Rotation der Macht. Ein Mann hält dauerhaft die Macht. Dies widerspricht der Stabilität des Staates. Er hat vorgeschlagen, dass die Wahlgesetze so gestaltet werden, dass jede fähige und qualifizierte Person die Möglichkeit erhält, zu dienen.

Bedeutung von Harrington:

James Harrington war kein herausragender Philosoph des siebzehnten Jahrhunderts. Es gab auch keine radikal neue Idee in seinem gesamten Denksystem. Trotzdem lasen die Studenten des politischen Denkens begeistert seine Oceana, weil sie sowohl republikanische als auch utopische Ideen enthält.

James Harrington war ein politischer Philosoph, ein utopischer Denker und ein Theoretiker. Oceana war sein Traumkind. Der Traum oder die Vorstellungskraft eines Menschen kann nicht sofort auf die Praxis angewendet werden. „Aber“, bemerkt Maxey, „viele der Ideen und Prinzipien, die er in seinen Traum eingewoben hat, wurden in die Realität umgesetzt und sind in der heutigen Welt als lebendige politische Institutionen erhalten. Insbesondere seine wiederholte Betonung der wirtschaftlichen Gleichheit und der Rechtsstaatlichkeit bildet den Kern des heutigen politischen Denkens.

Dunning kommentiert; „Harrington ist nur aufgrund eines kleinen Leserkreises vor dem Vergessen bewahrt worden. Doch für die wenigen, die zum Wesen von Harringtons Gedanken gekommen sind, war es sehr reich an praktischen Vorschlägen; und so kommt es, dass die tatsächlichen Institutionen, in denen die Commonwealth-Ideen in England und Amerika verwirklicht wurden, eine bemerkenswert große Anzahl von Ähnlichkeiten mit der Gründung von Oceana aufweisen „.

James Harrington schuf einen tiefgreifenden Einfluss auf das spätere politische Denken. „Er legte den Grundstein der modernen politischen Theorie“. Locke, Montesquieu, Hume, Burke und eine Vielzahl anderer europäischer Denker und Publizisten des achtzehnten und neunzehnten Jahrhunderts waren Harrington zu Dank verpflichtet.

John Adams und Daniel Webster aus den USA wurden von Harrington inspiriert. Er gab einen sehr kurzen Überblick über die Doktrin der Gewaltenteilung, die später von Locke entwickelt und von Montesquieu vollständig ausgearbeitet wurde.

Dies ist wieder die zentrale Idee der amerikanischen Verfassung. Das Prinzip der Rotation in den Ämtern ist wirklich interessant und zweifellos eine große Kontrolle über den Missbrauch von Macht und Korruption. Harrington unterstützte das System der geheimen Abstimmung, das zu seiner Zeit unbekannt war. Das System der Volksabstimmung ist heute populär und Teil der Wahl.

Wir schließen mit der Beobachtung von Sabine:

„James Harrington war ein politischer Denker von ziemlich ungewöhnlicher Macht und Unabhängigkeit, der einzige Philosoph der puritanischen Revolution, der eine philosophische Gruppe sozialer Ursachen dahinter hatte“.

Seine Analyse der puritanischen Revolution im Lichte wirtschaftlicher Faktoren weckte damals erhebliches Interesse. Seine Herangehensweise an die Revolution und vor allem an die Politik ist systematisch und wissenschaftlich. Harrington war weniger an Freiheit interessiert als Milton, aber er war praktischer.

Er hatte ein gutes Verständnis der realen Situation. Seine Analyse wirtschaftlicher und politischer Fakten ist immer noch erwähnenswert. Sein Name ist mit drei Revolutionen verbunden – puritanische Revolutionen, Amerikanische Revolution und Französische Revolution. Die wirtschaftlichen Faktoren wirkten hinter diesen Revolutionen.