Michael Kobernick Jillian Shank Jefferson Medical College
Als Ergebnis jahrelanger Forschung mit der RAND Corporation und der Harvard University ist Joseph Newhouse äußerst leidenschaftlich über die Instabilität des Gesundheitssystems unserer Nation geworden. In seinem Artikel von 2002 beschreibt er die Gesundheitssysteme der Vereinigten Staaten als „weniger Wert aus den Ressourcen, die es verwendet als andere Branchen“. Bevor Sie mit einer Erklärung der Probleme von Newhouse fortfahren, die zu einer schlechten Leistung führen, ist es wichtig, die Definitionen von Qualität vom Institute of Medicine (IOM) und in wirtschaftlicher Hinsicht zu verstehen. Die IOM definiert Qualität als die Lücke zwischen der tatsächlichen und der potenziellen Leistung des US-Gesundheitssystems.
In wirtschaftlicher Hinsicht haben Alan M. Garber und Jonathan Skinner die Prinzipien der produktiven und allokativen Ineffizienz untersucht. Produktive Effizienz bezieht sich auf die Auswirkungen von Inputs wie „Ärzte, Krankenschwestern, Krankenhausbetten und Kapital“ auf die amerikanische Gesundheitsversorgung und die Autoren fragen, ob die Auswirkungen in anderen Ländern größer sind (effizienter). Allokative Effizienz bezieht sich auf die Vorteile des „marginalen Dollars, der für die Gesundheitsversorgung ausgegeben wird“, und stellt die Frage, ob die erzielten Vorteile „die Opportunitätskosten anderer Güter übersteigen“, die nicht gekauft wurden, wie Gehaltserhöhungen, ein neues Auto oder eine bessere Bildung. Die Autoren stellten fest, dass „fast alle Länder in Bezug auf die Produktionseffizienz hinter dem Ideal zurückbleiben“ und das System der Vereinigten Staaten die meiste Zeit hinter anderen Ländern zurückbleibt (weniger effizient ist). Sie stellten fest, dass die USA im Vergleich zu anderen Ländern mit hohem Einkommen ein hohes Maß an allokativer Ineffizienz aufweisen. Die Ursachen sind „hohe Preise für Inputs, schlecht zurückhaltende Anreize für Übernutzung und eine Tendenz, teure medizinische Innovationen schnell zu übernehmen, selbst wenn der Nachweis der Wirksamkeit schwach oder nicht vorhanden ist“.
Newhouse kombiniert die Qualitätsdefinition der IOM mit wirtschaftlichen Begriffen und schlägt vor, dass die Gründe für die schlechte Qualität dieser Leistung auf Folgendes zurückzuführen sind: Unwissenheit der Verbraucher, technologischer Wandel, administrierte Preise, die Schwierigkeit, die Leistung eines bestimmten Anbieters zu bewerten, und die Rolle des Privatsektors. Unwissenheit der Verbraucher ist mit der Unfähigkeit verbunden, zu beurteilen, ob die geleistete Pflege korrekt ist, und die Behandlung an den Arzt aufzuschieben. Der Verbraucher ist nicht in der Lage, eine hohe Leistung zu gewährleisten. Bei der Fokussierung auf Technologie weist Newhouse darauf hin, dass jedes Gesundheitssystem mit neuen Geräten und Medikamenten Schritt halten und sich sogar an die landesweite Nutzung der EMR halten muss, um die fundiertesten Entscheidungen für jeden Einzelnen zu treffen. Dieses rasante Tempo des Wandels ist oft schwer zu bewältigen, was zu einer schlechten Qualität führt. Die administrierten Preise werden zwischen dem Versicherer und dem Leistungserbringer festgelegt, was dazu führt, dass sich die Inputkosten an die Zahlung anpassen, nicht unbedingt an die Bedürfnisse des Patienten oder die Qualität der Versorgung. Newhouse glaubt, dass ein fester Preis für Waren und Dienstleistungen die Qualität sicherstellen könnte, im Gegensatz zur DRG, in der das Krankenhaus das meiste Geld verdient, indem es den minimalen Service bietet. Die Messung der Leistung ist schwierig, da viele Ergebnisse subjektiv sind; Ohne genaue Messung ist die Fähigkeit, den Anbieter zu bewerten, begrenzt. Schließlich zitiert Newhouse die Politik des öffentlichen Sektors, wie die Schaffung von Eintrittsbarrieren in Gesundheitsberufe oder die Verwendung öffentlicher Mittel für Dienstleistungen, die zu politisch fundierten Entscheidungen führen, die oft nicht im besten Interesse der Gesamtqualität liegen.
Die Bemühungen von Newhouse beschreiben erfolgreich die Gründe für die Qualitätslücke. Er hat einige Vorschläge: verstärkter Einsatz von Technologie, um dem Arzt während der Entscheidungsfindung bessere Informationen zur Verfügung zu stellen, Einsatz von computergestützten Entscheidungsunterstützungssystemen, bessere Forschung im Gesundheitswesen und bessere Gestaltung und Forschung von finanziellen Anreizen.
Andere Forscher und Gesundheitsplaner haben versucht, die Qualitätslücke zu schließen, indem sie die Organisation der Gesundheitsversorgung für Einzelpersonen verbessert haben. Zu den organisatorischen Verbesserungen gehören das Primary Care Medical Home, Accountable Care Organizations und die Möglichkeit, dass Verbraucher an den Einsparungen bei den Gesundheitszahlungen beteiligt werden, nachdem sie eine Deckung ausgewählt haben, die zu niedrigeren Kosten und höherer Qualität führt . Einige glauben, dass eine zunehmende staatliche Regulierung zu einem verbesserten Zugang zur Versorgung, zur Verringerung sozialer Ungleichheiten, zur Ausbildung von mehr Anbietern von Grundversorgung und zur Verbesserung der Überprüfung der Kompetenz von Anbietern in neuen Technologien führen kann. Wie von Newhouse projiziert, Programme zur Validierung der Bereitstellung evidenzbasierter Versorgung werden die Sicherheit der Gesundheitsversorgung verbessern, sowie, Medikamentenabstimmung, Checklisten in den Operationssälen, und Pflegeübergangsmanagement.
Zusätzliche Programme zur Lösung der Probleme von Newhouse umfassen eine Zahlungsreform in Medicare, um Programme umzustrukturieren, eine breitere Palette von Dienstleistungen anzubieten und von Gebühr für Service zu Gebühr für Wert zu wechseln, was dann zu einem verstärkten Engagement des Verbrauchers führen kann.5 Die Stärkung der Rollen und Verantwortlichkeiten des unabhängigen Zahlungsbeirats kann auch bei der Reform des Zahlungsverkehrs helfen, zusätzlich zur Nutzung einer elektronischen Krankenakte zur Entwicklung von Berichtssystemen, die für die Beurteilung von Ärzten und Patienten und die Schließung von Versorgungslücken verwendet werden können. Ein verstärkter Wettbewerb zwischen den Gesundheitsplänen durch eine Versicherungsbörse kann zu einer besseren Qualität und Preisgestaltung führen. Newhouse leistet hervorragende Arbeit bei der Beschreibung der Probleme im Zusammenhang mit der Qualitätslücke und schlägt viele Interventionen vor, um sie zu überwinden.
