Obwohl Stein in der Öffentlichkeit leise gesprochen wurde, hat er hinter den Kulissen aggressive Positionen eingenommen, um strenge Anlegerschutzregeln bei der SEC durchzusetzen.
Stein löste bei der SEC und im Kongress eine Debatte über die routinemäßige Erteilung von Verzichtserklärungen an Unternehmen aus, die zuvor von Staatsanwälten wegen finanziellen Fehlverhaltens sanktioniert worden waren.
Im April 2014 veröffentlichte Stein einen langwierigen Widerspruch gegen einen SEC-Unternehmensverzicht, der der Royal Bank of Scotland Group (RBS) gewährt wurde, die zuvor vom Justizministerium wegen krimineller Verstöße angeklagt worden war. Stein argumentierte, dass der Verzicht der SEC auf RBS riskiere, eine Politik zu etablieren, „die einige Firmen einfach zu groß sind, um sie zu blockieren.“
Der Dissens gewann Applaus von den demokratischen Senatoren Sherrod Brown und Elizabeth Warren. In einer Rede vom April 2015 kritisierte Warren erneut die Politik der SEC, „bekannten erfahrenen Emittenten“ Ausnahmen zu gewähren, und sagte, die Agentur verpasse eine Gelegenheit, schlechtes Benehmen abzuschrecken, wenn sie diese Ausnahmen stempelt.
Aber die Republikaner bei der SEC haben sich gegen die Verwendung von Verzichtserklärungen als weiteres Durchsetzungsinstrument gesträubt. Stein hat in der Folge den SEC-Verzichtserklärungen von BNP Paribas, Citigroup und Oppenheimer & Co. widersprochen.
