Kelly Thomas „Police Beating“

Kelly Thomas, ein 37-jähriger Obdachloser in Fullerton, Kalifornien, starb nach brutalen Schlägen von sechs Polizisten. Die Auseinandersetzung wurde auf einer nahe gelegenen Überwachungskamera gefangen, und nach erheblichem öffentlichen Druck drei der Offiziere sind mit Mord und Totschlag in Thomas‘ Tod angeklagt. Der Fall hat die Fullerton Police Department unter intensiver nationaler Kontrolle gebracht und führte zu der vorzeitigen Pensionierung von Fullerton Polizeichef. Manuel Ramos, 39, angeklagt wegen Mordes zweiten Grades und unfreiwilligen Totschlags und Ex-Cpl.. Jay Cicinelli, 41, angeklagt wegen unfreiwilligen Totschlags und der Anwendung von Gewalt, wird zusammen vor Gericht gestellt. Ein dritter Offizier, Joseph Wolfe, 36, wird ebenfalls wegen unfreiwilligen Totschlags und übermäßiger Gewalt angeklagt, aber er wird separat vor Gericht gestellt, da er erst mehr als ein Jahr nach den anderen Offizieren angeklagt wurde.

Anklagen

Manuel Ramos: Angeklagt wegen eines Verbrechens zweiten Grades und eines Verbrechens wegen übermäßiger Gewaltanwendung. Ramos droht eine mögliche Strafe von 15 Jahre zu Leben, wenn sie wegen Mordes zweiten Grades verurteilt werden, und vier Jahre, wenn sie wegen unfreiwilligen Totschlags verurteilt werden.

Jay Cicinelli: Angeklagt wegen eines Verbrechens wegen unfreiwilligen Totschlags und eines Verbrechens wegen übermäßiger Gewaltanwendung. Er hat sich nicht schuldig bekannt und droht im Falle einer Verurteilung mit bis zu vier Jahren Gefängnis.

Joe Wolfe: Angeklagt wegen eines Verbrechens wegen unfreiwilligen Totschlags und eines Verbrechens wegen übermäßiger Gewaltanwendung. Er bekannte sich bei seiner Anklageerhebung am 27. September 2012 nicht schuldig und ergab sich gegen eine Kaution von 25.000 US-Dollar. Im Falle einer Verurteilung drohen ihm bis zu vier Jahre Gefängnis.

California Strafgesetzbuch Abschnitt 187-190 – Mord zweiten Grades

187. (a) Mord ist die rechtswidrige Tötung eines Menschen oder eines Fötus mit vorsätzlicher Bosheit.

(b) Dieser Abschnitt gilt nicht für Personen, die eine Handlung begehen, die zum Tod eines Fötus führt, wenn eine der folgenden Bedingungen zutrifft:

(1) Das Gesetz entsprach dem therapeutischen Abtreibungsgesetz, Artikel 2 (beginnend mit Abschnitt 123400) von Kapitel 2 von Teil 2 der Abteilung 106 des Gesundheits- und Sicherheitskodex.

(2) Die Tat wurde von einem Inhaber eines Arzt- und Chirurgenzertifikats im Sinne des Geschäfts- und Berufsgesetzbuchs in einem Fall begangen, in dem das Ergebnis der Geburt mit medizinischer Sicherheit der Tod der Mutter des Fötus wäre oder in dem ihr Tod aufgrund der Geburt, obwohl medizinisch nicht sicher, im Wesentlichen sicher oder wahrscheinlicher wäre als nicht.

(3) Die Handlung wurde von der Mutter des Fötus angefordert, unterstützt, gefördert oder genehmigt.

(c) Die Unterteilung (b) ist nicht so auszulegen, dass sie die Verfolgung einer Person nach einer anderen gesetzlichen Bestimmung verbietet.
188. Solche Bosheit kann ausdrücklich oder stillschweigend sein. Es wird ausgedrückt, wenn sich die vorsätzliche Absicht manifestiert, einem Mitgeschöpf rechtswidrig das Leben zu nehmen. Es wird impliziert, wenn keine nennenswerte Provokation auftritt oder wenn die Umstände, die mit dem Töten einhergehen, ein verlassenes und bösartiges Herz zeigen.

Wenn gezeigt wird, dass die Tötung aus der vorsätzlichen Ausführung einer Handlung mit ausdrücklicher oder stillschweigender Bosheit wie oben definiert resultierte, muss kein anderer mentaler Zustand gezeigt werden, um den mentalen Zustand der Bosheit zu begründen. Weder ein Bewusstsein für die Verpflichtung, innerhalb des allgemeinen Gesetzes, das die Gesellschaft regelt, zu handeln, noch ein Handeln trotz dieses Bewusstseins ist in der Definition von Bosheit enthalten.

189. Jeder Mord, der mittels eines zerstörerischen Geräts oder Sprengstoffs, einer Massenvernichtungswaffe, der Verwendung von Munition, die in erster Linie dazu bestimmt ist, Metall oder Rüstungen zu durchdringen, Gift, Lauern, Folter oder durch jede andere Art von vorsätzlicher, vorsätzlicher und vorsätzlicher Tötung begangen wird, oder der bei der Begehung oder dem Versuch der Begehung von Brandstiftung, Vergewaltigung, Autodiebstahl, Raub, Einbruch, Chaos, Entführung, Zugunglück oder einer nach Abschnitt 206, 286, 288, 288a oder 289 strafbaren Handlung begangen wird , oder jeder Mord, der durch Entladen einer Schusswaffe aus einem Kraftfahrzeug begangen wird, absichtlich an einer anderen Person außerhalb des Fahrzeugs mit der Absicht, den Tod zuzufügen, ist Mord ersten Grades. Alle anderen Arten von Morden sind zweiten Grades.

Wie in diesem Abschnitt verwendet, bedeutet „zerstörendes Gerät“ jedes zerstörende Gerät im Sinne von Abschnitt 16460 und „Explosivstoff“ jeden Explosivstoff im Sinne von Abschnitt 12000 des Gesundheits- und Sicherheitscodes.

Wie in diesem Abschnitt verwendet, bedeutet „Massenvernichtungswaffe“ jeden Gegenstand, der in Abschnitt 11417 definiert ist.

Um zu beweisen, dass die Tötung „vorsätzlich und vorsätzlich“ war, ist es nicht notwendig zu beweisen, dass der Angeklagte reif und sinnvoll über die Schwere seiner Tat nachgedacht hat.

189.5. a) Bei einem Verfahren wegen Mordes, bei dem die Begehung des Mordes durch den Beklagten nachgewiesen wird, geht die Beweislast auf den Beklagten über mildernde Umstände oder solche, die sie rechtfertigen oder entschuldigen, es sei denn, der Beweis der Staatsanwaltschaft zeigt tendenziell, dass das begangene Verbrechen nur Totschlag ist oder dass der Beklagte gerechtfertigt oder entschuldbar war.

(b) Nichts in diesem Abschnitt gilt für Verfahren nach Abschnitt 190.3 oder 190.4.190. (a) Jede Person, die sich des Mordes ersten Grades schuldig gemacht hat, wird mit dem Tod, lebenslanger Haft im Staatsgefängnis ohne
die Möglichkeit der Bewährung oder Freiheitsstrafe im Staatsgefängnis für eine Dauer von 25 Jahren zum Leben bestraft. Die anzuwendende Sanktion wird gemäß den Abschnitten 190.1, 190.2, 190.3, 190.4 und 190.5 festgelegt. Außer in den Unterabteilungen (b), (c), oder (d), Jede Person, die sich des Mordes zweiten Grades schuldig gemacht hat, wird mit einer Freiheitsstrafe im Staatsgefängnis bestraft 15 Jahre zum Leben.

192. Totschlag ist die rechtswidrige Tötung eines Menschen ohne Bosheit. Es gibt drei Arten:

(a) Freiwillig – bei einem plötzlichen Streit oder einer Hitze der Leidenschaft.

(b) Unfreiwillig – bei der Begehung einer rechtswidrigen Handlung, nicht

in Höhe eines Verbrechens; oder bei der Begehung einer rechtmäßigen Handlung, die den Tod hervorrufen könnte, auf rechtswidrige Weise oder ohne die gebotene Vorsicht und Umsicht. Diese Unterteilung gilt nicht für Handlungen, die beim Führen eines Fahrzeugs begangen werden.
(c) Fahrzeug–

(1) Außer wie in Abschnitt 191.5 Unterabschnitt (a) vorgesehen, das Führen eines Fahrzeugs bei der Begehung einer rechtswidrigen Handlung, die kein Verbrechen darstellt, und mit grober Fahrlässigkeit; oder das Führen eines Fahrzeugs bei der Begehung einer rechtmäßigen Handlung, die auf rechtswidrige Weise und mit grober Fahrlässigkeit zum Tod führen könnte.

(2) Führen eines Fahrzeugs bei der Begehung einer rechtswidrigen Handlung, die kein Verbrechen darstellt, aber ohne grobe Fahrlässigkeit; oder Führen eines Fahrzeugs bei der Begehung einer rechtmäßigen Handlung, die den Tod hervorrufen könnte, auf rechtswidrige Weise, aber ohne grobe Fahrlässigkeit.

(3) Führen eines Fahrzeugs im Zusammenhang mit einem Verstoß gegen Paragraph

(3) der Unterteilung (a) von Abschnitt 550, bei dem die Fahrzeugkollision oder der Fahrzeugunfall wissentlich aus finanziellen Gründen verursacht wurde Gewinn und führte in der Nähe zum Tod einer Person. Diese Bestimmung ist nicht so auszulegen, dass sie die Strafverfolgung eines Angeklagten wegen Mordes verhindert.

Dieser Abschnitt ist nicht so auszulegen, dass ein Mord beim Führen eines Fahrzeugs strafbar gemacht wird, der nicht unmittelbar auf die Begehung einer rechtswidrigen Handlung zurückzuführen ist, die kein Verbrechen darstellt, oder auf die Begehung einer rechtmäßigen Handlung, die auf rechtswidrige Weise zum Tod führen könnte.

„Grobe Fahrlässigkeit“, wie sie in diesem Abschnitt verwendet wird, ist nicht so auszulegen, dass sie eine Anklage wegen Mordes unter
Abschnitt 188 verbietet oder ausschließt, wenn Tatsachen Mutwilligkeit und eine bewusste Missachtung des Lebens zeigen, um eine Feststellung impliziter Bosheit zu unterstützen, oder wenn Tatsachen Böswilligkeit zeigen, im Einklang mit der Abhaltung des California Supreme Court in People v. Watson, 30 Cal. 3d 290.
…
193. (a) Freiwilliger Totschlag wird mit einer Freiheitsstrafe von 3, 6 oder 11 Jahren im Staatsgefängnis bestraft.

(b) Unfreiwilliger Totschlag wird gemäß Abschnitt 1170 Unterabschnitt (h) mit Freiheitsstrafe von zwei, drei oder vier Jahren bestraft.

(c) Fahrzeug-Totschlag ist wie folgt strafbar:

(1) Ein Verstoß gegen Absatz (1) der Unterteilung (c) des Abschnitts 192 wird entweder mit einer Freiheitsstrafe von höchstens einem Jahr im Bezirksgefängnis oder mit einer Freiheitsstrafe von zwei, vier oder sechs Jahren im Staatsgefängnis bestraft.

(2) Ein Verstoß gegen Absatz (2) der Unterteilung (c) von Abschnitt 192 wird mit einer Freiheitsstrafe von höchstens einem Jahr im Bezirksgefängnis bestraft.

(3) Ein Verstoß gegen Absatz (3) der Unterteilung (c) von Abschnitt 192 wird mit einer Freiheitsstrafe von 4, 6 oder 10 Jahren im Staatsgefängnis bestraft.

California Strafgesetzbuch Abschnitt 422.6 – Übermäßige Gewalt
(a) Keine Person, unabhängig davon, ob sie kraft Gesetzes handelt oder nicht, darf durch Gewalt oder Androhung von Gewalt eine andere Person bei der freien Ausübung oder dem Genuss eines Rechts oder Privilegs, das ihr durch die Verfassung oder die Gesetze dieses Staates oder durch die Verfassung oder die Gesetze der Vereinigten Staaten ganz oder teilweise aufgrund eines oder mehrerer der tatsächlichen oder wahrgenommenen Merkmale des Opfers, die in Abschnitt 422.55 Unterabschnitt (a) aufgeführt sind, absichtlich verletzen, einschüchtern, stören, unterdrücken oder bedrohen.

(b) Keine Person, unabhängig davon, ob sie gesetzeswidrig handelt oder nicht, darf wissentlich das reale oder persönliche Eigentum einer anderen Person verunstalten, beschädigen oder zerstören, um die freie Ausübung oder den Genuss eines Rechts oder Privilegs einzuschüchtern oder zu beeinträchtigen, das der anderen Person durch die Verfassung oder die Gesetze dieses Staates oder durch die Verfassung oder die Gesetze der Vereinigten Staaten aufgrund eines oder mehrerer der tatsächlichen oder wahrgenommenen Merkmale des Opfers, die in Abschnitt 422.55 Unterabschnitt (a) aufgeführt sind, ganz oder teilweise gesichert ist.

(c) Jede Person, die wegen Verstoßes gegen die Unterteilung (a) oder (b) verurteilt wurde, wird mit einer Freiheitsstrafe in einem Bezirksgefängnis bestraft, die ein Jahr nicht überschreiten darf, oder mit einer Geldstrafe, die fünftausend Dollar (5.000 USD) nicht überschreiten darf, oder mit der oben genannten Freiheitsstrafe und Geldstrafe, und das Gericht ordnet an, dass der Beklagte ein Minimum an Zivildienst leistet, der 400 Stunden nicht überschreitet und über einen Zeitraum von 350 Tagen während einer anderen Zeit als seiner Arbeitszeit oder seines Schulbesuchs geleistet werden muss. Jedoch, Keine Person kann wegen Verstoßes gegen die Unterteilung verurteilt werden (ein) allein aufgrund von Sprache, außer auf dem Nachweis, dass die Rede selbst Gewalt gegen eine bestimmte Person oder Personengruppe bedrohte und dass der Angeklagte die offensichtliche Fähigkeit hatte, die Bedrohung auszuführen.

(d)Verhalten, das gegen diese und andere gesetzliche Bestimmungen verstößt, einschließlich, aber nicht beschränkt auf eine in Artikel 4.5 (beginnend mit Abschnitt 11410) von Kapitel 3 von Titel 1 von Teil 4 beschriebene Straftat, kann nach allen anwendbaren Bestimmungen angeklagt werden. Eine Handlung oder Unterlassung, die nach diesem Abschnitt und anderen gesetzlichen Bestimmungen auf unterschiedliche Weise bestraft werden kann, darf jedoch nicht nach mehr als einer Bestimmung bestraft werden, und die zu verhängende Strafe richtet sich nach Abschnitt 654.

Gerichtsdokumente

Fakten

Zum ersten Mal in der Geschichte, Ein uniformierter Polizist in Orange County wird nach einem diensthabenden und uniformierten Vorfall wegen Mordes vor Gericht stehen.

Manuel Anthony Ramos, 39, wird wegen Mordes zweiten Grades und unfreiwilligen Totschlags angeklagt, und Ex-Cpl. Jay Cicinelli, 41, wird wegen unfreiwilligen Totschlags und übermäßiger Gewalt im Zusammenhang mit dem schlagenden Tod von Kelly Thomas angeklagt, Ein Obdachloser, von dem berichtet wird, dass er an Schizophrenie leidet.

Südkalifornien ist kein Fremder in Berichten über Polizeibrutalität, von den Schlägen von Rodney King im Jahr 1991 bis zum Rampart-Korruptionsskandal in den späten 1990er Jahren. Die berüchtigten und oft rassenmotivierten Auseinandersetzungen werden jedoch am häufigsten mit LAPD-Aktivitäten in der Innenstadt von Los Angeles in Verbindung gebracht, nicht von Polizeidienststellen in wohlhabenden Städten in Orange County wie Fullerton, CA.

Der Mordprozess wird das Verhalten verschiedener Polizeibeamter, die autorisierte und zulässige Anwendung von Gewalt und die Rechte der Bürger, sich zu verteidigen, wenn sie mit der Androhung von Gewalt durch die Strafverfolgungsbehörden konfrontiert werden, in den Mittelpunkt stellen.

Am Abend des 5. Juli 2011 erhielt die Fullerton Police Department (FPD) Dispatch einen Anruf von einem Manager des nahe gelegenen Nachtclubs Slidebar, in dem ein „obdachloser“ Mann gemeldet wurde, der in Autofenster schaute und auf dem Parkplatz des Fullerton Transportation Center (FTC) an den Griffen geparkter Autos zog. Officer Ramos und Officer Joe Wolfe reagierten auf den Anruf und kamen in separaten Streifenfahrzeugen am Tatort an.

Überwachungsaufnahmen einer FTC–Überwachungskamera, die von FPD Dispatch ferngesteuert wurde, zeigen, wie Officer Ramos den hemdlosen und bärtigen Thomas konfrontiert, ihn anweist, sich auf den Bordstein zu setzen, und ihn auffordert, seinen Rucksack zu durchsuchen, dessen Inhalt angeblich Gegenstände enthält, die angeblich anderen Personen gehören, einschließlich Post von einem nahe gelegenen Anwaltsbüro.

Nach einigen Minuten bat Officer Ramos Thomas, seine Beine gerade zu strecken, während er seine Hände auf die Knie legte, worauf ein verwirrter Thomas antwortete: „Ich kann nicht beides.“ Officer Ramos schnappte sich dann Latexhandschuhe und sagte: „Siehst du meine Fäuste? Sie sind immer bereit, Sie F up. … Wenn Sie nicht f ***ing starten hören.“

Es sind diese Drohungen, von denen die Staatsanwälte behaupten, dass sie eine rechtmäßige Inhaftierung zu einer rechtswidrigen Anwendung von Gewalt eskaliert haben.

Was sonst eine Routineverhaftung gewesen wäre, wurde dann zu einer 10-minütigen Auseinandersetzung mit sechs Beamten, bei der Thomas geschlagen, mehrmals mit einem Taser geschockt und in einer Blutlache lag. Offizier Cicinelli reagierte auf Hilferufe von Offizier Wolfe und wird beschuldigt, Thomas gekniet zu haben, mit seinem Taser auf unangemessene Weise, und den zurückhaltenden Mann mit dem vorderen Ende des Tasers schlagen. Während des Kampfes hört man Thomas schreien: „Ich kann nicht atmen“, „Es tut mir leid, Alter“, „Bitte“, „Okay, okay“ und bittet seinen Vater um Hilfe.

Thomas wurde mit dem Krankenwagen zum St. Jude Medical Center in Fullerton gebracht und dann zum UCI Medical Center in Orange gebracht, wo er fünf Tage später starb, nachdem er von der Lebenserhaltung genommen worden war.

Die Sterbeurkunde des Orange County Sheriff Department Coroner listet laut dem Bezirksstaatsanwalt von Orange County, Tony Rackauckas, die Art des Todes als Mord auf und die Todesursache ist „anoxische Enzephalopathie mit akuter Bronchopneumonie“ (Asphyxie), verursacht durch „mechanische Brustkompression mit stumpfen Schädel-Gesichts-Verletzungen, die während körperlicher Auseinandersetzungen mit den Strafverfolgungsbehörden erlitten wurden.“ Laut John A. Huelsman, Offizier Cicinellis Stiefvater, Die Todesursache wurde zunächst als „unbekannt“ aufgeführt und erst nach mehreren Besuchen des OCDA-Büros in „Mord“ geändert.

Ramos, Cicinelli und Wolfe wurden nach Thomas ‚Tod aus dem Fullerton Police Department entlassen.

Eine Untersuchung der Schläge wurde am 7. Juli 2011 eingeleitet und umfasste ein Team von OCDA-Ermittlern zusammen mit FBI-Beteiligung. Nachdem die Nachricht von dem Vorfall die Medien erreicht hatte, organisierten Kellys Vater Ron Thomas und andere Gemeindemitglieder große Proteste, in denen das Verhalten der Beamten verurteilt wurde. Nach erheblichem öffentlichen Druck und einer zweimonatigen Untersuchung beschloss Rackauckas, Anklage gegen die Beamten zu erheben.

Die Beweise umfassen Videos von Mobiltelefonen, Überwachungsvideos aus dem Busdepot, Videos an Bord des Busses, 151 Zeugenaussagen, Polizeiberichte aller beteiligten Beamten, medizinische Berichte, eine Untersuchung physischer Beweise wie Schlagstöcke und Elektroschocker, die bei den Schlägen verwendet wurden, und Audioaufnahmen, sagte Rackauckas.

Ramos droht eine mögliche Strafe von 15 Jahren zu lebenslanger Haft, wenn er wegen Mordes zweiten Grades verurteilt wird, und vier Jahre, wenn er wegen unfreiwilligen Totschlags verurteilt wird. Cicinelli droht eine Höchststrafe von vier Jahren Gefängnis, wenn er für schuldig befunden wird.

Eine Jury aus acht Frauen und vier Männern wurde am 19.

Der Prozess begann am 2. Dezember mit Eröffnungserklärungen, und die Staatsanwaltschaft ruhte ihren Fall am 11. Dezember aus. Die Anwälte von Ramos und Cicinelli begannen am 12.

Der Prozess wird bis nach den Feiertagen vertagt, wobei der Abschluss des Prozesses und die Schlussplädoyers am 6. Januar beginnen sollen.

Kelly Thomas (37) – Obdachloser, der fünf Tage nach einem brutalen Polizeischlag am 5. Juli 2011 durch Polizisten in Fullerton, CA, starb. Thomas war ein fester Bestandteil auf den Straßen von Fullerton und hatte etwa 90 dokumentierte Run-Ins mit der Polizei aus dem Jahr 1990. Verschiedene Berichte deuten darauf hin, dass bei Thomas auch Schizophrenie diagnostiziert wurde.

Manuel Anthony Ramos (39) – Ehemaliger 10-jähriger Veteran der FPD, der als erster Polizist in Orange County in der Geschichte wegen Mordes wegen eines diensthabenden Vorfalls in Uniform angeklagt wurde. Officer Ramos wird wegen Mordes zweiten Grades und wegen übermäßiger Gewaltanwendung beim Tod von Kelly Thomas angeklagt, ein Obdachloser, auf dem Parkplatz des Fullerton Transportation Center. Officer Ramos wird beschuldigt, eine ansonsten rechtmäßige Verhaftung zu einer rechtswidrigen Anwendung von Gewalt eskaliert zu haben, als er Thomas angeblich bedrohte, eine Verteidigungssituation schaffen, und schlug ihn mit einem Schlagstock, bevor er Thomas anpackte, Stanzen, und kniete ihn auf den Boden.

Jay Cicinelli (39) – Ehemaliger 12-jähriger Veteran der FPD, der auf Hilferufe von Officer Wolfe reagierte und beschuldigt wird, Thomas gekniet zu haben, seinen Taser auf unangemessene Weise benutzt zu haben, darunter mehrmals als „Drive Stun“ und einmal mit Dart-Einsatz, und den zurückhaltenden Mann mit dem vorderen Ende des Tasers geschlagen zu haben. Officer Cicinelli soll kurz nach dem Vorfall auch Kommentare zu seiner Gewaltanwendung und den Verletzungen von Thomas abgegeben haben, Er muss Thomas zwanzigmal geschlagen haben, obwohl die genaue Anzahl der Schläge umstritten ist. Corporal Cicinelli wird wegen eines Verbrechens wegen unfreiwilligen Totschlags und eines Verbrechens wegen Anwendung übermäßiger Gewalt angeklagt.

Joseph Wolfe (36) – Ehemaliger 12-jähriger FPD-Veteran, der auf einen ersten Anruf von FPD Dispatch über einen „obdachlosen“ Mann reagierte, der an Griffen zog und Autofenster sah, und kam vor Ort an, um mit Office Ramos zu untersuchen, der separate Fahrzeuge fuhr. Er überprüfte den Inhalt von Thomas ‚Rucksack, als die Auseinandersetzung begann, und wird beschuldigt, Thomas mit seinem Schlagstock in sein linkes Bein geschlagen zu haben, als der Obdachlose versuchte, sich zurückzuziehen. Er wird auch beschuldigt, Thomas zusammen mit Ramos angegriffen und ihn mit Knien und Fäusten geschlagen zu haben. In der ersten OCDA-Pressemitteilung vom 21. September 2011 reichte die Staatsanwaltschaft keine Anklage gegen Wolfe ein und erklärte, dass es keine ausreichenden Beweise dafür gebe, dass Officer Wolfe von dem Austausch zwischen Ramos und Thomas gewusst habe. Jedoch, über ein Jahr später, Die Staatsanwaltschaft änderte ihre Meinung und beschuldigte Officer Wolfe eines Verbrechens wegen unfreiwilligen Totschlags und eines Verbrechens wegen übermäßiger Gewaltanwendung. Sein Prozess wird getrennt von Ramos und Cicinelli stattfinden, da er zu einem viel späteren Zeitpunkt eingereicht wurde.

Officer Hampton, Sergeant Craig und Corporal Blatney – Die drei anderen Offiziere, die an der Auseinandersetzung beteiligt waren, die nach Ramos, Wolfe und Cicinelli eintraf. Gegen keinen dieser Beamten wurde Anklage erhoben.

John Barnett – Verteidiger für Manuel Anthony Ramos.

Michael D. Schwartz – Verteidiger für Jay Cicinelli.

Michael Nasatir und Vicki Podberesky – Verteidiger von Joseph Wolfe.

Richter William Froeberg – Vorsitzender Richter im Fall gegen Manuel Ramos und Jay Cicinelli.

Tony Rackauckas – Bezirksstaatsanwalt von Orange County, der Ramos und Cicinelli persönlich verfolgt. Rackauckas ‚Umgang mit diesem Fall wurde unter Vorwürfen von Verteidigern und Familien der Angeklagten, dem öffentlichen Druck zur Einreichung von Anklagen erlegen zu sein und sogar medizinische Experten persönlich zu beeinflussen, genau unter die Lupe genommen.

Ron Thomas – Vater von Kelly Thomas. Ron Thomas, selbst pensionierter Strafverfolgungsbeamter, ist mit den Grenzen des polizeilichen Verhaltens vertraut. Nach Kellys Tod, Ron ging in einer Kampagne in die Medien, um Gerechtigkeit für seinen Sohn zu suchen und Anklage gegen die beteiligten Beamten zu erheben.

Dr. Aruna Singhania – Orange County Coroner und Pathologe, der die Autopsie an Kelly Thomas durchgeführt hat.

Dr. Michael Lekawa – Leitender Unfallchirurg am UC Irvine Hospital, verantwortlich für die Versorgung von Kelly Thomas nach dem Vorfall. Es wird erwartet, dass Dr. Lekawa ein wichtiger Zeuge im Prozess sein wird. Bei der vorläufigen Anhörung sagte Dr. Lekawa über die Todesursache aus: „Es war während der Zeit, als die Polizeibeamten auf ihm lagen und er flach lag – oder er lag nicht flach, er lag unten – die Polizeibeamten waren auf ihm, und ich konnte seinen mentalen Zustand sehen oder hören, wenn ich mich beschwerte, dass er nicht atmen konnte, und dann schien sich seine Fähigkeit zu sprechen aufzulösen und schließlich wurde er bewusstlos.“

Videos

Kelly Thomas VIDEO: Polizei schlägt volles Video

Rechtlicher Kommentar

19. November 2013: Die Auswahl der Geschworenen begann diese Woche im Prozess gegen zwei Ex-Polizisten wegen Mordes an einem psychisch kranken Obdachlosen. Dieser Fall war in den Medien absolut explosiv, seit die ersten Aufnahmen der Schläge veröffentlicht wurden, aber nirgendwo mehr als in Orange County, Kalifornien. Diese Aufnahmen wurden wochenlang nach Kelly Thomas ‚Tod ununterbrochen auf jedem lokalen Nachrichtensender abgespielt.

Jetzt stehen die Anwälte der Beamten und des Landkreises vor der nicht beneidenswerten Aufgabe, 110 Personen zu sortieren und 12 zu finden, die sich noch keine Meinung über die Unschuld oder Schuld der Angeklagten gebildet haben.

Anwälte beider Seiten waren mit Juryberatern und mit Jurorenfragebögen bewaffnet, in der Hoffnung festzustellen, welche Juroren ihre jeweiligen Seiten bevorzugen würden. Die Fragebögen deckten Themen wie die Einstellung der Geschworenen zu psychisch Kranken und die Exposition gegenüber dem Fall ab. Die Juryberater recherchierten wahrscheinlich vor Ort den Hintergrund jedes Jurors – eine Aufgabe, die heutzutage durch die weit verbreitete Verfügbarkeit personenbezogener Daten in sozialen Medien sehr einfach ist.

Es ist schwer vorstellbar, dass die Anwälte eine wirklich unvoreingenommene Jury finden werden. Dieser Fall wurde von Anfang an weithin bekannt und löste Proteste in den Straßen des normalerweise ruhigen und konservativen Orange County aus. Anwälte der Verteidigung werden versuchen, Geschworene zu finden, die normalerweise eine Voreingenommenheit gegenüber der Staatsanwaltschaft annehmen würden – solche mit Verbindungen zur Polizei, Militär oder andere Autoritätspersonen. Inzwischen, Der Rollentausch geht weiter, da der Bezirksstaatsanwalt von Orange County, Tony Racaukas – ja, das ist DER Bezirksstaatsanwalt, der den Fall verhandelt, kein Assistent DA – wird nach Geschworenen suchen, die mit psychisch Kranken sympathisieren und akzeptieren können, dass nicht alle Polizisten ehrlich und ehrenhaft bei der Erfüllung ihrer Pflichten sind.

Gebühren: Mord zweiten Grades versus unfreiwilliger Totschlag

Manuel Ramos wird wegen Mordes zweiten Grades und unfreiwilligen Totschlags angeklagt, die erste Person in der Geschichte von Orange County, die wegen Mordes angeklagt wurde, während sie als Polizist im Dienst war. Er könnte zu 15 Jahren Haft verurteilt werden, wenn er wegen Mordes zweiten Grades verurteilt wird, und vier Jahre, wenn er wegen Totschlags verurteilt wird.

Unterdessen wird Jay Cicinelli wegen unfreiwilligen Totschlags und Körperverletzung unter dem Deckmantel der Autorität angeklagt. Im Falle einer Verurteilung drohen ihm bis zu vier Jahre Haft.

Obwohl weder unfreiwilliger Totschlag noch Mord zweiten Grades erfordern, dass die Jury Vorsatz findet, wie Mord ersten Grades, gibt es einen wesentlichen Unterschied zwischen den Anklagen. Mord zweiten Grades, sonst bekannt als „Hitze des Leidenschaftsmordes“, tritt auf, wenn es einen Mord gibt, der nicht vorher geplant war, sondern sich aus einem Verhalten ergibt, das einen Mord verursachen soll (das Abfeuern einer Waffe in eine Menschenmenge ist ein Beispiel der Common Law School).

Unfreiwilliger Totschlag ist eine zufällige Tötung, bei der es keine Absicht gibt, einen Tod zu verursachen, sondern extrem gefährliches Verhalten. Strafrechtliche Verantwortlichkeit entsteht, wenn die Handlungen, die zum versehentlichen Töten führen, so rücksichtslos sind, dass sie eine Missachtung des menschlichen Lebens zeigen.

Es ist schwer zu wissen, was die Jury mit diesem Fall machen wird. Wenn die Schläge von Zivilisten verübt wurden, ist es klar, dass das Verhalten gefährlich genug ist, um den Tod zu verursachen und das menschliche Leben zu missachten, was zu einer strafrechtlichen Verantwortlichkeit führt. Aber wenn Strafverfolgungsbeamte die Angeklagten sind, machen viele Geschworene eine völlig andere Analyse und berücksichtigen die inhärente Gefahr ihrer Arbeit und die Autorität der Polizei, Gewalt gegen widerspenstige Personen anzuwenden.