Zuerst veröffentlicht auf NiemanLab als Teil ihrer 2018 Prognosen für den Journalismus.
„Entweder sind Facebook und Google Plattformen, in diesem Fall müssen sie ihre Infrastruktur so verwalten, dass unabhängiger Journalismus gedeihen kann. Oder sie sind Verlage, in diesem Fall müssen sie den Journalismus, den ihre Plattformen liefern, direkt finanziell unterstützen.“
VON KINSEY WILSON
Mit einem Hattip (oder Entschuldigung) an Axios und Mike Allen, die den E-Mail-Newsletter neu erfunden und zu einem Muss gemacht haben…
1 Große Sache: Der nächste große Kampf mit den Plattformen
Da sich immer mehr Nachrichtenorganisationen bezahlten Abonnements zuwenden, um schwindende digitale Werbeeinnahmen auszugleichen, ist das nächste große Problem, mit dem sie konfrontiert werden, wer den Kunden kontrolliert: Publisher oder Plattformen. Insbesondere wer bestimmt die Preisgestaltung, Bündelung und Erfüllung von Abonnementzahlungen in einer aggregierten Nachrichtenumgebung.
Warum es wichtig ist: Je nachdem, wie es läuft, könnten die Plattformen den Bemühungen um ein nachhaltiges Geschäftsmodell für digitale Nachrichten und Informationen zusätzliche Kraft verleihen. Oder sie könnten redaktionellen Unternehmen einen der letzten verbliebenen wirtschaftlichen Hebelpunkte rauben, nämlich ihre vertrauensvolle Beziehung zum Leser.
Google und Facebook befinden sich in einem frühen Stadium des Testens, wie sie die Abonnementmodelle der Verlage unterstützen könnten.
Also, was ist der Haken? Digitale Abonnement- und Mitgliedschaftsmodelle müssen sich noch als branchenweite Lösung bewähren. Eine Handvoll großer Verlage (und mehrere kleinere Nischenverlage) haben echten Erfolg gesehen. Aber die meisten haben bisher gekämpft, um sinnvolle Einnahmen zu generieren.
In einer Newsfeed-Umgebung, in der Leser auf eine Mischung aus kostenlosen und kostenpflichtigen Inhalten stoßen, stellt sich die Frage, ob sie bereit sind, eine Vielzahl verschiedener Publikationen zu abonnieren. Wenn dies nicht der Fall ist, ist es fast unvermeidlich, dass die Plattformen die Publisher auffordern, mehrere Titel zu einem einzigen kohärenten Abonnementpaket zu kombinieren und zu bündeln.
Und Verlage werden sich mit einem Hobsons Wahl finden: Versuchen Sie, Standalone-Abonnements in einem überfüllten Markt zu fahren, wo nur wenige gedeihen. Oder geben Sie der Bündelung nach und übergeben Sie den Plattformen ihre Beziehung zum Leser als Gegenleistung für Bruchteile des gebündelten Preises. Keines der Ergebnisse dürfte zufriedenstellend oder nachhaltig sein.
Unabhängige, faktenbasierte Nachrichtensammlung ist die Grundlage einer informierten Gesellschaft. Facebook und Google haben das Geschäftsmodell für Nachrichten durchbrochen, ohne die wesentliche Nachrichtenversammlung zu ersetzen, von der die Demokratie abhängt. (Zu ihrem Leidwesen sind die Plattformen in letzter Zeit zu Lieferanten einer alarmierenden Menge an Fehlinformationen geworden.) In diesem Umfeld stellt sich die Frage nach ihrer Verpflichtung gegenüber Nachrichtenverlagen, dem Journalismus und der Gesellschaft. Die Lösung ist ziemlich einfach, wenn nicht leicht zu erreichen.
Seien Sie schlau: Entweder sind Facebook und Google Plattformen, in diesem Fall müssen sie ihre Infrastruktur so verwalten, dass unabhängiger Journalismus gedeihen kann. Oder sie sind Verlage, in diesem Fall müssen sie den Journalismus, den ihre Plattformen liefern, direkt finanziell unterstützen.
Einfach ausgedrückt bedeutet dies entweder die Bereitstellung von Tools für Publisher, um ihr Geschäft auf den Plattformen zu verwalten (über APIs und direkte Eigentümerschaft des Kunden). Oder es bedeutet, Publisher für ihre Inhalte zu bezahlen.
Google hat einen wichtigen ersten Schritt unternommen, um Publishern die Kontrolle darüber zu geben, wie viele Storys kostenlos angezeigt werden können, wenn Leser über die Suche klicken.
Aber es ist nur der erste Schritt in einem größeren Gespräch über die Kontrolle des Kunden, das sich im kommenden Jahr entfalten wird.
Kinsey Wilson ist Digital Executive bei der New York Times
