Magazin issue42018/ Ausgabe 36

Gefälschte posttraumatische Belastungsstörung (PTBS) kostet echtes Geld

• geschrieben von Irena Boskovic & Harald Merckelbach
• herausgegeben von Reine van der Wal

Als Diagnose beruht die posttraumatische Belastungsstörung (PTBS) ausschließlich auf dem, was Menschen über ihre Symptome berichten. So berichten viele Menschen wie Robert, Lisa und sogar ein Senator, die nach Entschädigungsgeldern oder anderen Leistungen streben, fälschlicherweise, darunter zu leiden. Während es einfach sein könnte, über die PTBS zu lügen, ist es eine echte Herausforderung, diejenigen zu erkennen, die PTBS fabrizieren.

Eine Studie ergab, dass 94% der Personen ohne Vorkenntnisse über PTBS die Rolle erfolgreich spielen konnten. Bild von www.pexels.com abgedeckt unter liscense CC0.

Wenn jemand Sie anweisen würde, in eine psychiatrische Klinik zu gehen und behaupten würde, dass Sie an schweren psychischen Folgen einer Traumaexposition leiden, glauben Sie, dass sie wissen würden, dass Sie lügen? Wie in einer Studie von Hickling und seinen Kollegen (2002) gezeigt, würden sie wahrscheinlich nicht.

Die Grundidee hinter der Diagnose der posttraumatischen Belastungsstörung (PTBS) – dass Traumata Menschen psychisch stören können – existiert seit den 1880er Jahren. Es gab viele Bezeichnungen, die sich auf diese Idee beziehen, wie „Nervenschock“ oder „posttraumatische Neurose“ (Adamou & Hale, 2003). Die Begriffe „Shell Shock“ und „Battle Fatigue“ wurden verwendet, um psychologische Probleme zu beschreiben, die speziell mit der Bekämpfung der Exposition während des Ersten und Zweiten Weltkriegs zusammenhängen. Der aktuelle Begriff PTBS erschien erstmals 1980 in der dritten Ausgabe des Diagnostic and Statistical Manual (DSM III, American Psychiatric Association, 1980) und beschrieb eine psychische Störung als Folge eines breiteren Spektrums von Traumaerfahrungen (Resnik, West, & Payne, 2008).

Ursprünglich war jede Exposition gegenüber einem Trauma ausreichend für die Diagnose von PTBS. Später wurde jedoch klar, dass nicht jeder mit einer Trauma-Geschichte PTBS entwickelt. Tatsächlich leiden 10-40% der Menschen an PTBS, nachdem sie mit einem Trauma konfrontiert wurden, wie die Pionierarbeit des Psychologen George Bonanno (Bonanno, 2005) zeigt. Ob ein Opfer eine PTBS entwickelt, hängt von vielen Faktoren ab, wie der Art des Traumas und der Persönlichkeit und dem Hintergrund des Individuums, einschließlich früherer traumatischer Erfahrungen. Zum Beispiel liegt die Prävalenz von PTBS bei Menschen, die einen sexuellen Übergriff erlebt haben, bei fast 80%, während nur 15% der Menschen, die an einem Autounfall beteiligt sind, eine PTBS entwickeln (Hall, Hall & Chapman, 2006). Wenn es um kampfbezogene PTBS geht, variiert der Anteil der Soldaten, die an PTBS leiden, in Abhängigkeit von der Intensität der Gewalt und der Folterexposition (McNally, 2003). Zum Beispiel leiden 70% der Menschen, die Kriegsgefangene waren und gefoltert wurden, an PTBS. Im Gegensatz dazu leiden 18% der Veteranen, die nicht gefangen genommen und nicht gefoltert wurden, an PTBS-Symptomen (Sutker et al., 1993). Unversehrte Veteranen entwickeln halb so häufig PTBS wie verwundete Veteranen (Kulka et al., 1990). Entgegen der Überzeugung von Laien reicht es nicht aus, über die Erfahrung eines Traumas zu berichten, um eine PTBS zu diagnostizieren. Die aktuellen Anforderungen an die PTBS-Diagnose sind in Tabelle 1 aufgeführt.

Tabelle 1. Die Beschreibung der PTBS-Kriterien im aktuellen Diagnose- und Statistikhandbuch (DSM V, American Psychiatric Association, 2013)
Kriterium	Betreff	Beschreibung
A	Trauma-Exposition	Eine direkte Exposition gegenüber einem traumatischen Ereignis, Zeuge es, oder herauszufinden, dass ein traumatisches Ereignis zu einem Familienmitglied passiert.
B	Wiedererleben der Symptome	Wiedererleben des Traumas durch aufdringliche Bilder und Gedanken darüber, wiederkehrende Träume im Zusammenhang mit dem Ereignis, Rückblenden und hohe Belastung, wenn sie Traumaerinnerungen ausgesetzt sind.
C	Vermeidung	Vermeidung von Gedanken, Gefühlen, Menschen oder Orten im Zusammenhang mit Traumata.
D	Negative Kognitionen und negative Stimmung	Ein intensives Schuldgefühl (Selbstschuld oder Schuld anderer), vermindertes Interesse an Geselligkeit und Teilnahme an zuvor genossen Aktivitäten.
E	Erregung	Eine „kurze Sicherung“, rücksichtsloses, selbstzerstörerisches oder gewalttätiges Verhalten, mit Schwierigkeiten, ihren Fokus und ihre Aufmerksamkeit zu behalten.
F	Dauer der Symptome	Zumindest für einen Monat.
G	Sicherheit/Funktionalität	Symptome verursachen erhebliche Belastung oder funktionelle (berufliche, soziale usw.) Wertminderung.
H	Ausschluss verschiedener Ursachen	Die Symptome werden nicht durch Medikamente, Alkohol, Drogenkonsum oder andere Krankheiten verursacht.
Hinweis: Um mit PTBS diagnostiziert zu werden, muss eine Person eine bestimmte Anzahl von Symptomen aus jedem Kriterium haben (DSM V; American Psychiatric Association, 2013).

PTBS-Symptome sind durch Hollywood-Filme, in denen traumatisierte Veteranen dargestellt wurden (z. B. The Deer Hunter (1978)), Teil des öffentlichen Wissens geworden. Selbst diejenigen, die mit diesen Filmen nicht vertraut sind, können detaillierte Informationen über PTBS im Internet finden. Daher müssen sich Einzelpersonen nicht viel Mühe geben, um die grundlegenden Informationen zu erhalten, die für den Erhalt der PTBS-Diagnose erforderlich sind. Sogar 94% der Personen, die keine Vorkenntnisse über PTBS haben, aber angewiesen sind, so zu handeln, als ob sie darunter leiden, erfüllen erfolgreich die Kriterien für PTBS auf Checklisten (Burges & McMillan, 2001).

Gefälschte PTBS

Wie wir bereits vorgestellt haben, ist PTBS eine bekannte, selbst gemeldete Diagnose, die relativ einfach zu simulieren ist. Dennoch kann sich die Frage stellen – warum sollten Menschen die PTBS-Diagnose haben wollen? Nun, traumatische Ereignisse haben oft eine rechtliche Dimension: Opfer haben möglicherweise Anspruch auf finanzielle Entschädigung für ihre psychischen Verletzungen. Darüber hinaus können Täter von Gewaltverbrechen vor Gericht ihre PTBS als Strategie zur Verringerung der strafrechtlichen Verantwortlichkeit oder zur Milderung von Strafen betonen. Wenn eine Beurteilung der PTBS-Symptome weitgehend auf Selbstberichten basiert – was bei einer Diagnose von PTBS der Fall ist -, wird Malingering zu einer Option, die in Betracht gezogen werden sollte. Malingering ist definiert als die vorsätzliche Produktion von falsch oder grob übertriebenen physischen oder psychischen Beschwerden mit dem Ziel, einen externen Anreiz zu erhalten (DSM V, 2013). Das M-Wort wird oft vermieden, weil es ein schmerzhaftes Thema ist: kliniker und Anwälte wollen nicht das Risiko eingehen, ein Opfer eines Traumas als Malingerer falsch einzustufen. Dennoch haben mehrere Studien alarmierende Zahlen ergeben. Zum Beispiel fand eine US-Studie Beweise für Malingering oder Symptomübertreibung in der Hälfte von 74 Veteranen, die eine Behandlung für PTBS suchten (Freeman, Powell, & Kimbrell, 2008). Es wurde auch festgestellt, dass eine vorgetäuschte PTBS in Zivilverfahren auftritt, in denen Menschen versuchen, eine Entschädigung für angebliche Verletzungen oder Dienstunfähigkeitsrenten zu erhalten (Knoll & Resnick, 2006; Briere, 2004). Leider sind die genauen Prävalenzraten solcher Fälle nicht bekannt, da erfolgreiche Malinger unentdeckt bleiben (Guriel & Fremouw, 2003). Auch Menschen, die PTBS vortäuschen, haben oft eine Form von traumatischem Hintergrund (Guriel & Fremouw, 2003). Daher sind sie mit den Symptomen vertraut, die sie melden müssen, um echt zu erscheinen.

Eine kürzlich durchgeführte Studie ergab, dass Forensiker skeptisch gegenüber ihrer eigenen Fähigkeit sind, diejenigen zu erkennen, die Malinger sind, wobei nur 4% sicher sind, dass sie dies erfolgreich tun können. Hicklings Studie bewies den Grund für Skepsis. Er wies Schauspieler an, eine auf die Behandlung von PTBS spezialisierte Klinik zu besuchen und falsche PTBS-Symptome zu präsentieren. Keiner der Schauspieler wurde entdeckt (Hickling, Blanchard, Mundy, & Gal)., 2002).

Mit einer Diagnose, die relativ leicht zu verleumden ist, und Fachleuten, die schüchtern sind, um Fälscher zu konfrontieren, gibt es gute Gründe anzunehmen, dass PTBS überdiagnostiziert wird, insbesondere in forensischen Umgebungen (Cohen & Appelbaum, 2016). Wenn man sich die allgemeinen Statistiken ansieht, gibt es einen weiteren seltsamen Trend bei PTBS-Diagnosen. Die fünf Länder mit der höchsten Prävalenzrate für lebenslange PTBS sind Kanada, die Niederlande, Australien, die Vereinigten Staaten und Neuseeland, die die am weitesten entwickelten Länder sind und als am wenigsten anfällig für Traumatisierung gelten (Duckers, Alisic, & Brewin, 2016). Dies könnte bedeuten, dass die Standards für die Diagnose von PTBS von Land zu Land unterschiedlich sind, was auch bei einer anderen Diagnose wie Depression anerkannt wurde (Kessler & Bromet, 2013). Eine weitere wahrscheinliche Ursache für nationale Unterschiede in der PTBS-Prävalenz ist jedoch, dass hochentwickelte Länder mehr Anreize für Menschen bieten, bei denen PTBS diagnostiziert wird, verglichen mit armen Ländern, die die niedrigste Prävalenz von lebenslanger PTBS aufweisen, wie Nigeria und Rumänien (Duckers et al., 2016).

Wer ist „anfälliger“ für gefälschte PTBS und warum?

Wie wir bereits erklärt haben, ist die genaue Prävalenz von Malingering nicht bekannt. Bestimmte Bevölkerungsgruppen neigen jedoch möglicherweise eher dazu, vorzutäuschen, wenn man ihre Wahrscheinlichkeit berücksichtigt, eine finanzielle Entschädigung zu erhalten, oder Strafanzeigen zu vermeiden, indem sie PTBS geltend machen. Zum Beispiel könnte finanzieller Gewinn bei kampfbedingter PTBS besonders wichtig sein. Von der Gesamtzahl der US-Veteranen, die eine Entschädigung für eine psychische Störung erhalten, werden 75% für PTBS entschädigt, und dieser Prozentsatz steigt tendenziell jedes Jahr1 (McNally & Frueh, 2013). Kroatien änderte seine Politik in Bezug auf Veteranen Entschädigung im Jahr 2001, so dass Veteranen mit verzögerter PTBS zu beantragen. Interessanterweise zeigten vor der neuen Verordnung 58% einer Stichprobe (225 Veteranen), die zur psychiatrischen Untersuchung in ein Militärkrankenhaus überwiesen wurden, Symptome einer PTBS. Nach 2001 stieg diese Zahl auf 91% (Kozaric-Kovacic et al., 2004). In den USA liegt der geschätzte Anteil der Menschen, die PTBS-Symptome vortäuschen, um eine finanzielle Entschädigung zu erhalten, zwischen 20% und 30% (Lees-Haley, 1997). Eine Umfrage unter 2.100 Veteranen, die eine Entschädigung für PTBS-Behinderungen erhielten, ergab, dass 25% von ihnen falsch diagnostiziert wurden und die Kriterien für Leistungen nicht erfüllten. Extrapoliert man diese Ergebnisse auf alle Veteranen, die Leistungen erhalten, so ergibt sich ein Verlust von rund 19,8 Milliarden US-Dollar (Department of Veterans Affairs Office of the Inspector General, 2005; Resnick, West, & Payne, 2008). Veteran Robert Warren2 ist nur eines von vielen Beispielen. Er hatte über 200k Dollar erhalten, bevor bekannt wurde, dass er noch nie einen Kampf gesehen hat. Ein weiteres Beispiel ist der Ex-Soldat Felton Lamar Gray3, der eine schreckliche Geschichte erfand, in der sein bester Freund vor ihm in Stücke gerissen wurde, eine Erfahrung, die ihn zu 100% Behindertenbewertungen berechtigte. Nachdem seine Geschichte überprüft worden war, stellte sich heraus, dass sein „bester Freund“ sehr lebendig war und Gray kaum kannte. Der vielleicht „erfolgreichste“ Betrug wurde von einem Veteranen namens David Clark4 durchgeführt, der über 1, 4 Millionen Dollar erhielt, indem er ein Schema zur Erstellung betrügerischer Unterlagen wie psychiatrischer und militärischer Berichte für sich und andere erstellte.

Es gibt zahlreiche Beispiele für Menschen, die PTBS aus anderen Gründen als dem finanziellen Gewinn5, wie z. B. gesetzlichen Vorteilen oder einfach nur Popularität und öffentlicher Aufmerksamkeit, erfunden haben. Um nur einige US-Beispiele zu nennen: Lisa Weiszmiller6, die mit Drogenvorwürfen konfrontiert war, benutzte die PTBS-Entschuldigung vor Gericht, obwohl sie nach nur wenigen Monaten aus der Armee entlassen worden war. In ähnlicher Weise sagte der Drogenschmuggler Saleem Sharif7, dass er niemals in das Drogengeschäft eingestiegen wäre, wenn er zuvor nicht im Dienst gewesen wäre, was, wie er behauptete, zu PTBS geführt hätte. Selbst eine plagiierte Hochschularbeit des US-Senators John Walsh8 sei „ein Ergebnis seiner damaligen schweren PTBS“ gewesen. Einige, zum Beispiel Jesse MacBeth und Simon Buckden, gingen noch einen Schritt weiter und sprachen öffentlich über ihr Unglück auf dem Schlachtfeld und über ihre (ebenfalls erfundenen) Krebskämpfe, die weltweit an Popularität gewannen. Beide wurden 2005 und 2012 des Betrugs für schuldig befunden.

Wie erkennt man gefälschte Fälle?

Es gibt nur begrenzte Möglichkeiten zu erkennen, ob Menschen PTBS vortäuschen, und wie das Beispiel der Hickling-Studie zeigt, gehört der intuitive klinische Eindruck sicherlich nicht dazu. In seltenen Fällen, Menschen könnten gestehen, dass sie PTBS vorgetäuscht haben, oder es könnte solide Beweise geben, wie ein Video eines falschen Opfers, das Aktivitäten ausführt, die zuvor als rückgängig gemacht wurden. Häufiger müssen sich Kliniker jedoch auf psychometrische Beweise verlassen, um Malingering auszuschließen oder auszuschließen (Resnick et al., 2008). Laut DSM V sollten Kliniker Malingering vermuten, wenn ein Patient in rechtliche Verfahren verwickelt ist oder wenn der Symptombericht eines Patienten nicht zu seinem Verhalten oder seinen objektiven Befunden passt oder keine Details enthält. Darüber hinaus sollte der Verdacht geäußert werden, wenn eine Person sich nur ungern einer medizinischen Untersuchung unterzieht, sich weigert zu kooperieren oder Merkmale einer antisozialen Persönlichkeitsstörung aufweist (Niesten et al., 2015). Wenn sich Kliniker jedoch auf diese Faustregeln verlassen, werden sie nur 20% der Malingerers erkennen (Rogers, 1990). Neuere Forschungen haben gezeigt, dass Menschen, die ihre Symptome vortäuschen, tatsächlich sehr lange Geschichten voller vager Details liefern (Boskovic et al., 2017), und dass die Verbindung zwischen Malingering und antisozialen Merkmalen sehr schwach ist, wenn überhaupt (Demakis et al., 2015; van Impelen et al., 2017). Außerdem geht das DSM V davon aus, dass eine Person entweder malingert oder nicht (Berry & Nelson, 2010), obwohl Malingering tatsächlich ein dimensionales Phänomen ist. Manche Menschen könnten ihre Symptome fabrizieren, andere könnten bestehende Beschwerden übertreiben, und wieder andere könnten echte Symptome einer traumatischen Ursache falsch zuschreiben (Resnick, 1997). Alle drei Arten von Malingering können in vorgetäuschter PTBS gesehen werden (Guriel & Fremouw, 2003), aber Menschen, die PTBS vortäuschen, übertreiben eher, als Symptome zu fabrizieren (Resnick, 1997).

Es gibt zahlreiche Instrumente, die helfen können, potentielles Malingering zu erkennen. Diese Instrumente werden zusammen als Symptomvaliditätstests (SVT) bezeichnet. Sie enthalten normalerweise absurde, unplausible Symptome (z. B. „Meine Kopfschmerzen sind manchmal so stark, dass meine Füße schmerzen“), und viele Vortäuscher neigen dazu, solche Symptome zu befürworten. Neben den SVTS sind sogenannte Performance Validity Tests (PVTS) bei der Erkennung von Malingering wirksam. Diese Arten von Tests bestehen aus einfachen Gedächtnis– oder Wahrnehmungsaufgaben, die mit einem Zwei-alternativen, erzwungenen Auswahlverfahren kombiniert werden. Bei der Morel Emotional Numbing Task werden einem Patienten beispielsweise Bilder von Gesichtern präsentiert, die emotionale Ausdrücke (z. B. Wut) darstellen. Nach jedem Bild wird der Patient gebeten anzugeben, welche von zwei Emotionen die abgebildete Person ausdrückt (z. B. Wut vs. Glück). Selbst Menschen mit schweren neurologischen Problemen können diese Aufgabe sehr gut erledigen. Nur durch Erraten kann eine Person eine korrekte Punktzahl von 50% erhalten. Wenn eine Person diesen Test mit weniger als 50% nicht besteht, ist es daher sehr wahrscheinlich, dass eine Person absichtlich falsche Antworten gibt (Morel & Marshman, 2008).

SVTs und PVTs haben ihre Grenzen. Es besteht in der Tat das Risiko von Fehlalarmen (Einstufung echter Patienten als Nachahmer), aber das sollte ein Anstoß sein, eine systematische Bewertung mit mehreren Instrumenten durchzuführen. Durch die Kombination mehrerer SVTs und PVTs und unter Verwendung des Kriteriums, dass ein Patient nur dann im Verdacht steht, Symptome zu melden, wenn er zwei oder mehr Tests nicht besteht, sinkt das Risiko falsch positiver Ergebnisse unter 5%. Die Nichtanwendung solcher Tests kann viele Aspekte der klinischen und forensischen Psychologie verdecken, zu Bewertungen von geringer Qualität führen und einen falschen Eindruck von der Prävalenz von PTBS vermitteln.

Es ist auch wichtig, alle verfügbaren Daten zu verwenden, die das Vorhandensein von PTBS unterstützen oder verfälschen könnten. Die Kliniker sollten die Symptomgeschichte einer Person untersuchen, Informationen über ihre soziale und berufliche Funktionsweise aus anderen Quellen beziehen und diese mit dem Bericht des Patienten vergleichen. Außerdem sollten alle militärischen oder / und medizinischen Aufzeichnungen überprüft werden, obwohl militärische Aufzeichnungen leicht gefälscht werden können (Burkett & Whitely, 1998). Kliniker glauben oft, dass „geheime Operationen“ nicht dokumentiert sind, aber das ist ein Mythos. Zumindest wird die Ausbildung für diese Art von Militärjob aufgezeichnet, und normalerweise werden nur Datum und Ort ausgelassen (McNally, 2003). Darüber hinaus ist die Kenntnis der Risikofaktoren (z. B. vorherige Exposition gegenüber Trauma, Davidson et al., 1991; soziale Faktoren, Geschlecht, Alter, Bremner et al., 1993 usw.) für die Entwicklung von PTSD, und wenn sie in einem bestimmten Fall vorhanden sind, kann bei der Beurteilung der möglichen malingering helfen. Kürzlich argumentierten einige Autoren, dass PTBS als biopsychosoziale Erkrankung betrachtet werden sollte, die spezifische biologische Marker wie Genetik und bestimmte Aktivitätsmuster in verschiedenen Gehirnregionen enthält (Young, 2017). Die Nützlichkeit dieser Risikofaktoren oder Marker ist jedoch fraglich, da das Fehlen eines Risikofaktors oder eines biologischen Markers das Vorhandensein von PTBS nicht widerlegt. Darüber hinaus glauben bestimmte Forscher, dass die Verwendung von Aufgaben, die auf der Reaktionszeit beruhen, und nicht von Aufgaben, die auf Selbstberichten beruhen, bei der Erkennung von Malingering helfen kann (z. B. Buckley, Galovski, Blanchard, & Hickling, 2003). Der Grund für die Verwendung der Reaktionszeitmaße ist, dass Malingerers Schwierigkeiten haben würden, die für echte Patienten typischen Reaktionsmuster zu erkennen. Die modifizierte Stroop-Aufgabe (MST) ist ein gutes Beispiel. Diese Aufgabe beinhaltet die Darstellung von störungsbezogenen und neutralen Wörtern in verschiedenen Farben. Ein Prüfling wird gebeten, die Farben so schnell wie möglich zu benennen und dabei die Bedeutung der Wörter zu ignorieren. Es wird angenommen, dass der Prüfling mit einer bestimmten psychischen Störung eine längere Reaktionszeit (RT) in Farbbenennungswörtern im Zusammenhang mit seiner Störung aufweist, verglichen mit der RT, wenn neutrale Wörter präsentiert werden, der sogenannte MST-Effekt. Wenn dieser Effekt nicht vorhanden ist, könnte die Person ihre Beschwerden fabrizieren (Buckley et al., 2003). Andere Studien zeigten jedoch, dass der MST-Effekt leicht von Malingern erzeugt werden kann (z. B. Boskovic et al., 2018), und dass die Ergebnisse der modifizierten Stroop-Aufgabe sehr unzuverlässig sind (Kimble, Frueh, & Marks, 2009).

Relevanz gefälschter PTBS und ihre Folgen

Es gibt viele Missverständnisse über Malingering, die immer noch einen starken Einfluss haben, nicht nur in psychiatrischen und psychologischen Kreisen, sondern in der Gesellschaft insgesamt. Einige Psychologen (z.B. Jackson et al., 2011; Yelin, 1986) geben an, dass es keinen Grund gibt, sich Sorgen über das Malingering von PTBS zu machen, da simulierte PTBS selten ist. Es gibt auch eine weit verbreitete Idee, dass es leicht ist, Menschen zu erkennen, die PTSD malinger. Beide Annahmen wurden jedoch durch wissenschaftliche Untersuchungen widerlegt (z. B. Freeman et al., 2008; Hickling et al., 2002). Aus politischer Sicht klingt es nicht gut, wenn Veteranen, die für ihr Land gekämpft haben, oder Menschen, die Opfer gewesen sein könnten, auf Malignität untersucht werden. Der Preis für eine Politik, die SVTS und PVTs verbietet, kann sich jedoch auf Millionen von Dollar oder Euro belaufen, die Menschen gegeben werden, die möglicherweise nicht einmal eine Traumageschichte haben. Letztendlich kann dies die Legitimität der Finanzierung des Gesundheitswesens für Patienten mit echten Problemen gefährden (Poyner, 2010). Andererseits ist es auch gefährlich, einen „Tunnelblick“ zu haben und die Verbreitung von Malingering zu überfordern. Dies kann zu einer erhöhten Schwelle für eine legitime Diagnose führen, was zu unterdiagnostizierten echten PTBS-Fällen führt. Dies wäre besonders ausgeprägt bei milden Formen der PTBS. Die Verharmlosung oder Überschätzung des Themas Malingering untergräbt daher die Qualität der klinischen Beurteilung, birgt aber auch politische und rechtliche Risiken.

Referenz

Adamou, M. C., & Hale, A. S. (2003). PTBS und das Gesetz der psychiatrischen Verletzung in England und Wales: endlich näher kommen? Das Journal der American Academy of Psychiatry und das Gesetz, 31, 327-332.

Amerikanische Psychiatrische Vereinigung. (2013). Diagnostisches und statistisches Handbuch psychischer Störungen (5. Aufl.). Washington, DC: Autor.

Beere, DTR, & Nelson, NW (2010). DSM-5 und Malingering: Ein bescheidener Vorschlag. Psychische Verletzungen und Recht, 3, 295-303. Doi:10.1007/s12207-010-9087-7

Boskovic, I., Biermans, A., Merten, T., Jelicic, M., Hoffnung, L., & Merckelbach, H. (2017). Die modifizierte Stroop-Aufgabe kann vorgetäuscht werden: Stroop-Leistung und Symptomüberbewertung bei vorgetäuschter Prüfungsangst. Eingereichtes Manuskript

Bonanno, G. A. (2005). Resilienz angesichts potenzieller Traumata. Aktuelle Richtungen in der Psychologie, 14, 135-138.

Bremner, J. D., Southwick, S. M., Johnson, D. R., Yehuda, R., & Charney, D. S. (1993). Körperliche Misshandlung in der Kindheit und kampfbedingte posttraumatische Belastungsstörung bei Vietnamveteranen. Das amerikanische Journal der Psychiatrie, 150, 235.

Briere, J. (2004). Psychologische Beurteilung posttraumatischer Zustände bei Erwachsenen: Phänomenologie, Diagnose und Messungen (2. Aufl.). Washington, DC: Amerikanische Psychologische Vereinigung.

Burges, C., & McMillan, TM (2001). Kurzbericht die Fähigkeit der Naïve-Teilnehmer, Symptome einer posttraumatischen Belastungsstörung zu melden. Britisches Journal für klinische Psychologie, 40, 209-214. Abgerufen von: http://web.b.ebscohost.com/ehost/pdfviewer/pdfviewer?sid=29f1198e-f8f8-4…

Burkett BG, Whitley G. (1998). Gestohlene Tapferkeit: Wie die Vietnam-Generation ihrer Helden und ihrer Geschichte beraubt wurde. Dallas, TX: Wahrheit

Buckley, T. C., Galovski, T., Blanchard, EB, & Hickling, EJ (2003). Ist das emotionale Stroop-Paradigma empfindlich für Malingering? Eine Studie zwischen Gruppen mit professionellen Schauspielern und tatsächlichen Trauma-Überlebenden. Zeitschrift für traumatischen Stress, 16, 59-66.

Cohen, Z. E., & Appelbaum, P. S. (2016). Erfahrungen und Meinungen von forensischen Psychiatern in Bezug auf PTBS in Strafsachen. Das Journal der American Academy of Psychiatry und das Gesetz, 44, 41-52.

Davidson, JR, Hughes, D., Blazer, DG, & George, LK (1991). Posttraumatische Belastungsstörung in der Gemeinschaft: eine epidemiologische Studie. Psychologische Medizin, 21, 713-721.

Abteilung für Veteranenangelegenheiten. Büro des Generalinspekteurs. (2005). Überprüfung der staatlichen Abweichungen in VA Disability Compensation Zahlungen. (#05-00765-137). Washington, DC: Abteilung für Veteranenangelegenheiten.

Dückers, ML, Alisic, E., & Brewin, CR (2016). Ein Vulnerabilitätsparadoxon in der länderübergreifenden Prävalenz posttraumatischer Belastungsstörungen. Das britische Journal für Psychiatrie, 209, 300-305. geburtsdatum: 10.1192/bjp.bp.115.176628

Freeman, T., Powell, M., & Kimbrell, T. (2008). Messung der Symptomübertreibung bei Veteranen mit chronischer posttraumatischer Belastungsstörung. Psychiatrie-Forschung, 158, 374-380.

Guriel, J., & Fremouw, W. (2003). Beurteilung der malingerierten posttraumatischen Belastungsstörung: Eine kritische Überprüfung. Klinische Psychologie Review, 23, 881-904.

Halle, R., Halle, R., Chapman, M. (2006). Auswirkungen von Terroranschlägen auf ältere Menschen: Teil 2. Posttraumatischer Stress, akuter Stress und affektive Störungen. Klinische Geriatrie, 14, 17-24

Hickling, EJ, Blanchard, EB, Mundy, E., & Galovski, TE (2002). Erkennung von malingered MVA im Zusammenhang mit posttraumatischer Belastungsstörung: Eine Untersuchung der Fähigkeit, professionelle Akteure durch erfahrene Kliniker, psychologische Tests und psychophysiologische Beurteilung zu erkennen. Zeitschrift für forensische Psychologie, 2, 33-53.

Jackson, J. C., Sinnott, P. L., Marx, B. P., Murdoch, M., Sayer, N. A., Alvarez, J. M., Greevy, R. A., Schnurr, P. P., Friedman, J. M., Shane, C. A., Owen, R. R., Keane, T. M., & Speroff, T. (2011). Unterschiede in den Praktiken und Einstellungen von Klinikern, die PTBS‐bedingte Behinderungen bei Veteranen beurteilen. Zeitschrift für traumatischen Stress, 24, 609-613.

Kessler, R. C., & Bromet, E. J. (2013). Epidemiologie der Depression in verschiedenen Kulturen. Jährliche Überprüfung der öffentlichen Gesundheit, 34, 119-138.

Knoll, J., & Resnick, PJ (2006). Die Erkennung von malingered posttraumatische Belastungsstörung. Psychiatrische Kliniken von Nordamerika, 29, 629-647.

Kozaric-Kovacic, D., Bajs, M., Vidosic, S., Matic, A., Alegic, K.A., & Peraica, T. (2004). Änderung der Diagnose einer posttraumatischen Belastungsstörung im Zusammenhang mit der Kompensationssuche. Kroatische Medizinische Zeitschrift, 45, 427-433.

Lees-Haley, PR (1997). MMPI-2 Basissätze für 492 Personenschadenskläger: Auswirkungen und Herausforderungen für die forensische Beurteilung. Zeitschrift für klinische Psychologie, 53, 745-755. McNally, R. J. (2003). Fortschritte und Kontroversen in der Untersuchung der posttraumatischen Belastungsstörung. Jahresrückblick auf Psychologie, 54, 229-252.

McNally, RJ, & Frueh, BC (2013). Warum suchen Kriegsveteranen aus dem Irak und Afghanistan eine Entschädigung für PTBS-Behinderungen zu beispiellosen Raten? Zeitschrift für Angststörungen, 27, 520-526.

Merckelbach, H., Prins, C., Boskovic, I., Niesten, E., & à Campo, J. (2017). Symptomüberberichtungstendenzen, Alexithymie und Schlafprobleme bei forensischen Patienten und nichtklinischen Vergleichsteilnehmern. Eingereichtes Manuskript.

Morel, K. R., & Marschmann, K. C. (2008). Kritik an Symptomvaliditätstests für posttraumatische Belastungsstörungen: Eine Modifikation der Hartman-Kriterien. Zeitschrift für Angststörungen, 22, 1542-1550.

Niesten, I. J., Nentjes, L., Merckelbach, H., & Bernstein, D. P. (2015). Antisoziale Eigenschaften und „faking bad“: Eine kritische Anmerkung. Internationale Zeitschrift für Recht und Psychiatrie, 41, 34-42.

Poyner, G. (2010). Psychologische Bewertungen von Veteranen behaupten PTSD Behinderung mit dem Department of Veterans Affairs: Ein Kliniker Sicht. Psychische Verletzungen und Recht, 3, 130-132.

Resnick, PJ (1997). Malingered Psychose . In R. Rogers (Hrsg.), Klinische Beurteilung von Malingering und Täuschung (2nd ed.). New York, NY: Guilford Press.

Rogers, R. (1990). Modelle vorgetäuschter psychischer Erkrankungen. Berufspsychologie: Forschung und Praxis, 21, 182.

Schnurr, P. P., Friedman, M. J., & Rosenberg, S. D. (1993). Vorläufige MMPI-Scores als Prädiktoren für kampfbezogene PTBS-Symptome. Das amerikanische Journal für Psychiatrie, 150, 479-483.

Yelin, E. (1986). Der Mythos des Malingerings: Warum sich Menschen bei Krankheit von der Arbeit zurückziehen. Die Milbank Quarterly, 64, 622-649.

Anmerkungen

1 In den USA können Personen, die aufgrund von PTBS eine 100% ige dienstbezogene Invaliditätsentschädigung erhalten, bis zu 40 USD (steuerfrei) pro Jahr für ihr gesamtes Leben erhalten (Burkett & Whitley, 1998).

2 http://www.breachbangclear.com/ptsd-fakers/

3 http://www.dailyherald.com/article/20100502/news/305029890/

4 https://www.justice.gov/usao-md/pr/six-veterans-plead-guilty-fraudulentl…

5 Für alle Arten von Leistungen, für die Veteranen Anspruch haben, siehe https://benefits.va.gov/BENEFITS/derivative_sc.asp?utm_source=fb&utm_medium=social&utm_campaign=Derivative_SC&utm_content=20170912.

6 http://havokjournal.com/culture/ptsd-trauma-is-not-drama/

7 http://www.vocativ.com/usa/uncategorized/kabul-connection-soldier-west-p…

8 https://www.stripes.com/news/us/senator-i-had-ptsd-when-i-wrote-war-coll…