Isabelle Geczy
Nachrichtenredakteur
Wenn der Direktor eines Systems die Leute entlässt, denen dieses System dienen soll, was ist kaputt — der Direktor oder das System?
In einer atemberaubenden Apathie wurde die Präsidentin der University of California, Janet Napolitano, am 18. März am zweiten Tag eines UC Regents Meetings an der University of California, San Francisco, Mission Bay, von einem heißen Mikrofon erwischt, das einen Studentenprotest gegen Studiengebühren als „Mist“ bezeichnete.
Der Ausrutscher wurde durch den Livestream des Treffens aufgedeckt, da die Protestgesänge der Studenten zu diesem Zeitpunkt verhinderten, dass Napolitanos Kommentare von den anderen Teilnehmern des Treffens gehört wurden. Im Livestream sind ihre Kommentare an den Vorsitzenden von UC Regent, Bruce Verner, laut und deutlich zu hören, wobei Napolitano erklärte: „Lass uns gehen. Wir brauchen uns diesen Mist nicht anzuhören.“
Der „Mist“, auf den sich Napolitano bezieht, war eine Gruppe von ungefähr 20 Studenten, die sich während der öffentlichen Kommentierungszeit entweder in Unterwäsche oder in Sportkleidung ausgezogen hatten. Viele der enthüllten Kleidungsstücke trugen Sätze wie „Studentenschulden“, Der Protest symbolisierte insgesamt die Tatsache, dass UC-Studenten bereits gezwungen sind, das Hemd im übertragenen Sinne von ihrem Rücken zu geben, um für ihre Ausbildung zu bezahlen.
Nachdem ihr Ausrutscher veröffentlicht worden war, bezog sich Napolitano in ihrer Eröffnungserklärung zu Beginn des dritten Tages des UC Regents-Treffens am 19. März darauf: „Ich wurde mit einem unglücklichen Wort am Mikrofon erwischt. Also möchte ich nur sagen, dass ich mich dafür entschuldige.“ Ich bin neugierig auf die Welt, in der Napolitano lebt, denn unter keinen Umständen scheint das eine Entschuldigung für den schweren Fehler zu sein, den sie begangen hat.
Es kommt nicht jeden Tag vor, dass eine solche Patentmissachtung so offensichtlich wird — und ich bin mir nicht sicher, was schlimmer ist: die Tatsache, dass Napolitano sich anscheinend nicht weniger darum kümmern konnte, was die öffentlichen Universitätsstudenten, denen sie dienen soll, für wichtig halten, oder dass die Studiengebühren an diesen Institutionen steigen, sind kein Grund zur Besorgnis. Ehrlich gesagt ist der vernichtende Teil des ganzen Vorfalls die toxische Kombination. UC-Präsidentin Janet Napolitano hält die Meinungen der Studenten nicht nur für „Mist“, sondern hat auch keine Rücksicht auf die Heiligkeit erschwinglicher Hochschulbildung.
Bis 1970 war der Besuch einer Schule im UC-System für Einwohner Kaliforniens kostenlos. Ab 1970 kam es jedoch zu einem Schritt in Richtung Studiengebühren: Einwohner Kaliforniens mussten 450 US-Dollar zahlen, um die Anmelde- und „Bildungsgebühren“ für das Jahr zu decken. Im Vergleich zu heute erscheinen solche Kosten jedoch fast absurd. Nach Angaben des UC Santa Barbara Office of Financial Aid muss ein in Kalifornien ansässiger Student heute 13.866 US-Dollar für Studiengebühren und Campusgebühren zahlen. Selbst wenn man die Inflation anhand der vom Verbraucherpreisindex der US-Regierung veröffentlichten Daten berücksichtigt, würden 450 US-Dollar im Jahr 1970 nur etwa 2.722 US-Dollar entsprechen. Offensichtlich ist die UC nicht mehr kostenlos: es gibt einen Preis, und es steigt weiter zu einem Preis für Studenten. Ab 2013 wurden die Studiengebühren zur größten Einnahmequelle für das UC-System, wobei die Studenten laut dem veröffentlichten UC-Budget für dieses Jahr fast 3 Milliarden US-Dollar an Studiengebühren für das Jahr 2012-2013 beitrugen. Der Bundesstaat Kalifornien steuerte im gleichen Zeitraum nur 2,4 Milliarden US-Dollar bei.
Die studentischen Demonstranten auf dem schicksalhaften Treffen versuchten, auf die jüngste Runde der Studiengebühren aufmerksam zu machen, über die im November abgestimmt und gebilligt wurde. 20 treffen der Regenten, die die Studiengebühren für jedes der nächsten fünf Jahre um bis zu 5 Prozent erhöhen werden. Der Traum, eine qualitativ hochwertige öffentliche Bildung zu erreichen, ohne sich für die absehbare Zukunft verschulden zu müssen, ist für viele Kalifornier leider ein Wunschtraum. Die Tragödie ist, dass zugängliche öffentliche Bildung das ist, was viele glauben, Kalifornien großartig gemacht zu haben — aber da die Chancen durch Finanzierungskürzungen und Studiengebühren sinken, ist die Zukunft düster.
Dimmer ist immer noch unser Systempräsident, der wenig zu dienen scheint, abgesehen davon, dass er den Studenten des UC-Systems nicht dient oder sie vertritt. Napolitano erntete kürzlich Kritik nach einer Erklärung vor dem Haushaltsunterausschuss der kalifornischen Versammlung am 3. März, als sie ankündigte, dass die UC die staatliche Einschreibung begrenzen und gleichzeitig die Einschreibung von Gebietsfremden erhöhen werde, sollte ein neues Budget mit Gouverneur Jerry Brown nicht ausgehandelt werden. Diese Aussage löste eine Flut von Gesetzesvorschlägen aus, Viele kalifornische Gesetzgeber stellten die Fähigkeit der UC in Frage, effektiv zum Wohle der kalifornischen Studenten zu budgetieren — den Menschen, für die Napolitano ausgewählt wurde.
Bildung wurde als der große Ausgleich bezeichnet, die Art und Weise, wie alle Menschen ihren Status erhöhen und Wohlstand und Glück finden können. Während eine solche Aussage essentialistischer Natur ist und eine Vielzahl soziokultureller Elemente nicht berücksichtigt, Es bleibt eine Tatsache, dass der Erhalt einer Ausbildung eine wichtige Kernkomponente für den Erfolg in den USA ist. Das UC-System wurde als das beste System der öffentlichen Bildung in den USA angekündigt, mit vielen UCs sogar für Exzellenz auf globaler Ebene gutgeschrieben, auch. Doch diese Ausbildung wird für die „Öffentlichkeit“, für die das UC-System geschaffen wurde, schnell unerschwinglich. Dies, gepaart mit der Tatsache, dass der derzeitige Systempräsident so wenig von Studentenstimmen hält, bedeutet eine Katastrophe für die Zukunft der UC. Es ist eine Tragödie in Zeitlupe.
