Diskussion
Daten aus dieser Vorstudie legen nahe, dass der BKT durchführbar ist Verabreichung und kann ein nützliches Instrument zur Identifizierung kinästhetischer Beeinträchtigungen bei Personen mit leichter bis mäßiger Hemiparese nach Schlaganfall sein. Unseres Wissens ist dies der erste Bericht über ein klinisch praktisches Instrument mit dem Potenzial zur Quantifizierung der UE-Kinästhesie nach Schlaganfall. Kinästhetikwahrnehmung informiert Bewegung; daher ist es nicht verwunderlich, dass eine starke Beziehung zwischen dem BKT und der subjektiven Bewertung der Teilnehmer, wie gut ihr Arm Aufgaben erfüllt (MAL), und den objektiven Maßnahmen (Wolf und BBT) festgestellt wurde. Es ist auch möglich, dassDie Fähigkeit eines Teilnehmers, Motorleistung zu erzeugen, beeinflusste die BKT-Werte in dieser Studie.Die Bestimmung der diskreten somatosensorischen und motorischen Beiträge zu dieser sensomotorischen Aufgabe ist ein Bereich für zukünftige Forschung.
Eine somatosensorische Beeinträchtigung nach einem Schlaganfall ist schwer zu erkennen, es sei denn, der Verlust wird festgestellt. Die Art und das Ausmaß der somatosensorischen Beeinträchtigung nach Schlaganfall waren aufgrund einer Vielzahl von Faktoren schwer zu beschreiben, darunter: 1) Schlaganfallheterogenität; 2) mehrere somatosensorische Modalitäten; 3) mehrere betroffene Körperbereiche; und 4) knappe quantitative Messinstrumente. Unser Befund, dass BKT nicht mit der Berührungswahrnehmung oder der haptischen Leistung zusammenhängt, steht im Einklang mit dem Nachweis, dass es eine geringe Übereinstimmung zwischen den Modalitäten bei somatosensorischen Beeinträchtigungen nach Schlaganfall gibt18. Die Berührungswahrnehmungsschwelle ist in der somatosensorischen Hierarchie niedrig19 und spiegelt die kutane Rezeptorfunktion des Indexfingers ohne Bewegungsbedarf wider. Die Eile ist ein Maß für die Haptikleistung, die Hautrezeptoren der Hand, propriozeptive Rezeptoren der Hand und aktive Bewegung erfordert, und ist ein Beispiel für einen übergeordneten somatosensorischen Prozess19. Die BKT würde auch in Betracht gezogenhöhere Ebene, da die Skalierung von Entfernungen mit Propriozeption der UE erforderlich ist und aktive Bewegung für die Aufgabe unerlässlich ist. Daher, während die BKT aktien mit theHASTe die anforderung der UE propriozeptive informationen, es unterscheidet sich von beiden othersomatosensory maßnahmen verwendet hier in, dass kutane eingang wird nicht stick leistung. Wie bei allen Studien dieser Größe sollte die Interpretation mit Vorsicht erfolgen.
Im Vergleich zur gängigen Methode der Gelenkpositionsanpassung 20 hat die BKT folgende Vorteile. Erstens hat theBKT eine Verhältnisskala der Messung. BKT-Scores aus dieser Studie waren normalverteilt und reichten von 3,2 bis 12,4 cm Fehler für Post-Schlaganfall und von 2,3-9.2 cmerror für Vergleichsteilnehmer. Verhältnisskalen der Messung sind eindeutig und ermöglichenalle mathematischen und statistischen Operationen17.Zweitens sind normative Daten nach Altersgruppen verfügbar8, wodurch der Vergleich mit der ipsiläsionalen Extremität entfällt, was wie unten beschrieben problematisch sein kann. Im Vergleich zu Robotik5 besteht der Hauptvorteil des BKT darin, dass es frei verfügbar ist und keine spezielle Ausrüstung für die Verabreichung erfordert. Der Hauptnachteil ist, dass die BKT-Scores sindbasierend auf der Lokalisierung des Ziels; andere Metriken, die die Kinästhesie widerspiegeln können, wie z. B. Bewegungsgeschwindigkeit und Glätte der Flugbahn und Reaktionslatenz, werden mit dem BKT nicht quantifiziert. Vergleiche in größeren Studien mit einem Goldstandard Maß für kinästhetische Beeinträchtigung, wie Robotik5, areneeded weiter die BKT als Methode zur Quantifizierung von Post-strokekinesthesia zu validieren.
Wichtig ist, dass der genaue Beitrag der motorischen und somatosensorischen Beeinträchtigung zu BKT-Scoresin dieser Studie ist ungewiss. Dies ist die primäre Einschränkung des Versuchs, die kinästhetische Beeinträchtigung mit einer gezielten Zielaufgabe in dieser Population zu quantifizieren. Diese Begrenzung gilt sowohl für einfache Tests wie den BKT als auch für ausgefeilte Ansätze wie die Robotik5. Nach Schlaganfall, poorreaching Genauigkeit kann auf begrenzte Motorleistung im Vergleich zu schlechter Kontrolle der Bewegung sekundär zu beeinträchtigtem kinästhetischen Sinn zurückzuführen sein, Letzteres ist das, was wir mit dem BKT quantifizieren wollen. Ein Teilnehmer, der die Kriterien für diese Studie erfüllte, war nicht in der Lage, theBKT durchzuführen, da die motorische Fähigkeit, über die Testseite zu gelangen, unzureichend war. Wir schlagen vor, dass diese Einschränkung durch die Festlegung von Mindestkriterien für die BKT behoben werden kann. Minimale motorische Kriterien würden feststellen, dass ein Individuum die motorische Fähigkeit besitzt, die Bewegung auszuführen, idealerweise kinästhetischen Sinn als primäre Variable erfasst. Das Ausmaß, in dem standardisierte Tisch- und Stuhlhöhen Die BKT-Werte in dieser Studie beeinflussten, ist unbekannt. Eine Einschränkung dieser speziellen Studie istdie kleine Stichprobengröße; Daher können die Ergebnisse nicht auf die Population von Personen mit leichtem und mittelschwerem Schlaganfall verallgemeinert werden.
Als Gruppe schnitten die Teilnehmer dieser Studie nach Schlaganfall mit ihrer ipsiläsionalen UE auch signifikant besser am BKT ab als die Vergleichsgruppenund legen nahe, dass das BKT möglicherweise empfindlich auf subtile ipsiläsionale Veränderungen der kinästhetischen Wahrnehmung reagiert (Abbildung 1B). Ipsilesionale Beeinträchtigung der sensomotorischen Leistung21, manuelle Geschicklichkeit3, ipsilesionale Reichweite22 und Griffkraftmodulation23 wurden auch nach einseitigem Schlaganfall berichtet. Während wir nur über das sensomotorische Verarbeitungsproblem spekulieren können, das eine ipsiläsionale Beeinträchtigung verursacht, deuten diese Daten und andere Studien5,21 darauf hin, dass bilaterale Hemisphären wahrscheinlich zu einer normalen kinästhetischen Leistung beitragen. Darüber hinaus stellen diese Daten das Konzept eines nicht betroffenen UE in Frage und unterstreichen die Bedeutung der Verwendung von Healthycomparison-Gruppen für normative UE-Leistungsdaten.
Das BKT hat das Potenzial, ein nützliches klinisches Instrument mit einigen zusätzlichen Entwicklungen zu sein.Zu den Vorteilen des BKT gehört, dass es kostengünstig, standardisiert, quantifizierbar und schnell zu verabreichen ist. Die Ergebnisse dieser Studie deuten im Gegensatz zur sensorischen Bewertung in Nottingham und zur Fugl-Meyer-Bewertung nicht auf einen Ceilingeffekt hin24. Niedrige RSEM-Werte deuten darauf hin, dass BKT-Scores eine relativ genaue Schätzung der Population liefern können. Die einfachen Anweisungen können das Potenzial für Verwechslungen durch kognitive Beeinträchtigungen bei anderen somatosensorischen Maßnahmen einschränken. Zukünftige Forschung sollte darauf ausgerichtet sein, Validität, Zuverlässigkeit und den minimalen klinisch wichtigen Unterschied in der Post-Schlaganfall-Population festzustellen. Es sollten Mindestkriterien festgelegt werden. Von Interesse ist auch, ob BKT-Scores nützlich wären, um die motorische Erholung von einem Schlaganfall vorherzusagen, und ob die Maßnahme nach der Rehabilitation empfindlich auf Veränderungen reagieren wird.
Zu den Implikationen für die Verbesserung der Identifizierung kinästhetischer Beeinträchtigungen nach Schlaganfall gehört ein besseres Verständnis der Beeinträchtigungen, die zu Störungen führen Erreichen, verbesserte Zuordnung von Rehabilitationsbehandlungen und mögliche Vorhersage der motorischen Genesung. Die Daten aus dieser vorläufigen Studie legen nahe, dass die BKT bei weiterer Verfeinerung als wertvolles klinisches Maß für das kinästhetische Bewusstsein hervortritt.
