Dieses Papier verwendet ein einfaches dynamisches Modell, um die Entwicklung der gerichtlichen Entscheidungsfindung in Zivilrechtssystemen zu beschreiben. Im Gegensatz zu den Common Law-Systemen übernehmen zivilrechtliche Gerichtsbarkeiten bei der Entscheidung kein Stare Decisis-Prinzip. Bei der Entscheidung einer bestimmten Rechtsfrage spielen Präzedenzfälle eine überzeugende Rolle. Von Zivilgerichten wird erwartet, dass sie frühere Entscheidungen berücksichtigen, wenn die Rechtsprechung hinreichend kohärent ist. Im Allgemeinen behandeln Gerichte bei der Entwicklung einer einheitlichen Rechtsprechung Präzedenzfälle als Quelle für „weiches“ Recht und berücksichtigen sie bei der Entscheidungsfindung. Je höher der Grad der Einheitlichkeit in früheren Präzedenzfällen ist, desto größer ist die Überzeugungskraft der Rechtsprechung. Obwohl zivilrechtliche Gerichtsbarkeiten nicht zulassen, dass abweichende Richter einer Mehrheitsmeinung eine abweichende Meinung beifügen, dienen Fälle, die nicht dem vorherrschenden Trend entsprechen, als Signal der Meinungsverschiedenheit in der Justiz. Diese Fälle beeinflussen zukünftige Entscheidungen in unterschiedlicher Weise in verschiedenen Rechtstraditionen. Richter können auch durch die jüngsten Rechtsprechung Trends und Modeerscheinungen in der Rechtsprechung beeinflusst werden. Die Entwicklung der Rechtsprechung unter diesen Präzedenzfällen wird unter Berücksichtigung der Möglichkeit der Konsolidierung oder Korrosion von Rechtsbehelfen und der Dauerhaftigkeit der ungeklärten Rechtsprechung modelliert.
