Dieses Papier beschreibt den historischen Hintergrund und die frühe Bildung von Wilhelm Johannsens Unterscheidung zwischen Genotyp und Phänotyp. Es wird argumentiert, dass entgegen einer weit verbreiteten Interpretation (Zum Beispiel W. Provine, 1971. Die Ursprünge der theoretischen Populationsgenetik. Chicago: Die Presse der Universität von Chicago; Mayr, 1973; F. B. Churchill, 1974. Zeitschrift für Geschichte der Biologie 7: 5-30; E. Mayr, 1982. Das Wachstum des biologischen Denkens, Cambridge: Harvard University Press; J. Sapp, 2003. Entstehung. Die Evolution der Biologie. New York: Oxford University Press) seine Konzepte bezogen sich in erster Linie auf Eigenschaften einzelner Organismen und nicht auf statistische Durchschnittswerte. Johannsens Konzept des Genotyps wurde von der Idee der Spezies in der Tradition der biologischen Systematik von Linnaeus bis de Vries abgeleitet: Ein Individuum gehörte zu einer Gruppe – Arten, Unterarten, Elementararten -, indem es einen bestimmten zugrunde liegenden Typ repräsentierte (S. Müller-Wille und V. Orel, 2007. Annalen der Wissenschaft 64: 171-215). Johannsen schärfte diese Idee theoretisch im Lichte der jüngsten biologischen Entdeckungen, nicht zuletzt der Zytologie. Er testete und bestätigte es experimentell, indem er die von Francis Galton entwickelten Methoden der Biometrie mit der individuellen Auswahlmethode und der Stammbaumanalyse, wie sie beispielsweise von Louis Vilmorin entwickelt wurden, kombinierte. Der Begriff „Genotyp“ wurde in W. Johannsens 1909 (Elemente der Genauen Erblichkeitslehre. Jena: Gustav Fischer) Abhandlung, aber die Idee eines stabilen zugrunde liegenden biologischen „Typs“, der sich von beobachtbaren Eigenschaften unterscheidet, war die Kernidee seines 6 Jahre zuvor veröffentlichten klassischen Bohnenselektionsexperiments (W. Johannsen, 1903. Ueber Erblichkeit in Populationen und reinen Linien. Ein Beitrag zur Beleuchtung schwebender Selektionsfragen, Jena: Gustav Fischer, S. 58-59). Die individuelle ontologische Grundlage der Populationsanalyse war eine selbstverständliche Voraussetzung in Johannsens Studien zur Vererbung in Populationen von Anfang der 1890er Jahre bis zu seinem Tod 1927. Die Behauptung, dass es eine „wesentliche, aber vorsichtige Modifikation von Johannsens Phänotyp-Genotyp-Unterscheidung“ (Churchill, 1974, S. 24) von einer statistischen zu einer individuellen ontologischen Perspektive gab, leitet sich aus einer Fehlinterpretation der Texte von 1903 und 1909 ab. Der unmittelbare Zweck dieses Papiers ist es, diese Lesart der Monographie von 1903 zu korrigieren, indem gezeigt wird, wie ihre Probleme und Ergebnisse aus Johannsens früheren Arbeiten zur Vererbung und Pflanzenzüchtung hervorgehen. Johannsen präsentierte sein berühmtes Selektionsexperiment als Höhepunkt einer Kritik des orthodoxen Darwinismus durch William Bateson, Hugo de Vries und andere (Johannsen, 1903). Sie hatten argumentiert, dass die Evolution eher auf einer schrittweisen als auf einer kontinuierlichen Veränderung der Vererbung beruht. Johannsens paradigmatisches Experiment zeigte, wie die schrittweise Variation der Vererbung operativ von der beobachtbaren, kontinuierlichen morphologischen Variation unterschieden werden kann. Um Galtons Gesetz der partiellen Regression zu testen, wählte Johannsen absichtlich reine Linien selbstbefruchtender Pflanzen, wobei eine reine Linie die Nachkommen in aufeinanderfolgenden Generationen eines einzelnen Individuums waren. Eine solche Population könnte in Bezug auf den erblichen Typus als sehr homogen angesehen werden, und Johannsen fand heraus, dass die Selektion bei diesem Typus keine Veränderung hervorrief. Galton, erklärte er, hatte mit Populationen experimentiert, die aus einer Reihe stabiler Erbtypen bestanden. Die partielle Regression, die Galton fand, war einfach ein Effekt der Selektion zwischen Typen, Erhöhung des Anteils einiger Typen auf Kosten anderer.
