Sein Name ist mit der Bildung der modernen Wirtschaftswissenschaft wie einer empirischen Disziplin, der Entwicklung statistischer Forschungsmethoden und der Entstehung quantitativer Wirtschaftsgeschichte verbunden. Kuznets wird die Revolutionierung der Ökonometrie zugeschrieben, und dieser Arbeit wird die sogenannte keynesianische Revolution zugeschrieben „.
Kuznets Ansichten und wissenschaftliche Methodik wurden stark von methodischen Einstellungen beeinflusst, die er in Charkiw erhielt und die von Mitchell für die statistische, induktive Konstruktion von Hypothesen in der Ökonomie und deren empirische Prüfung vollständig geteilt wurden. Kuznets behandelte a priori und spekulative Vorstellungen mit tiefer Skepsis. Zur gleichen Zeit neigte Kusnez dazu, die Wirtschaft in Verbindung und mit dem breiteren Kontext der historischen Situation, demographischen, sozialen Prozesse zu analysieren, die für die Kharkiv-Akademiker zu Beginn des 20. Kuznets wurde von der Arbeit führender Theoretiker wie Joseph A. Schumpeter (der die Beziehung zwischen technologischem Wandel und Konjunkturzyklen untersuchte), A. C. Pigou (der Umstände identifizierte, unter denen die Märkte das wirtschaftliche Wohlergehen nicht maximierten) und Vilfredo Pareto (der ein Gesetz zur Einkommensverteilung zwischen Haushalten vorschlug). Kusnez war mit der Wirtschaft Russlands und der Ukraine des frühen 20. In den 1920er Jahren rezensierte und übersetzte er die Arbeiten von Kondratiev, Slutsky, Pervushin und Weinstein. die damals im Westen wenig bekannt waren.
Historische Reihen der Wirtschaftsdynamik und Kusnez-Zyklen oder „Long Swings“
Das erste große Forschungsprojekt, an dem Kusnez beteiligt war, war die Untersuchung langer Reihen der Wirtschaftsdynamik in den USA, die Mitte der 1920er Jahre durchgeführt wurde. Die gesammelten Daten deckten den Zeitraum von 1865 bis 1925 und für einige Indizes 1770 ab. Bei der Analyse von Zeitreihen, die Gompertz- und logistische Kurven näherten, stellte Kuznets fest, dass die Eigenschaften der Kurven mit angemessener Genauigkeit die Mehrheit der wirtschaftlichen Prozesse beschrieben. Die Anpassung der Trendkurven an die Daten und die Analyse der Zeitreihen sowie der Vergleich der theoretischen und empirischen Ebenen ermöglichten es ihm, mittelfristig verlängerte Zyklen der Wirtschaftstätigkeit zu identifizieren, die 15 bis 25 Jahre dauerten und eine Zwischenposition zwischen den „langen Wellen“ von Kondratyev und kurzen Konjunkturzyklen einnahmen. In dem Bestreben, die Art dieser Zyklen zu bestimmen, analysierte Kuznets die Dynamik der Bevölkerung, die Leistung der Bauindustrie, das Kapital, die Volkseinkommensdaten und andere Variablen. Diese Bewegungen wurden unter Ökonomen und Wirtschaftshistorikern als „Kuznetsov“ und alternativ als „lange Schwankungen“ der Wachstumsrate der Wirtschaft (nach der Arbeit von Moses Abramovitz) bekannt. Kuznet-Zyklen sind ein Sonderfall der Kondratiev-Welle.
Volkswirtschaftliche Gesamtrechnungen
1931 übernahm Kusnez auf Mitchells Geheiß die Arbeit der NBER an den US-amerikanischen volkswirtschaftlichen Gesamtrechnungen. 1934 wurde eine Bewertung des Nationaleinkommens der Vereinigten Staaten für den Zeitraum 1929-1932 vorgenommen, die auf 1919-1938 und dann bis 1869 ausgedehnt wurde. Obwohl Kuznets nicht der erste Ökonom war, der dies versuchte, war seine Arbeit so umfassend und akribisch, dass sie den Standard auf diesem Gebiet setzte.
Kuznets hatte Erfolg bei der Lösung zahlreicher Probleme, die von fehlenden Informationsquellen und voreingenommenen Einschätzungen bis hin zur Entwicklung des theoretischen Konzepts des Nationaleinkommens reichten. Kuznets erzielte eine hohe Präzision bei den Berechnungen. Seine Arbeiten ermöglichten es uns, die Struktur des Nationaleinkommens zu analysieren und eine Reihe spezifischer Probleme der Volkswirtschaft detailliert zu untersuchen. Verbesserte Methoden zur Berechnung des Nationaleinkommens und verwandter Indikatoren sind zu Klassikern geworden und bildeten die Grundlage des modernen Systems der volkswirtschaftlichen Gesamtrechnungen. Nachdem Kuznets die Einkommensverteilung zwischen verschiedenen sozialen Gruppen analysiert hatte, stellte er die Hypothese auf, dass in Ländern, die sich in den frühen Stadien der wirtschaftlichen Entwicklung befanden, die Einkommensungleichheit zuerst zunahm, aber in Bezug auf das Wachstum der Volkswirtschaft tendenziell abnahm. Diese Annahme bildete die Grundlage der sogenannten „Kusnezow“ empirische Konzeption.
Kusnezk half den USA. Handelsministerium zur Standardisierung der Messung des BSP. Er missbilligte jedoch seine Verwendung als allgemeiner Hinweis auf das Wohlergehen und schrieb: „Das Wohlergehen einer Nation kann kaum aus einem Maß für das Nationaleinkommen abgeleitet werden.“
Kuznets untersuchte die Bildung des Nationaleinkommens und untersuchte die Proportionen zwischen Produktion und Einkommen, Konsum und Ersparnissen usw. Nach der Analyse der langfristigen Datensätze der wirtschaftlichen Bedingungen für 20 Länder ergab Kuznets langfristige Trends bei den Kapital- / Produktionsquoten, den Anteilen der Nettoinvestitionen, den Nettoinvestitionen usw. Gesammelte und systematisierte Daten ermöglichten es, eine Reihe bestehender Hypothesen empirisch zu testen. Dies betraf insbesondere Prämissen der Keynes-Theorie – Keynes ‚absolute Einkommenshypothese von 1936.
Die Hypothese brachte die erste formale Konsumfunktion hervor. Kuznets erschütterte jedoch die Wirtschaftswelt, indem er feststellte, dass Keynes ‚Vorhersagen, obwohl sie in kurzfristigen Querschnitten scheinbar genau waren, bei genauerer Prüfung zusammenbrachen. In seinem 1942 erschienenen Band Uses of National Income in Peace and War, der vom National Bureau of Economic Research veröffentlicht wurde, zeigte Kuznets als erster Ökonom, dass die Absolute Einkommenshypothese auf lange Sicht ungenaue Vorhersagen liefert (unter Verwendung von Zeitreihendaten). Keynes hatte vorausgesagt, dass mit steigendem Gesamteinkommen auch die Grenzersparnisse steigen werden. Kuznets verwendete neue Daten, um zu zeigen, dass die Sparquote über einen längeren Zeitraum (1870er – 1940er Jahre) trotz großer Einkommensänderungen konstant blieb. Dies ebnete den Weg für Milton Friedmans permanente Einkommenshypothese und mehrere modernere Alternativen wie die Lebenszyklushypothese und die relative Einkommenshypothese.
Wirtschaftswachstumbearbeiten
Am Ende des Zweiten Weltkriegs zog Kuznets in ein neues Forschungsgebiet, das sich mit dem Zusammenhang zwischen Einkommensänderungen und Wachstum befasste. Er schlug ein Forschungsprogramm vor, das umfangreiche empirische Studien zu den vier Schlüsselelementen des Wirtschaftswachstums umfasste. Die Elemente waren demografisches Wachstum, Wissenswachstum, Anpassung der Länder an Wachstumsfaktoren und außenwirtschaftliche Beziehungen zwischen den Ländern. Die allgemeine Theorie des Wirtschaftswachstums sollte die Entwicklung fortgeschrittener Industrieländer erklären, und die Gründe, die die Entwicklung rückständiger Länder verhindern, umfassen sowohl Markt- als auch Planwirtschaften, große und kleine, Industrie- und Entwicklungsländer, und berücksichtigen die Auswirkungen auf das Wachstum der Außenwirtschaftsbeziehungen.
Er sammelte und analysierte 60 Jahre lang statistische Indikatoren für die Wirtschaftsleistung von 14 Ländern in Europa, den USA und Japan. Die Analyse der Materialien führte zur Weiterentwicklung einer Reihe von Hypothesen in Bezug auf verschiedene Aspekte des Mechanismus des Wirtschaftswachstums, in Bezug auf das Niveau und die Variabilität des Wachstums, die Struktur des BSP und die Verteilung der Arbeitskräfte, die Einkommensverteilung zwischen den Haushalten, die Struktur des Außenhandels. Kuznets begründete die historisch fundierte Theorie des Wirtschaftswachstums. Das zentrale Thema dieser empirischen Studien ist, dass das Wachstum des aggregierten Produkts des Landes notwendigerweise eine tiefgreifende Transformation seiner gesamten Wirtschaftsstruktur impliziert. Diese Transformation betrifft viele Aspekte des Wirtschaftslebens – die Struktur der Produktion, die sektorale und berufliche Struktur der Beschäftigung, die Aufteilung der Berufe auf Familien- und Marktaktivitäten, die Einkommensstruktur, Größe, Altersstruktur und räumliche Verteilung der Bevölkerung, grenzüberschreitende Warenströme, Kapital, Arbeit und Wissen, die Organisation der Industrie und staatliche Regulierung. Solche Veränderungen sind seiner Meinung nach für das allgemeine Wachstum von wesentlicher Bedeutung und prägen, behindern oder unterstützen die spätere wirtschaftliche Entwicklung des Landes. Kuznets hat die Auswirkungen demografischer Prozesse und Merkmale auf das Wirtschaftswachstum eingehend analysiert.
Seine Hauptthese, die argumentierte, dass die heutigen unterentwickelten Länder andere Merkmale aufweisen als die Industrieländer vor ihrer Entwicklung, trug dazu bei, der vereinfachten Ansicht ein Ende zu setzen, dass alle Länder in ihrer Geschichte die gleichen „linearen Stadien“ durchliefen und startete das separate Feld der Entwicklungsökonomie – das sich nun auf die Analyse der unterschiedlichen Erfahrungen der modernen unterentwickelten Länder konzentrierte.
