Zum Gedenken an den Bildungsgipfel von 1989 in Charlottesville, Virginia, bei dem 49 der 50 Gouverneure des Landes zusammenkamen, um ein einziges politisches Thema zu erörtern — die Bildung von amerikas Kindern — arbeitet das Education & Society-Programm des Aspen Institute mit The 74 zusammen, um eine Reihe von Q&A’s mit angesehenen Führungskräften zu erstellen über Politik, Bildung und Interessenvertretung hinweg, um über das Erbe des Gipfels und die Zukunft der Öffentlichkeit nachzudenken Bildung. Die Interviews wurden telefonisch geführt, transkribiert und zur Klarheit und Länge bearbeitet. Den Teilnehmern wurden einige der gleichen Fragen gestellt, aber auch speziell nach ihren Karrieren und Hintergründen gefragt. Diese Führungskräfte teilen ihre Gedanken darüber, warum der Gipfel ein bahnbrechendes Ereignis war, die Stärken und Schwächen der Bildungspolitik, und was erforderlich ist, um weitere Gewinne für Studenten voranzutreiben. Alle Interviews finden Sie hier.
Jeb Bush, der von 1999 bis 2007 Gouverneur von Florida war, ist einer der leidenschaftlichsten und aggressivsten Befürworter der Bildungsreform. Sein Interesse ist natürlich, angesichts der Prominenz der Bush-Familie in der Bildungsführung. Als Präsident berief sein Vater George H.W. Bush 1989 den Bildungsgipfel ein und legte die America 2000-Strategie mit sechs ehrgeizigen nationalen Zielen zur Steigerung der Schülerleistungen vor. Sein Bruder George W. Bush setzte sich als Gouverneur von Texas für eine Bildungsreform ein und unterzeichnete als Präsident das Gesetz No Child Left Behind, wodurch die Rolle der Bundesregierung bei der Rechenschaftspflicht der Schulen für den Erfolg der Schüler erweitert wurde.
Als Jeb Bush seine Amtszeit als Gouverneur Floridas begann, las fast die Hälfte der Viertklässler des Staates deutlich unter der Klassenstufe. Zwanzig Jahre später, teilweise aufgrund des von ihm eingeführten A + Plans für Bildung, belegen Floridas Viertklässler nun den fünften Platz in der Nation für Leseleistung.
Bush blickt auf das Erbe des Gipfels seines Vaters zurück, warum er sich durch das, was er als Irrelevanz des amerikanischen Bildungssystems ansieht, „radikalisiert“ hat und seinen Glauben, dass Überparteilichkeit kein Relikt der Vergangenheit ist.
Was sind die größten Errungenschaften, die aus dem Bildungsgipfel 1989 hervorgegangen sind?
Ich würde aus politischer Sicht zwei wesentliche Dinge sagen. Die Rechenschaftsbewegung, die in meinen Augen in den letzten Jahren etwas nachgelassen hat, wurde durch den Gipfel hervorgebracht. Es gab einen parteiübergreifenden Konsens, dass es wichtig war, dies zu tun. Staaten umarmten das auf unterschiedliche Weise. No Child Left Behind hat es in Bezug auf die Rechenschaftspflicht auf eine neue Ebene gebracht. Die Daten zeigen, dass es bei vollständiger Umsetzung eine signifikante Verbesserung des Lernens, des Lesens und der Mathematik gab, insbesondere für Kinder mit niedrigem Einkommen. Das ist ein bedeutungsvolles Vermächtnis, sicher.
Die zweite war, dass es eine Lektion in Höflichkeit und Überparteilichkeit ist. Nicht so sehr in den Staaten, sondern in Washington: Wenn die Leute zustimmen, können sie nicht zustimmen. Es hat einen Punkt der Lächerlichkeit erreicht. Hier ist ein Beispiel dafür, wie 49 Gouverneure und ein Präsident einen Konsens darüber erzielen, was die Ziele sein sollten, und weiter daran arbeiten. Es wäre schön zu sehen, dass das ab und zu in Washington passiert.
Wie hat der Rahmen der standardbasierten Reform Ihre Führung als Gouverneur von Florida beeinflusst? Was waren die wichtigsten Dinge, die Sie als die Rolle des Gouverneurs oder die Rolle des Staates bei der Verbesserung der Bildung sahen?
Zuallererst ist es die Politik der Staaten. Es war noch nie anders. Klar, Washingtons Rolle ebbt und fließt, aber es war immer zweitrangig.
Die Idee einer auf Standards basierenden Reform – nicht unbedingt nationale Standards, sondern hohe Standards, die getreu bewertet werden, wenn es eine Konsequenz gibt, die sich zwischen Versagen, Mittelmäßigkeit, Verbesserung und Exzellenz unterscheidet — Es gab nicht viele Staaten, denen ich 1998 nacheifern konnte, als ich kandidierte.
Wir haben die Arbeit übernommen, die Jim Hunt in North Carolina und mein Bruder in Texas gemacht haben. Ich habe den A + Plan 1998 als Kandidat vorgeschlagen und ihn dann 1999 umgesetzt.
Die Ideen, die in Charlottesville, USA, diskutiert wurden, verfolgten unterschiedliche Ansätze. Aber diejenigen, von denen ich denke, dass sie den Umschlag am meisten geschoben haben, waren North Carolina, angeführt von einem Demokraten, und Texas, angeführt von einem Republikaner. Wir nahmen es und setzten es auf Steroide, aber die Ideen, wie Standards und Rechenschaftspflicht in die Politik umgesetzt werden können, wurden nach Texas und North Carolina modelliert.
Was sind die negativen Lektionen, die du mitgenommen hast, oder gibt es unbeabsichtigte Konsequenzen, die wir im Nachhinein klarer sehen können?
Auch hier hat die Charlottesville-Initiative ein nationales Bewusstsein geschaffen, ähnlich einer Nation in Gefahr. Es schuf Bestrebungen zur Steigerung der Schülerleistungen und konzentrierte sich auf die weiterhin bestehende Leistungslücke. Ich denke, es ist wichtig, dass die Politik staatlich gesteuert, lokal umgesetzt und von den Eltern ermächtigt wird. Aber es ist eine nationale Priorität — das bedeutet nicht, dass die Bundesregierung dabei eine übergeordnete Rolle spielen muss. Ich denke, die Erfahrung in Charlottesville war wichtig, weil sie das Bewusstsein für die Notwendigkeit einer Verbesserung der Bildung geschärft hat, und der einzige Weg, dies zu tun, ist eine Reform.
Ich denke, die gelernte Lektion ist, dass Sie ein Streben schaffen müssen. Es muss eine hohe Priorität haben. Das ist das Positive. Ich sehe nicht viel Negatives darin, Ziele zu schaffen. Ich würde sagen, wenn es um Rechenschaftspflicht, Standards, Tests und all das geht, gibt es sicher Lektionen. Tests müssen sowohl diagnostisch als auch rechenschaftspflichtig sein. Eltern müssen sich bewusst sein, wo ihr Kind steht, in Bezug darauf, wie es ihnen geht. Die Tests sollten leicht verständlich sein. Es sollte ein Feedback an den Lehrer des nächsten Jahres gegeben werden. Sie sollten nicht testen müssen, um sich auf den Test vorzubereiten.
„Ich denke, das System, das wir haben, ist unangemessen für die Welt, in der wir leben. Es bringt keine lebenslangen Lernenden. Die Idee, dass wir Silos von Pre-K, K-12, Community College, Universität haben, ist für mich zunehmend irrelevant. Wir sollten das System auf den Kopf stellen und es studierendenzentriert gestalten.“
Diese ganze Idee des Unterrichtens auf die Probe und all die Übungen, es gibt keine Beweise dafür, dass das tatsächlich die Ergebnisse verbessert. Aber das scheint das zu sein, was viele Schulbezirke umgesetzt haben. Ich würde argumentieren, dass wir das wahrscheinlich durch staatliche politische Änderungen begrenzen sollten. Das Testen sollte etwas sein, das ein wirklich nützliches Werkzeug für Eltern im Sommer ist, um zu sagen: „Hier hat mein Kind Mängel. Hier ist, wie ich helfen kann.“ Sie sollten mit diesen Informationen ausgestattet werden und Werkzeuge erhalten, um weiterhin der erste Lehrer ihres Kindes zu sein. Der Lehrer des nächsten Jahres sollte diese Informationen ebenfalls haben. Es gibt nur sehr wenige Orte, an denen das heute existiert. Ich denke, die Lektion ist, dass Sie es einbetten müssen, um es für Verbesserungen relevanter zu machen, anstatt nur zu messen, wo sich ein Kind zu einem bestimmten Zeitpunkt befindet.
Wenn wir heute einen ähnlichen Gipfel einberufen könnten, welche Themen bedürfen der größten Aufmerksamkeit, um in den nächsten 30 Jahren Fortschritte zu erzielen?
Ich bin etwas radikaler geworden. Ich denke, das System, das wir haben, ist unangemessen für die Welt, in der wir leben. Es bringt keine lebenslangen Lernenden. Die Idee, dass wir Silos von Pre-K, K-12, Community College, Universität haben, ist für mich zunehmend irrelevant. Wir sollten das System auf den Kopf stellen und es studierendenzentriert gestalten. Wenn ich eine Gruppe von 50 Gouverneuren einberufen würde, würde ich fragen: „Wie kommen wir zu einem Punkt, an dem jedes Kind seine gottgegebenen Fähigkeiten erreicht?“, anstatt „Wie erhöhen wir die Abschlussquote?“
Wir hatten große Fortschritte beim Abschluss. Ich bin nicht kritisch, aber die Realität ist, dass die meisten Schüler, die die High School abschließen, nicht karrierebereit sind. Sie haben kein Zertifikat verdient, das sie leicht hätten verdienen können, wenn wir das System geändert hätten, das der Welt ein Signal gab, dass diese Person zu einem Einstiegsjob fähig war, der zu einem sinnvollen Lohn führen würde. Sie sind auch nicht College-ready. Wir senken die Standards für den Abschluss. Wir senken die Standards für den Eintritt ins College.
Das Ergebnis ist, ein Vollzeitstudent ist 12 Kreditstunden statt 15. Wir messen vierjährige Abschlüsse in sechs Jahren. Dies ist die Welt der Reaktion auf ein Governance-Modell, das nicht mehr relevant ist. Ich denke, wir sollten aufhören, uns so zu organisieren, wie wir es 1950 getan haben, und vielleicht einen anderen Ansatz versuchen, der sich auf lebenslanges Lernen konzentriert, das Lernen relevant macht, dafür sorgt, dass Kinder nicht nur Jahr für Jahr sozial gefördert werden, und dafür sorgt, dass Kinder schneller lernen und sinnvollere Dinge lernen können, wenn sie Zugang dazu haben.
Wenn 25 Prozent aller Junioren in der High School in der Lage sind, College-Level-Arbeit zu nehmen und nur 2 Prozent tun, warum? Warum machen wir das? Warum lassen wir das zu? Wenn ein Drittel unserer Kinder wirklich college- und / oder karrierebereit sind, warum akzeptieren wir das?
Ich denke, wir müssen heute ein größeres Gespräch über Governance führen, denn ich denke, das System, das wir heute haben, 13.000 politisierte und gewerkschaftlich organisierte Regierungsbezirke, ist wahrscheinlich nicht das beste Governance-Modell.
Eine Handvoll südlicher Gouverneure beider Parteien schmiedete den Weg, den der Bildungsgipfel von 1989 beschritt. Welche Staaten sind jetzt die Trendsetter?
Florida ist definitiv eins. Utah hat eine Menge Innovation. Colorado unter Hickenlooper war ziemlich zukunftsorientiert, wenn es darum ging, Schulen mit Brancheninformationen zu verbinden. Massachusetts hat die höchsten Standards und hat sie beibehalten, was ziemlich wichtig ist. Mississippi zeigt jetzt eine signifikante Verbesserung der Lerngewinne, weil sie begonnen haben, ihr System zu transformieren. Ich würde sagen, Tennessee ist ein großartiges Beispiel unter Gov. Haslam, da es sich auf die Lehrervorbereitung bezieht.
Aber es gibt keinen Ort, an dem man sich anschauen und sagen könnte: „Wow, so wird die Welt im Jahr 2029 aussehen.“
Ich frage mich, ob nach diesen drei Jahrzehnten zunehmend proaktiver und präskriptiver Bundesführung, was nötig ist, um eine wirklich visionäre Staatsführung in Bezug auf Verbesserungen zu erreichen.
Die Führungskräfte müssen leidenschaftlich sein. Wenn Sie eine große Idee in der Bildung haben und sie umsetzen möchten, gibt es viele Möglichkeiten für die Menschen, sich ihr zu widersetzen, und es gibt viele Fehlinformationen.
Wenn Sie ein Gouverneur sind, der Ihr Bildungssystem verändern möchte, müssen Sie alles geben. Sie müssen bereit sein, Ihre Wahl zu verlieren. Es muss Ihre höchste Priorität sein, denn das System wird sich nicht ändern. Monopole gehen nicht leise in die Nacht. Sie gehen einfach nicht weg und sagen: „OK, ich denke, du hast Recht. Vielleicht sollten wir zu einem anderen System wechseln.“ So funktionieren sie nicht. Sie müssen jede politische Macht nutzen, die Sie haben, und die hartnäckige Entschlossenheit haben, etwas umzusetzen, das mehr als ein Jahr dauern wird. Es wird mehr als einen Wahlzyklus dauern.
Die Lektion in Florida ist, dass wir Gouverneure hatten, die die Reformagenda angenommen haben, und Gesetzgeber, die dasselbe getan haben, mit Stopps und Starts. Es ist sicherlich nicht perfekt.
Es gibt ein Klima für Reformen, aber Reform ist keine Transformation. Es wäre großartig, einen Präsidenten zu haben, der Ressourcen aus Washington umleiten könnte, um die Reformen voranzutreiben, anstatt nur all diese Silos zu haben, in denen die Leute Schlange stehen, um Geld zu bekommen, ohne viel Sinn dahinter zu haben.
Wir leben in einer sehr polarisierten Zeit, und diese Politisierung hat in die bildungspolitischen Debatten Einzug gehalten. Was raten Sie den Gouverneuren, wie sie den überparteilichen Geist des Gipfels in der Bildungspolitik wieder aufleben lassen können?
Ich denke, es gibt mehr Überparteilichkeit, wenn man so will, in den Landeshauptstädten, abhängig von der Zusammensetzung der Gesetzgeber und wer der Gouverneur ist. Eines der Dinge, die eine konsensorientierte politische Aktivität erfordern, ist das Erfordernis eines ausgeglichenen Haushalts. Du kannst nicht gehen, ohne jedes Jahr diese eine Sache zu tun. Das zwingt das Gespräch zu Kompromissen und Konsensbildung.
Die Kräfte, die die Menschen in Washington auseinandertreiben, scheinen auf staatlicher Ebene nicht so stark zu sein. Es gibt Belohnungen dafür, Dinge auf staatlicher Ebene zu erledigen, während es in Washington zumindest vorübergehend nicht so aussieht, als wäre das wirklich relevant. Es ist mehr, wie Sie sich gegen jemand anderen wehren, der mit Ihnen nicht einverstanden ist, wo Sie belohnt werden.
Ich bin optimistischer, was in den Landeshauptstädten vor sich geht. Wenn Sie sich die Zustimmungswerte der Gouverneure ansehen, werden sie belohnt. Regierung. Hogan wird dafür belohnt, dass er höflich handelt und versucht, einen Konsens zu finden und parteiübergreifend zu arbeiten. Gov. Baker in Massachusetts ist Lights-out beliebt. Sie tun dies in Staaten, in denen ihre Partei in der Legislative nicht an der Macht ist.
Ich bin mir nicht sicher, wie sich Washington ändert, aber es erfordert die Art von Führung, bei der Sie so integrativ wie möglich sind. Sie personalisieren nicht alles. Du verteufelst keine Menschen, die anderer Meinung sind als du. Es mag sein, dass sie einfach falsch liegen, aber das bedeutet nicht, dass sie schlechte Menschen sind. Diese Haltung ist derzeit in Washington nicht in Mode und gefährlich für unsere Demokratie. Aber außerhalb Washingtons ist es nicht annähernd so schlimm.
Ross Wiener ist Vice President und Executive Director des Education and Society Program des Aspen Institute.
Schreiben an den Herausgeber
