soeben veröffentlichter Time Magazine-Artikel über Glenn Beck:
Am Sept. 12, eine große Menschenmenge versammelte sich in Washington, um zu protestieren … Was? Die Ziele des Kongresses und der Obama—Regierung, vor allem – die Kosten, das Ausmaß, die wahrgenommene linke Absicht. Die Agenda der Menge war breit gefächert, daher ist es schwierig, genauer zu sein. „Schluss mit der Fed“, stand auf einem Schild. Ein Plakat eines Schülers prangerte „Obamas Nazi-Jugendmiliz“ an. Ein weiteres Plakat erklärte: „Wir, das Volk für den Kapitalismus, nicht für den Sozialismus.“ Wenn Sie Ihre Informationen aus liberalen Quellen beziehen, zählte die Menge etwa 70.000, viele von ihnen gierige Rassisten. Wenn Sie Ihre Informationen aus konservativen Quellen beziehen, Die Menge war hunderttausend stark, vielleicht bis zu einer Million, und der Tenor war friedlich und patriotisch. So oder so, Sie sind vielleicht nicht geneigt zu glauben, was wir über Zahlen sagen, laut einer kürzlich durchgeführten Umfrage, die ein Rekordtief an öffentlichem Vertrauen in die Mainstream-Medien ergab.
Washington Post Chat mit Reporter Michael Fletcher, gestern:
9/12 hallo, Michael. Vielen Dank für Ihre Fragen. Was ist die beste und gebildetste Vermutung über die Größe der Menschenmengen in DC am Sept. 12? Es gibt eine ziemliche Diskrepanz zwischen 60.000 und 2 Millionen. Warum ist es so schwer, eine gute Schätzung zu bekommen?
Michael A. Fletcher: Beide klingen hoch, und die zweite Zahl ist eindeutig sehr, sehr hoch. Meine Kollegen sagen, es waren Zehntausende, wahrscheinlich um 20,00 oder 30,000, obwohl es schwer zu sagen ist und die Polizei keine Schätzung veröffentlicht hat.
Eric Boehlert hat meisterhaft dokumentiert, wie rechte Behauptungen über die Zahl der Demonstranten buchstäblich aus dem Nichts erfunden wurden – Michelle Malkin erfand einfach eine Zahl (2 Millionen), die von rechten Quellen weit und breit wiederholt wurde, und Glenn Beck tat dann dasselbe (1,7 Millionen) – und hat keinerlei Beziehung zur Realität. Aber so oder so, die Berichte von Zehntausenden kamen nicht von „liberalen Quellen“, sondern von den etablierten Medien. Erst gestern berichtete Fletcher von der Post, dass seine Journalistenkollegen – nicht Daily Kos – „sagen, es waren Zehntausende, wahrscheinlich um 20,00 oder 30,000.“
Aber die Zeit darf rechte Behauptungen nicht kritisieren, auch wenn sie völlig falsch sind. Das würde Rush Limbaugh und Fox News wütend machen. Anstatt also darauf hinzuweisen, was tatsächlich passiert ist – dass rechte Behauptungen über die Teilnahme am Marsch falsch waren und von Nachrichtenorganisationen entlarvt wurden – müssen sie so tun, als wäre dies wie immer nichts anderes als ein unversöhnlicher Streit über die Realität zwischen Rechts und Links, und es ist nicht an der Zeit, ihren Lesern die Wahrheit zu sagen, denn das ist nicht ihre Rolle, da sie objektiv und unvoreingenommen sind. Nach den Regeln des Establishment-Journalismus gibt es keine Wahrheit und keine Fakten – nur konkurrierende, unversöhnliche Behauptungen von „Rechts und links“, und ihre einzige Aufgabe ist es, diese Behauptungen gedankenlos zu wiederholen (beachten Sie diesen Artikel der New York Times über Jon Kraukauers neues Buch über den vom Militär geschaffenen, vom rechten Flügel ausgebeuteten, mediengestützten Betrug rund um den Tod von Pat Tillman, einem Chomsky-lesenden Irakkriegsgegner, der behauptet, dass „das Buch Tillman sowohl vor den Spindoktoren auf der rechten Seite rettet, die versuchten, ihn zu einer Werbung für republikanische Werte zu machen, als auch zyniker der Linken, die ihn als sinnlosen, reflexartigen Patrioten abzutun „, obwohl der einzige „Zyniker auf der linken“, der jemals so etwas getan hat, ein einzelner Karikaturist war; aber „Balance“ ist notwendig und daher müssen die beiden Seiten als gleichgestellt angesehen werden, obwohl es das Militär, die Bush-Regierung und die Pro-Kriegs-Rechte waren, die wiederholt über Tillman gelogen haben).
Hier muss die Realität – dass die 9/12-Menge in den „Zehntausenden“ zählte – als aus „liberalen Quellen“ stammend abgetan werden, weil, wie Stephen Colbert berühmt betonte, „die Realität eine liberale Voreingenommenheit hat.“ Die Leser der Zeit werden so über die tatsächlichen Fakten dieser Angelegenheit im Dunkeln gehalten und werden aktiv getäuscht zu glauben, dass Berichte von Establishment-Journalisten, die rechte Übertreibungen entlarvten, nichts anderes als „Informationen aus liberalen Quellen “ sind, die als ebenso paritätisch und verdächtig angesehen werden sollten wie die eklatanten rechten Unwahrheiten. So funktioniert amerikanischer Journalismus.
