Kastle Meyer- und Hemastix-Reagenzien sind Vermutungstests, die üblicherweise in forensischen Fällen zum Nachweis von Blut verwendet werden, und ihre Eignung wurde in zahlreichen Publikationen überprüft. Bisher konzentrierten sich die Studien jedoch nur auf die Validierung dieser Tests an menschlichem Blut, und keine veröffentlichte Arbeit hat sich mit der Empfindlichkeit, Spezifität und Wirkung auf die DNA-Analyse befasst, wenn diese Reagenzien verwendet werden, um mutmaßlich auf tierisches Blut zu testen. Ziel dieser Studie war es, die beiden Reagenzien für die Verwendung mit Tierblut zu validieren und ihre Leistung zu vergleichen, um den besten Test basierend auf den Umständen bei der Untersuchung von Wildtierverbrechen auszuwählen.
Die Sensitivität, Spezifität, Stabilität und Robustheit der Methoden wurden durch Versuche mit Verdünnungen von tierischem Blut (von 1:4 bis 1:65536) unter Verwendung von direkten und indirekten (rub) Tests, potentiellen Störsubstanzen, Blutquellen von verschiedenen Spezies und gealtertem Blut beurteilt. Die Auswirkungen der beiden Reagenzien auf die nachfolgende DNA-Analyse wurden ebenfalls untersucht.
Während der direkten Tests zeigte Kastle Meyer eine höhere Empfindlichkeit und detektierte Blut bis zu einer Verdünnung von 1:16.384, eine Größenordnung niedriger als Hemastix. Während des Rub-Tests zeigte Hemastix jedoch eine höhere Empfindlichkeit und detektierte Blut bis zu einer Verdünnung von 1: 64 auf porösen Materialien, während Kastle Meyer nur bis zu einer Verdünnung von 1:16 positiv war. Darüber hinaus ermöglichte der Hemastix-Test bei Verwendung desselben Tupfers für mutmaßliche Tests und DNA-Extraktion die Amplifikation einer ausreichenden Menge DNA für die Speziesidentifikation an seiner Empfindlichkeitsgrenze auf porösen Materialien (1: 64), während Kastle Meyer die Amplifikation der DNA an seiner weniger empfindlichen Grenze von 1: 16 hemmte Verdünnung. Auf der anderen Seite zeigte Hemastix eine viel geringere Spezifität und führte zu falsch positiven Ergebnissen, wenn es Tomaten, Kartoffeln, Rost, Vogelharnsäure, Bleichmittel und Spülenfäule ausgesetzt wurde, während Kastle Meyer nur eine schwache positive Reaktion von Kartoffeln erzeugte. Beide Tests zeigten gleich gute Ergebnisse beim Nachweis von frischem Blut verschiedener Tierarten. Der Stabilitätstest ergab vergleichbare Ergebnisse unter den Tests mit Ausnahme von gealterten Fischblutflecken, bei denen der Kastle Meyer-Test schlecht ablief.
Aufgrund der einfachen Handhabung, der höheren Sensitivität und der fehlenden Interferenz mit der nachgelagerten DNA-Analyse und trotz der im Vergleich zu Kastle Meyer verringerten Spezifität eignet sich die Hemastix-Methode besser für die Untersuchung von Wildtierverbrechen. Positive Ergebnisse würden immer mit der DNA-Analyse bestätigt, und die geringe Interferenz des Reagenzes ermöglicht die Verwendung eines einzigen Tupfers für mutmaßliche Tests und DNA-Probenahmen.
