Warum sind so viele kluge Leute solche Idioten über Philosophie?

Es besteht kein Zweifel, dass Bill Nye „the Science Guy“ extrem intelligent ist. Aber es scheint, dass er, wenn es um Philosophie geht, völlig im Dunkeln tappt. Der geliebte amerikanische Wissenschaftspädagoge und TV-Persönlichkeit hat letzte Woche ein Video gepostet, in dem er auf eine Frage eines Philosophiestudenten antwortete, ob Philosophie ein „bedeutungsloses Thema“ sei.“

Das Video, das die gesamte US-Philosophiegemeinschaft kollektiv an ihrem morgendlichen Espresso ersticken ließ, ist schwer anzusehen, da die meisten Aussagen von Nye falsch sind. Nicht nur irgendwie falsch, aber tief, lächerlich falsch. Er verschmilzt Fragen des Bewusstseins und der Realität, als wären sie ein und dasselbe Thema, und missversteht völlig Descartes ‚Argument „Ich denke, also bin ich“ — um nur zwei von vielen Beispielen zu nennen.

Und Nye – wohl Amerikas beliebtester „Edutainer“ – ist nicht der einzige populäre Wissenschaftler, der der gesamten jahrhundertealten Disziplin „meh“ sagt. Astrophysiker Neil deGrasse Tyson hat behauptet, Philosophie ist nicht „ein produktiver Beitrag zu unserem Verständnis der natürlichen Welt“; während der theoretische Physiker Stephen Hawking erklärte, dass „die Philosophie tot ist.“

Es ist schockierend, dass solch brillante Wissenschaftler so ignorant sein könnten, aber leider sind ihre Ansichten über Philosophie nicht ungewöhnlich. Im Gegensatz zu vielen anderen akademischen Fächern (z. B. Mathematik und Geschichte), in denen Nicht-Experten einen vagen Sinn für die Praktiken des Fachs haben, scheint es weit verbreitete Verwirrung darüber zu geben, was Philosophie mit sich bringt.

In Nyes Fall sind seine Missverständnisse zu groß und zu viele, um zu zeigen, warum jeder einzelne fehlerhaft ist. Aber einige seiner Kommentare in dem Video sprechen zu breiteren Verwirrungen über Philosophie. Lassen Sie uns also einige davon klären:

„Es kommt oft auf diese Frage zurück: Was ist die Natur des Bewusstseins?“

Hier ist Nyes vollständiges Zitat über das, was er als Hauptanliegen der Philosophie ansieht:

“ Es kommt oft auf diese Frage zurück: Was ist die Natur des Bewusstseins? Können wir wissen, dass wir wissen? Sind wir uns bewusst, dass wir uns bewusst sind? Sind wir uns nicht bewusst, dass wir uns bewusst sind? Ist die Realität real? Oder ist die Realität nicht real und wir leben alle auf einem Tischtennisball, der Teil eines riesigen interplanetaren Tischtennisspiels ist, das wir nicht spüren können? Das sind interessante Fragen.“

Nyes Bemerkungen, die Ideen aus völlig verschiedenen Bereichen der Philosophie zusammenführen, sind eine Karikatur des weit verbreiteten Missverständnisses, dass Philosophie darin besteht, sinnlos „tiefe“ Fragen zu stellen, eine Antwort aus dem Nichts zu pflücken und dann etwas Pinot Noir zu trinken und einen blumigen Aufsatz zu schreiben.

Aber Ping Pong beiseite, das sind eigentlich interessante Fragen – und weit davon entfernt, untätig zu grübeln, sind die Methoden zur Analyse solcher Themen unglaublich, umwerfend streng. Jede der Fragen, die Nye stellt, ist Gegenstand umfangreicher Studien, und Philosophie, im Kern, beinhaltet sehr kritisches Denken.

Ned Hall, Professor und Lehrstuhl für Philosophie an der Harvard University, erzählt Quartz, dass ein Kollege Philosophie als „Denken in Zeitlupe“ beschreibt.“ Es ist sicherlich ein Denken, das nicht mit einer erhobenen Augenbraue à la Nye abgetan werden kann.

„Die Vorstellung, dass die Realität nicht real ist, dass das, was du fühlst und fühlst, nicht authentisch ist, ist etwas, dem ich sehr skeptisch gegenüberstehe.“

Nyes Skepsis ist eine leere Antwort auf die Frage, ob wir unseren Sinnen vertrauen können. „Wenn du einen Hammer auf deinen Fuß fallen lässt, ist es echt?“ fragt er. „Oder ist es nur deine Fantasie?“ Dann schlägt er dem jungen Philosophiestudenten vor, die Frage zu untersuchen, indem er einen Hammer auf seinen eigenen Fuß fallen lässt. Aber solch ein schmerzhaftes Experiment würde die zugrunde liegende Frage nicht wirklich ansprechen, und dieser Ansatz — einfach das Argument verspotten, anstatt es anzusprechen — ist so berüchtigt, dass er, wie der CUNY—Philosophieprofessor Massimo Pigliucci in seinem Blog betont, einen eigenen Namen hat: argumentum ad lapidem – „Appell an einen Stein.“

Nyes Zuversicht, dass das, was wir fühlen und fühlen, „authentisch“ ist, ist besonders seltsam, wenn man von einem Wissenschaftler kommt, da mehrere fortgeschrittene wissenschaftliche Entdeckungen tatsächlich Informationen widersprechen, die wir von unseren Sinnen erhalten. Einstein entdeckte zum Beispiel, dass es keine absolute Gleichzeitigkeit gibt, während die Quantenphysik zeigt, dass sich ein Objekt gleichzeitig an zwei Orten befinden kann. Mehrere Philosophen haben lange argumentiert, dass unsere Sinne kein zuverlässiges Mittel zur Bewertung der Realität sind, und solche wissenschaftlichen Entdeckungen unterstützen die Idee, dass wir sensorische Informationen mit ein wenig Skepsis behandeln sollten.

„Philosophie ist eine zeitlang wichtig…. Aber Sie können anfangen, im Kreis zu streiten.“

Philosophie ist mehr als nur eine Weile wichtig und hat ernsthafte, praktische Anwendungen für die gesamte Gesellschaft. Es gibt unzählige Beispiele für die Relevanz von Philosophy of Mind-Theorien für Neurowissenschaftler oder Fälle, in denen politische Philosophen Politiker geprägt haben.

Historisch gesehen haben sich Physik und Mathematik oft mit der Philosophie überschnitten, und viele große Wissenschaftler haben sich mit Philosophen beschäftigt, um ihr eigenes Denken voranzutreiben. (Einsteins Arbeit kann zum Beispiel neben der von Kant studiert werden.) Der Physiker hinter der Relativitätstheorie war auch ein Wissenschaftsphilosoph, und wie Hall betont, hat Einstein unsere Konzepte von Raum und Zeit neu konfiguriert — selbst ein philosophisches Unterfangen.

Philosophen befassen sich auch mit den Annahmen, die der Wissenschaft zugrunde liegen. „Es gibt ein großes Element in der Wissenschaft, sich auf unsere Fähigkeit zur Vernunft zu verlassen“, sagt Hall. „Die Art und Weise, wie Kapazitäten in wissenschaftlichen Untersuchungen eingesetzt werden, beinhaltet oft unausgesprochene, aber ziemlich substanzielle Annahmen über die Einfachheit und Eleganz der natürlichen Welt. Philosophen bringen ein Bewusstsein dafür auf den Tisch, wie reich die Annahmen sind.“

So drückt Nye zum Beispiel in dem Video spöttisch sein Vertrauen aus, dass die Sonne morgen aufgehen wird. Auch Philosophen sind sich dessen sicher, aber nur wenige sind sich sicher, dass sie genau erklären können, was dieses tägliche Phänomen — oder irgendein Ereignis – verursacht. Das Argument des Philosophen David Hume aus dem 18.Jahrhundert, dass wir überhaupt kein vernünftiges Verständnis von Kausalität haben, sondern nur Ursache und Wirkung annehmen, wenn zwei Dinge in der Vergangenheit als verbunden beobachtet wurden, ist notorisch schwer zu widerlegen. Das Problem liegt viel Physik zugrunde und ist kaum unbedeutend.

Und dann ist da noch die Entwicklung der formalen Logik, die vor etwas mehr als 100 Jahren von Philosophen entwickelt wurde und die Grundlage der Codierung und Informatik ist — mit anderen Worten, die Grundlage für alle modernen Technologien.

„Es gibt nicht immer eine überraschende Antwort.“

Jeder, der das glaubt, hat offensichtlich nicht viel Zeit damit verbracht, Philosophie zu studieren. Jede weit entfernte, umwerfende, LSD-induzierte Epiphanie, die jemals stattgefunden hat, wurde bereits auseinander gerissen und in nüchtern aussehenden Philosophiebüchern noch weiter gebracht. Dies ist ein Bereich, in dem prominente Persönlichkeiten argumentiert haben, dass Gott in jedem Moment ständig die ganze Welt erschafft und dass es moralisch gleichbedeutend ist, an einem ertrinkenden Kind vorbeizugehen, wenn man keinen überflüssigen Reichtum spendet.

„Denken Sie daran, dass Menschen auch Philosophie gemacht haben.“

Hier schlägt Nye vor, dass Philosophie irrelevant ist, weil wir als fehlbare Wesen nicht in der Lage sind, die absolute Wahrheit aufzudecken. „Du bist ein Mensch, der die Wahrheit sucht“, sagt er, „also wird es Grenzen geben.“

Weit entfernt von einer Widerlegung der Philosophie ist dies ein Bestandteil des Feldes. Viele große Denker erkennen diese Grenze unserer Sinnsuche an und haben eine Reihe komplexer Arbeiten zu diesem Thema, seinen Implikationen und der Art von Wahrheit geschrieben, die innerhalb der Grenzen des winzigen Verstandes der Menschen aufgedeckt werden kann. Ludwig Wittgenstein zum Beispiel könnte diejenigen interessieren, die Nyes Skepsis teilen.

Philosophie ist nicht jedermanns Sache, und viele sind vollkommen glücklich, ihr Leben zu leben, ohne herauszufinden, was genau Heidegger sagt. Aber dass Nye so herablassend über die „coolen Fragen“ in der Philosophie spricht, deutet darauf hin, dass er nicht genug weiß, um es zu verwerfen. Denn Philosophie ist in der Tat unglaublich nützlich für alle, die sich für Sprache, Wissen, Moral — und Wissenschaft – interessieren. Und ja, es ist ziemlich cool.