(JTA) – Alabama und Georgia haben kürzlich Gesetze verabschiedet, die Abtreibungen auf beispiellose Weise einschränken oder verbieten eine wachsende Zahl von Staaten, die versuchen, den Zugang zu Abtreibungen dramatisch einzuschränken.
In diesen angespannten Zeiten ist es angebracht, dass die jüdische Gemeinde uns daran erinnert, dass die Halacha (jüdisches Gesetz) eine nuancierte Sicht der Abtreibung hat.
Es scheint, dass viele in der orthodoxen jüdischen Gemeinde durch diese und andere Bemühungen, die legale Abtreibung einzuschränken, nicht übermäßig besorgt waren. Ben Shapiro, ein konservativer Kommentator, der sich als orthodoxer Jude identifiziert, ist seit langem eine laute Stimme für die von der Regierung auferlegten Beschränkungen der Abtreibung. Er hat die jüngsten Verbote auf Landesebene in gedruckter Form bejubelt, in sozialen Medien und in seinen Podcasts. Er argumentiert, dass das Judentum im politischen Lager „Pro-Life“ ist, im Gegensatz zu „Pro-Choice“.“
Aber in Amerika wird die Pro-Life-Erzählung weitgehend von der christlichen Rechten artikuliert, und es gibt wichtige Unterschiede zwischen der Sichtweise des Judentums und des Christentums auf die Zeitspanne zwischen Empfängnis und Geburt.
Anfang dieses Jahres hat der Staat New York seine Beschränkungen für Abtreibungen nach 24 Wochen erheblich gelockert (oft als „Spätabtreibung“ bezeichnet, die ideologisches Gepäck trägt und auf der rechten Seite bevorzugt wird). Dies macht es für eine Frau weitaus machbarer, später in der Schwangerschaft eine lebensrettende Abtreibung oder eine Abtreibung eines genetisch anomalen Fötus durchzuführen. Wichtig ist, dass das Gesetz Abtreibungen nach 24 Wochen ohne medizinische Begründung nicht zulässt. Viele dieser Abtreibungen entsprechen voll und ganz dem jüdischen Recht, waren aber zuvor rechtlich fragwürdiger.
Sowohl der Rabbinische Rat von Amerika als auch Agudath Israel, große Organisationen, die orthodoxe jüdische Gemeinden vertreten, verurteilten die Entscheidung, weil sie „Abtreibung auf Verlangen“ in den Worten des RCA vor 24 Wochen erlaubte.
Beide Organisationen unterstützen jedoch auch, wie die RCA erklärte, „den Teil des Gesetzes, der Abtreibung erlaubt, auch in einem späten Stadium, wenn das Leben der Mutter gefährdet ist.“
Agudath Israel schrieb in ähnlicher Weise, dass es „Initiativen ablehnt, die Abtreibung auch in Situationen rechtswidrig machen würden, in denen der Schwangerschaftsabbruch durch religiöses Recht vorgeschrieben ist … Es ist jedoch nicht notwendig, alle Abtreibungen zulässig zu machen, um den seltenen Fall zu schützen, in dem Abtreibung wirklich angezeigt ist.“
„Late term“ Abtreibung ist kein medizinischer Begriff, sondern die politische Bezeichnung, die von Abtreibungsgegnern für Fälle verwendet wird, in denen das Verfahren nach 24 Wochen durchgeführt wird — der Punkt in der Schwangerschaft, an dem ein generischer Fötus potenziell in der Lage ist, außerhalb des Mutterleibs zu leben (vorausgesetzt, es gibt eine neonatologische Versorgung auf hohem Niveau).
Sobald der Fötus außerhalb der Gebärmutter überleben kann, sinken die Fälle, in denen Abtreibung notwendig ist, um das Leben der Mutter zu retten, dramatisch. In den sehr seltenen und schrecklichen Szenarien, in denen dies erforderlich ist, hat der Staat New York es jedoch einfacher gemacht, diese Abtreibungsverfahren durchzuführen.
Die Antworten dieser beiden orthodoxen Gruppen unterstreichen mindestens zwei signifikante Unterschiede, wenn es um Abtreibung geht, zwischen dem jüdischen Recht einerseits und dem katholischen Recht und der harten Pro-Life-Erzählung:
Das jüdische Recht betrachtet den Fötus erst nach seiner Geburt als ein Wesen mit einer Seele. Es hat keine Persönlichkeit. Darüber hinaus haben einige Poskim oder Entscheidungsträger des jüdischen Gesetzes vor 40 Tagen eine niedrige Latte für die Zulassung einer Abtreibung.
Der Talmud zitiert in Yevamos 69b die Ansicht von Rav Hisda, dass „bis vierzig Tage nach der Empfängnis der Fötus nur Wasser ist. Es wird noch nicht als Lebewesen betrachtet.“
Wenn das Leben einer Frau bedroht ist, hat die Sicherheit der Mutter Vorrang vor der Fortsetzung der Schwangerschaft in jedem Stadium. Viele Quellen veranschaulichen dies grafisch und ziemlich eindeutig, und alle modernen Poskim oder religiösen Entscheidungsträger stimmen darin überein. Tatsächlich wird unter bestimmten Umständen ein Fötus, der das Leben der Mutter gefährdet, rechtlich als „Mörder“ bei aktiver Verfolgung angesehen.
Zum Beispiel finden wir in einem Fall mütterlicher Gefahr in Sanhedrin 72b (weiter geklärt mit Raschis Kommentar), dass „eine Hebamme ihre Hand in den Mutterleib stecken und den Fötus töten kann … solange der Fötus nicht in die Welt gekommen ist, ist es kein Nefesh ; man darf ihn daher töten und die Mutter retten …“
Gemäß Mischna Oholos 7: 3: „Wenn eine Frau Schwierigkeiten bei der Geburt hat, wird zerschneide das Kind in ihrem Schoß und bringe es Glied für Glied hervor, weil ihr Leben vor dem Leben von kommt.“
Das jüdische Gesetz verbietet das Töten in allen Fällen — außer wenn eine Person versucht, eine andere zu ermorden. Wenn eine Person versucht, jemandes Leben zu beenden, ist das Töten dieser Person tatsächlich eine Voraussetzung. Wie viel mehr kann ein Fötus (noch keine vollständige Person), der das Leben der Mutter bedroht, abgebrochen werden.
In seiner Mishneh Torah schreibt Maimonides Folgendes: „Die Weisen entschieden, dass, wenn Komplikationen auftreten und eine schwangere Frau nicht gebären kann, es erlaubt ist, den Fötus in ihrem Mutterleib abzubrechen, sei es mit einem Messer oder Drogen, denn der Fötus gilt als Rodef seiner Mutter … Wenn der Kopf des Fötus auftaucht, sollte er nicht berührt werden, weil ein Leben nicht für ein anderes geopfert werden sollte. Obwohl die Mutter sterben kann, ist dies die Natur der Welt.“
Mit anderen Worten, wenn ein Fötus das Leben der Mutter gefährdet, es sei denn, er wird gerade geboren, ist Abtreibung eine halachische Anforderung.
Rabbi Moshe Feinstein, ein verehrter moderner Posek mit einer der starrsten modernen Positionen zur Abtreibung, betrachtet einen Fötus als nahezu Person und Abtreibung in den meisten Fällen als Mord. Seiner Ansicht nach muss es klare Beweise dafür geben, dass der Tod der Mutter fast sicher ist, wenn eine Abtreibung erlaubt sein soll (Igros Moshe, Choshen Mishpat II: 69B). Aber selbst Feinstein stimmt zu, dass Abtreibung eine halachische Notwendigkeit ist, wenn das Leben einer Mutter in Gefahr ist.
Die meisten anderen Autoritäten, insbesondere Rabbi Shlomo Zalman Aurbach und Eliezer Waldenberg, die zu den vertrauenswürdigsten modernen Poskim für medizinische Fragen gehören, verlangen ein angemessenes Risiko, irren aber auf der Seite der Vorsicht für das Leben der Mutter. Diese und andere Poskim erkennen an, dass in den Worten von Rabbi Aharon Meir Goldstein „Das jüdische Gesetz einem Fötus keinen vollen Status als Person gewährt.“
Wie bei allen jüdischen Gesetzen ringen rabbinische Gelehrte darum, wie diese Richtlinien im Einzelfall anzuwenden sind. Poskim mit Fachkenntnissen in diesem speziellen Bereich halten sich über die neuesten Entwicklungen in der medizinischen Diagnostik und Technologie auf dem Laufenden und entscheiden von Fall zu Fall, welche Frauen zu einer Abtreibung ermutigt werden sollten und welche nicht.
Aber die neuen restriktiven Abtreibungsgesetze erlauben es einer Frau und ihrem Mann nicht, diese Entscheidung selbst zu treffen.
Im Gesetz von Georgia ist Abtreibung nach etwa sechs Wochen strengstens verboten und kriminalisiert. Das Gesetz enthält eine Bestimmung, die Abtreibung im Falle einer drohenden mütterlichen Gefahr zu ermöglichen scheint.
Aber es besagt, dass ein Arzt, bevor eine legale Abtreibung durchgeführt werden kann, feststellen muss, „dass ein medizinischer Notfall vorliegt.“ Klinisch ausgedrückt bedeutet dies, dass eine Frau zum Zeitpunkt des Beginns der Abtreibung aktiv in Gefahr sein müsste, wie es Feinstein verlangt.
Eine weitere Komplikation: Wenn bei einer Frau während der Schwangerschaft Krebs diagnostiziert wird und eine Chemotherapie und / oder Bestrahlung erforderlich ist, um zu überleben, ist vor diesen Behandlungen häufig eine Abtreibung erforderlich, die halachisch gerechtfertigt ist. Keines dieser Verbote auf staatlicher Ebene scheint dies zuzulassen, da sich die Mutter nicht von Natur aus in einem medizinischen Notfall befindet. Würden diese Staaten argumentieren, dass Chemotherapie und Bestrahlung gegeben werden könnten, während sie schwanger ist, und der Fötus kann diesen schädlichen Angriff überleben oder nicht? Oder vielleicht würden sie argumentieren, dass diese Behandlungen nicht gegeben werden können, da sie eine spontane Abtreibung verursachen könnten? In anderen Fällen ist das Gesetz ausdrücklich, dass die vorsätzliche Auslösung einer spontanen Abtreibung ein Grund für die Strafverfolgung der Mutter und des Arztes wäre.
Es gibt andere Nuancen im jüdischen Recht, die von der christlichen Erzählung über das Leben abweichen:
Das jüdische Recht berücksichtigt psychische und emotionale Belastungen.
Das Gesetz von Georgia besagt ausdrücklich, dass psychischer und emotionaler Stress nicht als Gefahr für die Mutter oder als Faktor angesehen wird, der zur Gefahr beiträgt. Diese Ansicht widerspricht dem Glauben vieler orthodoxer Poskim.
Waldenberg, der als einer der führenden modernen Gelehrten des jüdischen Rechts in der Medizin gilt, schreibt, dass schwere psychische Belastung ebenso ein legitimer Grund für eine Abtreibung ist wie schwere körperliche Belastung (Tzitz Eliezer 13: 102; 14:101).
Er schreibt auch in Bezug auf Abtreibungen für Föten, die körperlich oder genetisch krank sind und wahrscheinlich nur ein kurzes und schmerzhaftes Leben haben:
„Es ist klar, dass nach jüdischem Recht ein Israelit nicht für Fetizid zur Todesstrafe verurteilt ist … Eine israelitische Frau durfte sich einer therapeutischen Abtreibung unterziehen, obwohl ihr Leben nicht auf dem Spiel stand … Diese freizügige Entscheidung gilt auch dann, wenn keine direkte Bedrohung für das Leben der Mutter besteht, sondern lediglich die Notwendigkeit, sie vor großen Schmerzen zu retten, was unter die Rubrik „große Not“ fällt. Kann man sich nun einen Fall vorstellen, in dem es mehr Not, Schmerz und Bedrängnis gibt als den gegenwärtigen, in dem die Mutter mit dem leidenden Kind konfrontiert wird, dessen sicherer Tod nur wenige Jahre entfernt ist und nichts getan werden kann, um es zu retten?“ (Antwort auf Zitz Eliezer 13:102)
In Georgia und Alabama, selbst wenn der Geburtshelfer und Psychiater einer jüdischen Frau sie ermutigte, eine Schwangerschaft aufgrund ihres psychiatrischen Zustands oder des Gesundheitszustands des Fötus zu beenden, und selbst wenn ihr Rabbi ihr sagte, dass das jüdische Gesetz es ihr vollständig erlaubt zu beenden, würde sie gesetzlich gezwungen sein, das Baby zu tragen. Es wäre egal, was das für ihre Sicherheit oder den Status des Fötus bedeutet – noch, dass es ihre religiösen Überzeugungen verletzt.
Strenge Abtreibungsgesetze beeinträchtigen die Religionsfreiheit aufmerksamer Juden.
Die Gesetze, die mehrere Staaten jetzt verabschieden oder zu verabschieden versuchen, machen deutlich, dass ein Arzt, der an einer Abtreibung teilnimmt, energisch strafrechtlich verfolgt wird. In Georgia, Es kriminalisiert auch Reisen außerhalb des Staates, um eine Abtreibung zu haben.
Abtreibungen, besonders später in der Schwangerschaft, wenn viele der Gefahren, die sie erfordern, offensichtlich werden, erfordern Fachwissen und Übung, um sicher durchzuführen. Es ist keine Übertreibung zu sagen, dass dieses Gesetz sogar legale Abtreibungen für klare mütterliche körperliche Gefahr in diesen Staaten viel schwieriger machen wird, da Untersuchungen zeigen, dass Gesetze zur Begrenzung der Abtreibung mit einem Rückgang der Anzahl der Einrichtungen korrelieren, die sie bereitstellen.
Welcher Arzt möchte auch lernen, wie man ein Verfahren durchführt, das sie jahrzehntelang ins Gefängnis bringen könnte, wenn ein Gericht rückwirkend feststellt, dass die Mutter nicht in ausreichender Gefahr war, um es zu erfordern? Oder dass die Gefahr nicht unmittelbar genug war?
Ein vernünftiger jüdischer Beobachter könnte befürchten, dass die Lockerung der Gesetze, die die Abtreibung regeln, zu einer Zunahme der Abtreibungen für halachisch nicht zu rechtfertigende Szenarien führen würde. Eine Frau, die entscheidet, dass sie lieber im Herbst als im Sommer schwanger sein möchte, oder nach einem bestimmten Lebensereignis oder einer finanziellen Leistung, würde keine rabbinische Unterstützung für eine solche Abtreibung finden. Vielleicht, fragt sich der Beobachter, ist es besser, strenge Gesetze zu haben, um solche Abtreibungen zu verhindern.
Aber wie ich oben ausgeführt habe, ist es fast unmöglich, ein Gesetz zu schaffen, das die Abtreibung einschränkt und einige halachisch zulässige Abtreibungen nicht weltlich verbietet.
Welche jüdische Gemeinde würde weiterhin an einem Ort leben wollen, an dem sie möglicherweise von der Befolgung der Halacha ausgeschlossen ist? Ist es einer Gemeinschaft von der Halacha überhaupt erlaubt, an einem solchen Ort weiter zu leben, wenn sie die Möglichkeit hat, zu gehen?
Es scheint mir, dass die jüdische Gemeinde es nicht rechtfertigen kann, an der Seitenlinie dieser nationalamerikanischen Frage zu bleiben. Wir müssen uns für sichere, legale und verfügbare Abtreibungen einsetzen. Das jüdische Recht stimmt in dieser Frage nicht mit dem christlichen Recht überein, und orthodoxe Juden sollten es auch nicht.
