S.J.D. Kandidat
kduggal bei sjd.law.harvard.edu
Die Investor-Staat-Schiedsgerichtsbarkeit hat in den letzten Jahren eine besondere Bedeutung erlangt. Einerseits zeigt der jüngste 50-Milliarden-Dollar-Schiedsspruch gegen Russland im Yukos-Schiedsverfahren die weitreichenden Befugnisse eines Investor-Staat-Tribunals. Auf der anderen Seite gibt es eine anhaltende Debatte über die Macht von drei nicht gewählten Individuen (d. h., das Schiedsgericht), die Entscheidungen rechtmäßig gewählter Vertreter in Angelegenheiten überprüfen, die die Souveränität eines Staates berühren.
Die Debatte wird durch die Ansicht der Entwicklungsländer verstärkt, dass das System ungerecht ist? In der Tat ist eines der wiederkehrenden Themen im internationalen Investitionsrecht die Asymmetrie zwischen Entwicklungs- und Industrieländern bei den Verhandlungen über bilaterale Investitionsabkommen (BITs) oder Freihandelsabkommen (FHA). Die Investor-Staat-Schiedsgerichtsbarkeit steht vor einer enormen Gegenreaktion, die zu einer Vielzahl von Reformvorschlägen geführt hat. Der Reformprozess kann jedoch nur erfolgreich sein, wenn wir Einsicht in grundlegendere Fragen zu den Problemen haben. Sobald wir sie verstanden haben, kann der Reformprozess entsprechend angepasst werden, um Lösungen zu finden.
Ich schlage vor, drei verschiedene, aber verwandte Fragen zu untersuchen, um die Probleme mit Investor-Staat-Schiedsverfahren zu identifizieren:
Frage 1: Was ist der primäre Faktor Entwicklungsländer Führung Investitionsabkommen zu unterzeichnen?
Frage 2: Basiert die Erstellung eines überarbeiteten Modells auf überwiegend rechtlichen Erwägungen?
Frage 3: Warum schließen Entwicklungsländer sozioökonomische oder Menschenrechte der dritten Generation nicht in Investitionsabkommen ein?
Forschungsfelder und Betreuer
- Völkerrecht und Methodik im Völkerrecht mit Professor Mark Wu, Harvard Law School, Principal Faculty Supervisor
- Wirtschaft und Menschenrechte mit Professor Gerald L. Neuman, Harvard Law School
- Internationales Wirtschaftsrecht mit Professor Petros Mavroidis, Columbia Law School
Weitere Forschungsinteressen
- Internationales Recht und Entwicklung
- Geschichte des Völkerrechts
- Ansätze der Dritten Welt zum Menschenrechtsrecht
Bildung
Repräsentative Publikationen
- “ Wenn du nicht Teil der Lösung bist, bist du das Problem: Artikel 37 der EU-Charta zur Verteidigung des Klimawandels und von Umweltmaßnahmen in Investor-Staat-Schiedsverfahren“ European Investment Law and Arbitration Review (EILAR) 2020 (Gewinner des zweiten Preises des EILAR-Aufsatzwettbewerbs).
- „Ein Herausforderer Ansätze: Eine Bewertung der Prager Regeln für die effiziente Durchführung von Verfahren in der internationalen Schiedsgerichtsbarkeit“ 37 Journal of International Arbitration (Kluwer Law International) Nein. 1 (2020) (Co-Autor), verfügbar unter: https://kluwerlawonline.com/journalarticle/Journal+of+International+Arbitration/37.1/JOIA2020002.
- „Kolumbiens Modell IIA 2017: Etwas Altes, etwas Neues, etwas Geliehenes“ ICSID Review 2019 (Co-Autor), verfügbar unter: https://academic.oup.com/icsidreview/article/34/1/224/5609871.
- „Das 2019 Niederlande Modell BIT: Reiten der neuen Investitionsvertrag Wellen“ Arbitration International, September 2019 (Co-Autor), verfügbar unter: https://academic.oup.com/arbitration/article-abstract/35/3/347/5576169.
- „Grundsätze der Beweise in Investor-Staat Arbitration: Erkundung der unerforschten, Unterschätzt und ignoriert“ The International Journal of Arbitration, Mediation und Dispute Management (Chartered Institute of Arbitrators) (Vol. 84(3)) (2018).
- „Beweisprinzipien in Investor-Staat Arbitration“ Die American Review of International Arbitration (Vol. 28(1), 2017), abrufbar unter: http://aria.law.columbia.edu/evidentiary-principles-in-investor-state-arbitration-vol-28-no-1/.
- „Das neue brasilianische BIT zur Zusammenarbeit und Erleichterung von Investitionen: Ein neuer Ansatz in Zeiten des Wandels“, ICSID Review 2017 (Co-Autor), verfügbar unter: https://academic.oup.com/icsidreview/article/32/2/404/3798598.
- „Die Rolle der staatlichen Wohlfahrtsfonds und nationalen Ölgesellschaften in Investitionsschiedsverfahren“ Global Arbitration Review (2017).
- „Das letzte indische Modelljahr 2015: Ist diese Veränderung, die die Welt sehen möchte?,“ ICSID Review 2016, (Co-Autor), verfügbar unter: https://academic.oup.com/icsidreview/article/32/1/216/2738869 (Gewinner des Burton Law360 Award for Excellence in Legal Writing).
- „Das indische Modelljahr 2015: Wünscht sich die Welt diese Veränderung?,“ ICSID Review 2015 (Co-Autor), verfügbar unter: https://academic.oup.com/icsidreview/article/30/3/729/639385.
Weitere Informationen
- Sprachen: Englisch, Hindi
Letzte Aktualisierung: 4. Juni 2020
