Bienvenido a la primera edición de «Puntos de inflexión», nuestra nueva columna que examina los momentos críticos en la historia ambiental cuando el cambio ocurrió para bien o para mal.
Más de 1.000 personas bordearon las orillas del río Kennebec en Augusta, Maine, el 1 de julio de 1999. Estaban allí para presenciar un renacimiento.
El sonido de una campana señaló una retroexcavadora en la orilla opuesta para excavar en un muro de contención. El agua goteaba, luego brotaba. La multitud estalló en vítores cuando se abrió una brecha en la presa Edwards, que se había extendido 900 pies a través del río. Pronto se eliminaría toda la presa.
El Kennebec no había corrido libre aquí desde 1837.
Los que abogaron por la remoción de la presa prometieron que las pesquerías devastadas regresarían, y la ciudad de Augusta se beneficiaría de nuevas oportunidades recreativas y una revitalización de la orilla del río.
Tenían razón. Pero no fue solo Augusta donde se sintió el cambio.
La remoción de la presa Edwards se convirtió en un momento crucial en la historia del movimiento ambiental y la restauración de ríos en los Estados Unidos. Fue la primera represa hidroeléctrica en funcionamiento que se eliminó, y la primera vez que la Comisión Federal Reguladora de Energía votó, en contra de los deseos del propietario de una represa, para no revalidar una represa.
Pero, lo más importante, la demolición marcó un cambio en la forma de pensar sobre cómo equilibramos los intereses ambientales y económicos, y eso tuvo un efecto dominó.
«Fue la primera gran presa que salió que demostró al país que nuestros ríos tenían otros valores más allá del uso industrial», dice John Burrows, director de Programas de Nueva Inglaterra para la Atlantic Salmon Federation, que fue un jugador clave en el esfuerzo de remoción de presas. «Ayudó a la gente a reconocer que nuestros ríos, de los que no hemos cuidado bien durante varios cientos de años, podrían ser un activo diferente para las comunidades. Y para la sociedad.»
La construcción de la presa Edwards nunca fue una idea popular. Incluso en la década de 1830, existía la preocupación de que las robustas pesquerías del bajo río Kennebec fueran eliminadas. Pero las animadoras del industrialismo prevalecieron, y la presa fue construida en 1837 para llevar energía a los molinos locales.
Las consecuencias fueron inmediatas.
La construcción de la presa cerró la puerta a la migración de casi una docena de especies de peces marinos que solían nadar a más de 40 millas del Océano Atlántico en busca de un hábitat de desove primario en Kennebec y sus afluentes.
» El río se transformó de ser un próspero productor de millones de peces como sábalo, arenque, lubina rayada, salmón del Atlántico, esturión y alewives, y soportar una amplia abundancia de otras especies que van desde nutrias hasta águilas, en un sistema de drenaje de aguas residuales», escribió Jeff Crane, decano de la Facultad de Artes y Ciencias de la Universidad de Saint Martin, en un artículo publicado en 2009.
En pocos años, la carrera de alewife en el río Sebasticook, un afluente del Kennebec justo aguas arriba de la presa, se había ido. Donde una vez que había sido capaz de capturar 500 salmones por temporada en Augusta, en 1850 tuvo suerte de obtener cinco. El estado informó que la industria del sábalo se había perdido por completo en 1867. Y la captura de esturión en el Kennebec inferior disminuyó de 320,000 libras al año antes de la presa a solo 12,000 libras al año en 1880.
En la década de 1900, los problemas del río empeoraron aún más. El río Kennebec se convirtió en un vertedero de residuos tóxicos de fábricas de papel y aguas residuales municipales. Las unidades de troncos de la industria maderera del norte del estado ahogaron el flujo del río, y la disminución de los niveles de oxígeno de las aguas residuales causó la muerte de peces importantes. En la década de 1960 ya nadie quería pescar o nadar en el Kennebec.
Brian Graber, que ahora trabaja como director senior de restauración de ríos en American Rivers, creció en Massachusetts y pasó sus veranos en una cabaña familiar a las afueras de Augusta. El río Kennebec de su infancia no era un lugar para pasar un buen rato, ni siquiera para vivir.
«Creo que lo que más me impresionó de niño fue que todos los edificios del centro de Augusta estaban alejados del río y estaban tapiados o simplemente no tenían ventanas a lo largo del río», recuerda Graber.
Pero las cosas comenzaron a mejorar gradualmente después de la aprobación de la Ley nacional de Agua Limpia en 1972.
El estado de Maine gastó 1 100 millones en instalaciones de tratamiento de agua entre 1972 y 1990 para limpiar el río y cumplir con las leyes ambientales modernas. Las mejoras en la calidad del agua despertaron un nuevo interés en ampliar la restauración de los ríos. El Kennebec no estaba perdido después de todo.
Pero quedaba un obstáculo.
Thinking Big
Durante la década de 1980 continuaron los esfuerzos para mejorar el paso de los peces en las presas y la calidad del agua en el río. A pesar de que muchos grupos ambientalistas pensaban que la remoción de presas era la mejor esperanza ecológica para restaurar el Kennebec, pocos creían que era una campaña ganable.
» En ese momento, la eliminación de presas era un concepto bastante extravagante y la mayoría de las personas con las que estábamos interactuando no nos veían prevalecer», dice Pete Didisheim, director sénior de defensa del Consejo de Recursos Naturales de Maine.
La única otra charla sobre la remoción de presas que ocurría entonces en los Estados Unidos era en todo el país en el río Elwha de Washington. (Sin embargo, las dos presas del Elwha no terminarían siendo eliminadas hasta 2011 y 2014.)
En 1991, los propietarios de la presa Edwards, Edwards Manufacturing Company, solicitaron una licencia de renovación de 50 años para operarla. La recién formada Kennebec Coalición saltó para convencer a la Comisión Federal Reguladora de Energía, el organismo encargado de la reactivación, a negar que lo permitan. La coalición estaba formada por las organizaciones sin fines de lucro American Rivers, la Atlantic Salmon Federation, el Consejo de Recursos Naturales de Maine, y Trout Unlimited y su capítulo de Kennebec Valley.
«La gente comenzó a imaginar no solo lo que la remoción de represas haría en beneficio de los peces, sino también lo que haría en beneficio de la ciudad si tuvieran un río que fluyera libremente y funcionara a través de él», dice Andrew Fahlund, actualmente oficial superior de programas de la Fundación del Agua, que trabajaba para American Rivers durante la campaña para la remoción de represas.
La coalición tenía un fuerte argumento. La presa produjo solo 3,5 megavatios de energía, proporcionando menos del 0,1 por ciento de la electricidad de Maine. Empleaba solo a unas pocas personas y estaba envejeciendo e inseguro, habiendo sido violado en numerosas ocasiones. Bloqueó el hábitat crítico de peces aguas arriba, incluida la migración de esturiones en peligro de extinción.
Y una pesca restaurada traería beneficios económicos y ecológicos, beneficios que podrían compartirse más ampliamente que los de la pequeña empresa propietaria de la presa.
Pero nunca antes se había derribado una presa hidroeléctrica en funcionamiento en beneficio de los peces.
«Inicialmente, el personal de la Comisión Reguladora de Energía Federal emitió su propuesta de que la represa debería ser relicenciada», dice Burrows. «Fue necesario que nuestras organizaciones hicieran mucho trabajo con algunos expertos para demostrar realmente que los valores ecológicos de eliminar la presa superaban a la generación de energía.»La coalición produjo 7.000 páginas de documentación sobre los impactos de la presa y la importancia económica de una pesquería restaurada.
Al mismo tiempo, trabajaron para educar al público y ganaron la atención nacional y el apoyo del gobernador de Maine, Angus King, quien dijo que la eliminación de la presa ayudaría a Kennebec a «recuperar su posición como un activo económico y un milagro ecológico.»
Los defensores de la presa respondieron que la remoción sería demasiado costosa y causaría erosión de las orillas de los ríos, traería más inundaciones río abajo y menores valores de propiedad para aquellos a lo largo de la orilla del río.
Pero en 1997, después de una creciente evidencia de la coalición, la Comisión Reguladora Federal de Energía votó para denegar la renovación de la licencia. Ordenó que se retirara la presa. Las personas que hacían campaña para la remoción estaban extasiadas, mientras que los propietarios de represas en todo el país estaban conmocionados.
Esta fue la primera vez que la comisión utilizó su autoridad para denegar un permiso en contra de los deseos del propietario de una presa. Y no se ha hecho desde entonces.
No fue solo la decisión de la comisión lo que fue innovador; también fue la primera vez que una presa caía sobre el tallo principal de un río y no sobre un afluente más pequeño, lo que Graber dice que fue un logro significativo. «Fue un momento crucial para nosotros construir un movimiento nacional para eliminar las represas», agrega.
Sin embargo, la batalla aún no se había ganado.
Se tardó otro año en llegar a un acuerdo negociado con el propietario de la presa, los grupos de conservación y las agencias federales y estatales que lograron evitar la amenaza de largas demandas por parte de Edwards Manufacturing Company.
Gran parte de la financiación para la remoción terminó viniendo de Bath Iron Works, un constructor naval aguas abajo que estaba expandiendo sus operaciones en el hábitat principal del esturión. La compañía pagó al asentamiento de remoción de presas como parte de su mitigación ambiental.
La decisión tuvo repercusiones de gran alcance.
«El éxito de este esfuerzo serviría como un ejemplo de lo que se podría lograr para otros activistas de restauración de ríos en todo el país, contribuyendo así al dramático crecimiento de los esfuerzos de remoción de presas y proyectos de restauración de pesquerías», escribió Crane.
Un río Renacido
La remoción de la presa Edwards en julio de 1999 resultó ser una oportunidad para que Augusta reconstruyera su relación con el río.
«Al igual que la mayoría de las ciudades de Nueva Inglaterra de esa época, sus espaldas habían estado volteadas al río durante más de 100 años», dice Fahlund, que estaba en las orillas ese día. Recuerda que se sentía eléctrico y la atmósfera festiva: se tocaba música, se vendían camisetas conmemorativas y se presentaban reporteros de todo el mundo.
También fue, dice, un día de emociones mixtas para algunos residentes. La presa había sido parte de la historia de la ciudad durante más de 160 años, tanto en infraestructura como en monumento, pero parte de la campaña para eliminarla había sido para contrarrestar la noción de que las presas están destinadas a durar para siempre.
Que resonó más allá de los límites de la ciudad. «A pesar de que no era una presa enorme, tuvo un impacto sísmico en la forma en que la gente pensaba que las presas no eran necesariamente accesorios permanentes en la eternidad en el paisaje», dice Didisheim.
Tan pronto como la presa cayó, el río se recuperó. Los peces inmediatamente tuvieron acceso a 18 millas más de hábitat, hasta la ciudad de Waterville en la desembocadura del río Sebasticook. El esturión del Atlántico comenzó a nadar más allá del antiguo sitio de la presa, y la alewife y el sábalo pronto regresaron. Dentro de un año se podían ver focas persiguiendo a las alewives, un tipo de arenque de río, a 40 millas río arriba del océano.
Y con las alewives regresando, también lo hizo todo lo que las come: nutrias de río, osos, visones, águilas calvas, águila pescadora y garzas azules.
Pero el mejor indicador de la recuperación del ecosistema fue el resurgimiento de insectos acuáticos como las moscas de mayo y las moscas de la piedra, lo que señaló una mejor calidad del agua.
«Todos se recuperaron y la diversidad se disparó», dice Fahlund. «Y así sabíamos que algo grande estaba sucediendo y que iba a llevar a todo lo que esperábamos.»
En pocos años, el río comenzó a cumplir con estándares de calidad de agua más altos.
«El agua is ahora es mucho más saludable porque ya no está inmóvil y muerta», declaró un editorial de 2009 en el diario de Kennebec Morning Sentinel. «En cambio, burbujea y se derrama río abajo a través de barras de grava redescubiertas y repisas de ríos, recogiendo y absorbiendo oxígeno a medida que se mueve hacia el océano. El río está vivo de una manera que no lo ha estado por generaciones.»
Los beneficios también se extendieron a la comunidad. Se construyeron un parque y senderos a lo largo del paseo marítimo. «La gente está en el agua, en su mayoría remando en kayak o en canoa», dice Graber. «El centro de la ciudad está empezando a aprovechar más el río. Los edificios que han sido remodelados ahora están utilizando el río como un servicio. El río acaba de volver a la vida, tanto para los humanos como para la ecología.»
Efecto dominó
El éxito no terminó en Augusta, sin embargo. La eliminación de la Presa Edwards encendió los esfuerzos para eliminar el siguiente obstáculo río arriba, la Presa Fort Halifax en el río Sebasticook en Waterville. Después de ocho años de trabajo, la presa fue eliminada en 2008, extendiendo aún más el hábitat para los peces nativos.
«Tenemos especies como el esturión, la lubina rayada, el eperlano arco iris y otras especies clave del mar que ahora tienen acceso a todo su hábitat histórico en la cuenca hidrográfica», dice Burrows de la Atlantic Salmon Federation.
La eliminación de ambas presas, junto con el almacenamiento activo de alewives en lagos y estanques río arriba y en otras partes de la cuenca, ha ayudado a que la población de arenques de río se recupere dramáticamente. El número de alewives que volvieron a desovar pasó de 78.000 en 1999 a 5,5 millones el año pasado.
Y el estuario río abajo también ha cosechado recompensas.
Cuando esos miles de millones de arenques juveniles abandonan los lagos y ríos de agua dulce, se dirigen al mar y pueden pasar entre tres y cinco años en el medio marino. Allí sirven una fuente de alimento para todo, desde bacalao y eglefino hasta ballenas y focas.
«Son realmente una especie ecológica clave para el Golfo de Maine», dice Burrows.
El arenque de río también es una valiosa fuente de cebo para los pescadores de langostas comerciales, que en las últimas décadas han tenido un déficit tal en la seguridad de los suministros locales que han tenido que recurrir a la importación de cebo del sudeste asiático, introduciendo una serie de nuevos problemas y costos ambientales.
«Ahora tenemos la mayor población de arenques de río en la costa este de los Estados Unidos, tal vez incluso en toda la costa este de América del Norte, pero esa población podría ser fácilmente tres o cuatro veces la que es ahora», dice Burrows. «Por lo tanto, seguimos trabajando en la restauración de más hábitats y esperamos que esas poblaciones sigan aumentando.»
Didisheim dice que se estima que 27 millones de alewives han alcanzado el hábitat de desove desde el Ft. La presa de Halifax fue removida, y nada de eso habría sucedido sin remover primero la presa de Edwards.
La presa Edwards también ayudó a impulsar un gran proyecto de restauración a un par de horas al noreste de Augusta en el río Penobscot. Los grupos de conservación trabajaron con el operador de la presa en el Penobscot para aumentar la generación de energía hidroeléctrica en algunas otras presas y luego eliminar una serie de presas más bajas que abrían más de 1,000 millas de acceso al río para peces, especialmente el salmón del Atlántico en peligro crítico.
Mientras se desarrollaba ese proyecto, sus proponentes podrían señalar la restauración del río Kennebec como un ejemplo de lo que se podría lograr.
«Los activistas del río Kennebec y los líderes de la ciudad y el estado no tuvieron la ventaja que tendrían los activistas de restauración de ríos posteriores, a saber, la restauración del río Kennebec en sí como un poderoso ejemplo de lo rápido que la restauración del río podría funcionar y cuán exitosa podría ser», escribió Crane. «Esta es la única razón por la que la remoción de la Presa Edwards es tan importante; mostró a otras comunidades el proceso requerido y el éxito que podría tener.»
Un movimiento Crece
Remociones de presas seguidas fuera de Maine. Cuando se retiró la presa Edwards, se estaban llevando a cabo alrededor de cinco retiros de presas en todo el país cada año. El año pasado eran 80. Desde Edwards, han caído más de 1.100 presas.
Muchas de estas presas han sido pequeñas, pero también ha habido proyectos de alto perfil, como las dos presas del río Elwha que fueron el mayor proyecto de remoción de presas hasta el momento en el mundo.
La remoción de la presa Condit de 125 pies de altura en 2011 en el río White Salmon, un afluente del río Columbia en Washington, fue un gran paso para ayudar a los salmones y cabezas de acero amenazados. La condición se eliminó porque agregar requisitos modernos para los peces demostró ser antieconómico: era más barato eliminar la presa que construir un pasaje para peces.
En general, ha habido un cambio en el pensamiento público sobre las represas en las últimas dos décadas. «Ya no es solo algo por lo que los conservacionistas y ambientalistas abogan», dice Amy Souers Kober, directora de comunicaciones de American Rivers. «La remoción de presas también tiene sentido por razones económicas y de seguridad pública en muchos casos.»
Que incluye la presa Bloede en el río Patapsco en Maryland, donde nueve personas se han ahogado, dice. Los esfuerzos para remover la presa allí comenzaron en septiembre.
También hay una serie de grandes proyectos en el horizonte, incluido el río Middle Fork Nooksack, que Kober dice que es el proyecto número uno de recuperación de salmón en Puget Sound que los conservacionistas esperan que ayude a las orcas residentes del Sur que luchan.
Y todos los ojos están puestos en el río Klamath, ya que los planes se unen para eliminar cuatro presas en 2021 en lo que se convertiría en el proyecto de remoción de presas y restauración de ríos más grande del mundo.
Los defensores de la eliminación de presas no creen que necesitemos eliminar todas nuestras presas, y por supuesto que no podríamos. Los Estados Unidos tienen más de 90,000 presas, y muchas aún cumplen funciones cruciales. Sin embargo, en los lugares en que se han eliminado las presas, las últimas dos décadas han demostrado que los resultados ambientales no tienen parangón.
«No hay una forma más rápida o efectiva de devolver la vida a un río que sacar una presa», dice Graber de American Rivers. «Es por eso que nos centramos en él durante 20 años. Es una victoria por razones ambientales, seguridad pública y un alivio de responsabilidad para los propietarios de presas.»
En última instancia, la remoción de presas es mucho más grande que las presas en sí, dice Kober. «Las mudanzas de represas son en realidad historias sobre personas que reclaman sus ríos.»
Esas historias comenzaron con la presa Edwards.
Tara Lohan
es editora adjunta de The Revelator y ha trabajado durante más de una década como editora digital y periodista ambiental centrada en las intersecciones de energía, agua y clima. Su trabajo ha sido publicado por The Nation, American Prospect, High Country News, Grist, Pacific Standard y otros. Es editora de dos libros sobre la crisis mundial del agua.
