Louis Finkelman
Escritor colaborador de Detroit Jewish News
Esta es una semana muy especial para la comunidad caldea de Michigan. El juez federal Mark Goldsmith lo ha ordenado para diciembre. El 20 de septiembre, el Servicio de Inmigración y Control de Aduanas de los Estados Unidos (ICE, por sus siglas en inglés) debe liberar a unos 100 iraquíes actualmente detenidos por inmigración. Los lanzamientos comenzaron ayer y continuarán. Los iraquíes afectados han estado detenidos hasta 18 meses, luchando contra la deportación. Ahora pueden continuar esa lucha desde casa en lugar de la cárcel.
Cómo estas personas terminaron detenidas: El 11 de junio, ICE llevó a cabo una redada masiva a nivel nacional de ciudadanos iraquíes. ICE llevó a más de 200 personas a centros de detención, la mayoría del área metropolitana de Detroit. En los meses siguientes, más de 350 iraquíes han sido detenidos, mientras que ICE trató de deportarlos.
Las redadas de junio y de ahí en adelante se dirigieron a inmigrantes que tenían órdenes formales de deportación en su contra (principalmente debido a condenas anteriores), pero que han sido residentes estadounidenses a largo plazo. En teoría, podrían ser deportados a Irak, excepto que el gobierno iraquí generalmente no ha aceptado deportados involuntarios.
ICE se ha llevado a unas 350 de las aproximadamente 1,400 personas que en todo el país pertenecen a esta categoría: en teoría, deportables, si Irak los aceptara; en la práctica, viviendo pacíficamente en los Estados Unidos.
ICE comenzó amenazando con deportar a los iraquíes de inmediato, sin siquiera darles tiempo para explicar a los tribunales de inmigración por qué bajo la ley y los hechos actuales no podían ser deportados legalmente. Pero, en julio de 2017, un equipo de abogados persuadió a Goldsmith de que la ley estadounidense requería una pausa en las deportaciones, para que pudieran tener tiempo suficiente para buscar alivio. El equipo ganó una orden en enero de 2018, lo que permitió a los iraquíes la oportunidad de ser liberados bajo fianza, si no representaban un riesgo de seguridad pública o fuga.
Desde su detención, algunos han ganado sus casos de inmigración; muchos fueron puestos en libertad bajo fianza, después de que se determinó que no representaban un riesgo para la seguridad pública o la fuga; algunos han sido deportados; 115 siguen detenidos.
En Nov. El 20 de septiembre, Goldsmith emitió un tercer fallo importante sobre las detenciones. Margo Schlanger, profesora de derecho de la Universidad de Michigan en el equipo legal que representa a los detenidos, explica el fallo: debido a que el gobierno federal no ha demostrado que Irak, de hecho, esté dispuesto a aceptar a estos deportados no dispuestos, los Estados Unidos al gobierno se le dieron 30 días para liberar a cualquier persona que haya estado detenida seis meses o más. Esos 30 días se acaban el jueves de diciembre. 20.
ICE comenzó a lanzarse hoy, diciembre. 18, y se espera que libere a casi 100 de los detenidos: Casi todas las personas restantes aún no han llegado a los seis meses de detención. (Todavía se están argumentando tecnicismos individuales para otro puñado.)
» El gobierno decidió no solicitar una suspensión pendiente de apelación, que podría haber detenido las liberaciones», explicó Schlanger. «Así que el gobierno todavía puede apelar, pero si lo hace, la apelación no mantendrá a las personas detenidas en este momento.»
Cuando el ICE realizó su incursión inicial en junio pasado, aparentemente planeaba deportar a los individuos a Irak dentro de una semana. Según Schlanger, » ICE estaba preparando aviones para el vuelo.»
Nora Hanna y Nadine Yousif Kalasho, jóvenes abogados de la comunidad caldea, pidieron ayuda a abogados de la Unión Americana de Libertades Civiles de Michigan (ACLU). A su vez, la ACLU de Michigan trajo a la ACLU nacional, abogados en práctica privada y en escuelas de derecho locales. El equipo resultante está dirigido por Miriam Aukerman de la ACLU de Michigan; Schlanger; Judy Rabinovitz del Proyecto Nacional de Derechos de Inmigrantes de la ACLU; y Wendolyn Richard y Kimberly Scott, ambas de Miller Canfield.
El equipo pidió a los tribunales que protegieran a los detenidos de la deportación inmediata. Finalmente ganaron tres mandatos preliminares, limitando las acciones del gobierno.
El 24 de julio, la primera orden judicial preliminar de Goldsmith insistió en que el gobierno no podía deportar a los detenidos tan rápidamente. Cada persona tenía que tener tiempo suficiente para pedirle a la corte de inmigración que revisara la antigua orden de deportación.
El gobierno apeló y retuvo a la mayoría de los detenidos. «Originalmente, todos los detenidos eran retenidos sin fianza, esencialmente en prisión indefinida hasta la deportación», dijo Kalasho.
«Estas personas se han mantenido alejadas de sus familias, sus trabajos e incluso de sus abogados», dijo Hanna. «Los detenidos no tienen derecho a un abogado. If the family could not find the detainee, they had no way of making contact. Los abogados necesitaban encontrar a los detenidos para iniciar el trabajo en su nombre. Incluso cuando los abogados pueden averiguar en qué centro se encuentra el detenido, el centro puede denegar el acceso por motivos técnicos o declarar que el detenido ha sido trasladado cuando el abogado llega en persona.
En los primeros días caóticos de detención, dijo, » ICE ni siquiera quería que nadie supiera dónde estaban los detenidos. Los abogados tuvieron que iniciar un caso federal para que se divulgara la información.»
Luego el equipo legal ganó una segunda victoria con su segunda orden preliminar.
En enero, Goldsmith sostuvo que aquellos detenidos que no presentan un riesgo significativo de fuga o peligro para el público, deben tener audiencias de fianza y tener la oportunidad de volver a la vida fuera. El tribunal rechazó el plan del gobierno de mantener a los detenidos en detención a largo plazo sin audiencias de fianza.
El gobierno apeló. El tribunal de apelación no ha emitido un fallo.
«Una vez que se permitió bond, la mayoría de los detenidos se reunieron con bond», dijo Hanna. «A veces hacerlo significaba hipotecar sus hogares o asumir otras deudas dolorosas. Muchas de estas familias ya se encontraban en graves dificultades financieras por haber perdido los ingresos del principal sostén de la familia o por haber tenido que cerrar sus negocios. Algunas familias pudieron pagar la fianza con la ayuda de la comunidad. Some families were unable to meet the bail, and their relative remains in custody.»
En la construcción del caso para el tercer requerimiento preliminar, el equipo legal invocó un fallo de la Corte Suprema que rechazaba la detención indefinida de inmigrantes bajo orden de deportación que ningún país aceptaría. En ese momento, Goldsmith había permitido el descubrimiento, lo que significa que ICE tuvo que mostrar al equipo legal evidencia relevante para la afirmación de que ningún país aceptaría a estos inmigrantes como deportados.
En Nov. El 20 de septiembre, Goldsmith dictaminó que el gobierno liberara a los detenidos, basándose en el caso Zadvydas c. la Corte Suprema en 2001. Davis, porque el gobierno parece no tener perspectivas de deportar a la mayoría de los detenidos; Irak parece no estar dispuesto a aceptarlos. Incluso aquellos a quienes el Iraq ha expedido documentos de viaje (documentos oficiales que les permiten entrar en el Iraq) han estado esperando durante muchos meses.
Según Schlanger, Goldsmith dictaminó además que ICE mintió y tergiversó el expediente, y que ICE retrasó injustificadamente el descubrimiento, manteniendo a las personas detenidas mientras el Iraq se resistía a aceptarlas. Por lo tanto, las afirmaciones actuales de ICE de que Irak está dispuesto a aceptar a estos deportados no son creíbles
El fallo de Goldstein tiene algunas palabras duras para ICE:
«La detención ha infligido graves daños a numerosos detenidos para los que no hay remedio legal», dijo. «Las familias han quedado destrozadas The El daño a los peticionarios, que aparentemente no están siendo castigados por actividades delictivas, es intolerable y continuo.
«El único delito de los peticionarios es estar atrapados entre la guerra diplomática de Estados Unidos e Irak por la repatriación . . . El interés público favorece abrumadoramente la libertad en lugar de la detención masiva en estas circunstancias.»
