Kraepelin anunció que había encontrado una nueva forma de ver la enfermedad mental, refiriéndose a la visión tradicional como «sintomática» y a su visión como «clínica». Esto resultó ser su síntesis paradigmática de los cientos de trastornos mentales clasificados por el siglo XIX, agrupando enfermedades basadas en la clasificación de los síndromes—patrones comunes de síntomas a lo largo del tiempo—en lugar de por la simple similitud de los síntomas principales a la manera de sus predecesores.
Kraepelin describió su trabajo en la 5a edición de su libro de texto como un » paso decisivo de una visión sintomática a una visión clínica de la locura. . . . La importancia de los signos clínicos externos tiene . . . se ha subordinado a la consideración de las condiciones de origen, el curso y el término que resultan de trastornos individuales. Así, todas las categorías puramente sintomáticas han desaparecido de la nosología».
Psicosis y moodEdit
A Kraepelin se le atribuye específicamente la clasificación de lo que anteriormente se consideraba un concepto unitario de psicosis, en dos formas distintas (conocida como la dicotomía kraepeliniana):
- depresión maníaca (que ahora se considera que comprende una serie de trastornos del estado de ánimo, como depresión mayor recurrente y trastorno bipolar) y demencia praecox
- .
Basándose en su investigación a largo plazo, y utilizando los criterios de curso, resultado y pronóstico, desarrolló el concepto de demencia precoz, que definió como el «desarrollo subaguda de una condición simple peculiar de debilidad mental que ocurre a una edad juvenil». Cuando introdujo por primera vez este concepto como entidad diagnóstica en la cuarta edición alemana de su Lehrbuch der Psychiatrie en 1893, se colocó entre los trastornos degenerativos junto a, pero separados de, catatonia y demencia paranoica. En ese momento, el concepto correspondía en general con la hebefrenia de Ewald Hecker. En la sexta edición de Lehrbuch en 1899, los tres tipos clínicos se tratan como expresiones diferentes de una enfermedad, la demencia praecox.
Uno de los principios cardinales de su método fue el reconocimiento de que cualquier síntoma dado puede aparecer en prácticamente cualquiera de estos trastornos; por ejemplo, casi no hay un solo síntoma que ocurra en la demencia praecox que a veces no se puede encontrar en la depresión maníaca. Lo que distingue sintomáticamente a cada enfermedad (a diferencia de la patología subyacente) no es ningún síntoma o síntoma en particular (patognomónico), sino un patrón específico de síntomas. En ausencia de una prueba o marcador fisiológico o genético directo para cada enfermedad, solo es posible distinguirlas por su patrón específico de síntomas. Por lo tanto, el sistema de Kraepelin es un método para el reconocimiento de patrones, no para agruparlos por síntomas comunes.
Se ha afirmado que Kraepelin también demostró patrones específicos en la genética de estos trastornos y patrones en su curso y resultado, pero aún no se han identificado biomarcadores específicos. En términos generales, tiende a haber más esquizofrénicos entre los familiares de los pacientes esquizofrénicos que en la población general, mientras que la depresión maníaca es más frecuente en los familiares de los maníacos depresivos. Aunque, por supuesto, esto no demuestra una vinculación genética, ya que también podría ser un factor socioambiental.
También informó de un patrón en el curso y el resultado de estas afecciones. Kraepelin creía que la esquizofrenia tenía un curso de deterioro en el que la función mental disminuye continuamente (aunque quizás de forma errática), mientras que los pacientes maníaco-depresivos experimentaban un curso de enfermedad intermitente, donde los pacientes estaban relativamente libres de síntomas durante los intervalos que separan los episodios agudos. Esto llevó a Kraepelin a nombrar lo que ahora conocemos como esquizofrenia, demencia praecox (la parte de demencia que significa el deterioro mental irreversible). Más tarde quedó claro que la demencia praecox no necesariamente conducía al deterioro mental y, por lo tanto, Eugen Bleuler cambió su nombre a esquizofrenia para corregir el nombre incorrecto de Kraepelin.
Además, como aceptó Kraepelin en 1920, «cada vez es más obvio que no podemos distinguir satisfactoriamente estas dos enfermedades»; sin embargo, sostuvo que «por un lado encontramos a aquellos pacientes con demencia irreversible y lesiones corticales severas. Por el otro están aquellos pacientes cuya personalidad permanece intacta». Sin embargo, el solapamiento entre los diagnósticos y las anomalías neurológicas (cuando se encuentran) ha continuado, y de hecho se incluiría una categoría diagnóstica de trastorno esquizoafectivo para cubrir los casos intermedios.
Kraepelin dedicó muy pocas páginas a sus especulaciones sobre la etiología de sus dos locuras principales, demencia praecox y locura maníaco-depresiva. Sin embargo, desde 1896 hasta su muerte en 1926, mantuvo la especulación de que estas locuras (particularmente la demencia precoz) probablemente serían causadas algún día por un proceso gradual de enfermedad sistémica o de «cuerpo entero», probablemente metabólica, que afectó a muchos de los órganos y nervios del cuerpo, pero afectó al cerebro en una cascada final y decisiva.
Personalidades psicopáticaseditar
En la primera a la sexta edición del influyente libro de texto de psiquiatría de Kraepelin, había una sección sobre la locura moral, que significaba entonces un trastorno de las emociones o el sentido moral sin delirios o alucinaciones aparentes, y que Kraepelin definió como»falta o debilidad de aquellos sentimientos que contrarrestan la satisfacción despiadada del egoísmo». Atribuyó esto principalmente a la degeneración. Esto ha sido descrito como una redefinición psiquiátrica de las teorías de Cesare Lombroso del «criminal nato», conceptualizadas como un «defecto moral», aunque Kraepelin subrayó que aún no era posible reconocerlas por características físicas.
De hecho, a partir de 1904 Kraepelin cambió el título de la sección a «El criminal nacido», moviéndolo de «Debilidad mental congénita» a un nuevo capítulo sobre «Personalidades psicópatas». Fueron tratados bajo una teoría de degeneración. Se distinguieron cuatro tipos: criminales nacidos (delincuentes innatos), mentirosos patológicos, personas querulosas y Triebmenschen (personas impulsadas por una compulsión básica, incluidos vagabundos, gastadores y dipsomaníacos).
El concepto de «inferioridades psicopáticas» había sido popularizado recientemente en Alemania por Julius Ludwig August Koch, quien propuso tipos congénitos y adquiridos. Kraepelin no tenía evidencia o explicación que sugiriera una causa congénita, y su suposición por lo tanto parece haber sido un simple «biologismo». Otros, como Gustav Aschaffenburg, abogaron por una combinación variable de causas. La suposición de Kraepelin de un defecto moral en lugar de un impulso positivo hacia el crimen también ha sido cuestionada, ya que implica que el sentido moral es de alguna manera innato e invariable, sin embargo, se sabía que variaba según el tiempo y el lugar, y Kraepelin nunca consideró que el sentido moral pudiera ser diferente.
Kurt Schneider criticó la nosología de Kraepelin en temas como Haltlose por parecer una lista de comportamientos que consideraba indeseables, en lugar de condiciones médicas, aunque la versión alternativa de Schneider también ha sido criticada sobre la misma base. Sin embargo, muchos elementos esenciales de estos sistemas de diagnóstico se introdujeron en los sistemas de diagnóstico, y las similitudes notables permanecen en el DSM-V y el ICD-10. Hoy en día, los problemas se considerarían principalmente bajo la categoría de trastornos de personalidad, o en términos del enfoque de Kraepelin en la psicopatía.
Kraepelin se había referido a condiciones psicopáticas (o «estados») en su edición de 1896, incluyendo locura compulsiva, locura impulsiva, homosexualidad y trastornos del estado de ánimo. A partir de 1904, sin embargo, denominó a esas «enfermedades originales» e introdujo la nueva categoría alternativa de personalidades psicopáticas. En la octava edición de 1909, esa categoría incluiría, además de un tipo «disocial» separado, a los excitables, los inestables, las personas impulsadas por el Triebmenschen, los excéntricos, los mentirosos y estafadores, y los pendencieros. Se ha descrito como notable que Kraepelin ahora considere que los trastornos del estado de ánimo no son parte de la misma categoría, sino que solo las fases atenuadas (más leves) de la enfermedad maníaca depresiva; esto corresponde a los sistemas de clasificación actuales.
Enfermedad de Alzheimereditar
Kraepelin postuló que hay una patología cerebral específica u otra patología biológica subyacente a cada uno de los trastornos psiquiátricos principales. Como colega de Alois Alzheimer, fue co-descubridor de la enfermedad de Alzheimer, y su laboratorio descubrió su base patológica. Kraepelin confiaba en que algún día sería posible identificar la base patológica de cada uno de los principales trastornos psiquiátricos.
Eugenéseditar
Al pasar a ser profesor de Psiquiatría Clínica en la Universidad de Múnich en 1903, Kraepelin escribió cada vez más sobre cuestiones de política social. Fue un fuerte e influyente defensor de la eugenesia y la higiene racial. Sus publicaciones se centraron en el alcoholismo, el crimen, la degeneración y la histeria.
Kraepelin estaba convencido de que instituciones como el sistema educativo y el estado de bienestar, debido a su tendencia a romper los procesos de selección natural, socavaban la «lucha biológica por la supervivencia»de los alemanes. Estaba preocupado por preservar y mejorar al pueblo alemán, los Volk, en el sentido de nación o raza. Parece haber sostenido conceptos lamarckianos de la evolución, de tal manera que el deterioro cultural podría heredarse. Fue un fuerte aliado y promotor del trabajo de su compañero psiquiatra (y alumno y sucesor posterior como director de la clínica) Ernst Rüdin para aclarar los mecanismos de la herencia genética y hacer un llamado «pronóstico genético empírico».
Martin Brune ha señalado que Kraepelin y Rüdin también parecen haber sido fervientes defensores de una teoría de la auto-domesticación, una versión del darwinismo social que sostenía que la cultura moderna no permitía que las personas fueran eliminadas, lo que resultaba en más trastorno mental y deterioro de la reserva genética. Kraepelin vio una serie de » síntomas «de esto, como «debilitamiento de la viabilidad y la resistencia, disminución de la fertilidad, proletarización y daño moral debido al» encierro de personas». También escribió que «el número de idiotas, epilépticos, psicópatas, criminales, prostitutas y vagabundos que descienden de padres alcohólicos y sifilíticos, y que transfieren su inferioridad a sus hijos, es incalculable». Sentía que «el ejemplo bien conocido de los judíos, con su fuerte disposición hacia los trastornos nerviosos y mentales, nos enseña que su domesticación extraordinariamente avanzada puede finalmente imprimir claras marcas en la raza». Brune afirma que el sistema nosológico de Kraepelin «se basó en gran medida en el paradigma de la degeneración».
