El tratamiento del dolor discogénico degenerativo es controvertido, y la fusión lumbar anterior para el tratamiento del dolor lumbar discogénico degenerativo también ha sido un tema controvertido durante más de una generación.El objetivo de esta revisión sistemática fue evaluar el resultado de diferentes niveles de fusión lumbar anterior para el dolor lumbar discogénico degenerativo.En este estudio, se realizó un análisis de subgrupos de resultados clínicos. Se revisaron los resultados de 84 pacientes consecutivos sometidos a fusión intersomática lumbar anterior entre 2004 y 2009. El tiempo operatorio, la pérdida de sangre intraoperatoria, la estancia hospitalaria, el Índice de Discapacidad de Oswestry (ODI), los resultados de la escala analógica visual (EVA) y la tasa de complicaciones se registraron por separado.Las indicaciones médicas fueron enfermedad discal degenerativa (73,8%), enfermedad discal posdiscectomía (16,1%) y hernia discal (9,5%). Se excluyeron los pacientes con espondilólisis grave o degeneración discal, con más de 3 lesiones o lesiones multinivel.El tiempo operatorio medio fue de 124,5 ± 10,9 min (rango 51-248 min), la pérdida media de sangre intraoperatoria fue de 242,1 ± 27,7 ml (rango 50-2700 mL), la estancia hospitalaria media fue de 3,9 ± 1,1 días (rango 3-6 días), la puntuación media preoperatoria EVA fue de 7,5 ± 1,4 y la puntuación media preoperatoria de la ODI fue de 60,0 ± 5,7. En el seguimiento a 1 año, la puntuación media del EVA postoperatorio fue de 3,3 ± 1,3 y la puntuación media del ODI postoperatorio fue de 13,6 ± 3,4 (P < 0,05). La fusión de discos L4-L5 produjo mejores resultados clínicos que la fusión de discos L4-L5/L5-S1 de 2 niveles. Además, la fusión de 2 niveles de L4-L5/L5-S1 tuvo mejores resultados clínicos que la fusión de disco L5-S1 en los seguimientos postoperatorios de 1 y 2 años con respecto a la puntuación EVA y la puntuación ODI. La tasa de complicaciones fue más frecuente en el grupo de 2 niveles L4-L5/L5-S1 (27,3%) (grupo C) que en el grupo L4-L5 (9,1%) (grupo A) y el grupo L5-S1 (12,5%) (grupo B). No hubo diferencia entre el grupo L4-L5 (9,1%) y el grupo L5-S1 (12,5%). Se produjo un desgarro venoso durante la cirugía y se reparó con éxito en 6 de los 84 pacientes. Además, de los 84 pacientes, 6 se encontraron con pseudoartrosis durante el seguimiento, y estos pacientes se sometieron a una fusión espinal con instrumentación, con abordaje posterior después de una media de 1 año. Las complicaciones secundarias al abordaje quirúrgico fueron dolor abdominal persistente (1/84, 1,2%) y dehiscencia de la herida (1/84, 1,2%).La fusión intersomática lumbar anterior para L4-L5 tuvo mejores resultados clínicos que la fusión de disco L4-L5/L5-S1 de 2 segmentos, y la fusión de disco L4-L5/L5-S1 de 2 segmentos tuvo mejores resultados clínicos que la fusión de disco L5-S1. Además, la fusión de discos de 2 segmentos L4-L5/L5-S1 tuvo una mayor tasa de complicaciones (27,3%), pero no hubo diferencia entre el grupo L4-L5 (9,1%) y el grupo L5-S1 (12,5%).
