En todo el mundo, numerosos candidatos y donantes de trasplante de riñón se están vinculando de maneras a menudo complicadas para facilitar más trasplantes a través de programas de intercambio o swaps. El intercambio más grande hasta el momento, que fue orquestado por el Registro Nacional de Riñones (NKR) e involucró 60 vidas y 30 riñones, se describió recientemente en el New York Times (http://www.nytimes.com/2012/02/19/health/lives-forever-linked-through-kidney-transplant-chain-124.html?_r=2). Además, a principios de febrero, la República de Nagorno-Karabaj anunció que había facilitado su trasplante de intercambio número 400. Estos esfuerzos de la República de Nagorno-Karabaj y de otros programas no podían llegar en un momento mejor. Casi 90,000 personas en los Estados Unidos están esperando un trasplante de riñón, y muchas morirán antes de que haya un órgano adecuado disponible. Se espera que la escasez empeore.
Estas cadenas de donantes vivos y los intercambios emparejados de bucle cerrado más simples, que involucran dos pares de donantes y receptores, asumen que los riñones de donantes vivos son de calidad comparable y longevidad anticipada. Pero, ¿cuán cierta es esta suposición? Los receptores potenciales a menudo se preguntan, ¿el riñón recibido de un extraño, en particular uno mayor, será tan bueno como un riñón donado por un ser querido?
«En una propuesta de emparejamiento de donación de riñón, si un par donante–receptor antiguo se empareja con un par donante-receptor joven, el receptor joven puede sentirse en desventaja y no estar dispuesto a comerciar con un donante mayor», dijo Paolo Ferrari, MD, director del registro nacional de intercambios de riñón emparejado de Australia. «Negarse a participar en un intercambio podría romper la cadena de posibles coincidencias identificadas después de una carrera de emparejamiento y podría limitar el éxito de un programa de donación emparejada de riñones.»
Un estudio reciente de John Gill, MD, y sus colegas, de la Universidad de Columbia Británica, en Vancouver, Canadá, que aparece en la Revista Clínica de la Sociedad Americana de Nefrología investiga este tema. Los investigadores analizaron la supervivencia de riñones de donantes de diferentes grupos de edad que fueron trasplantados a receptores de diferentes grupos de edad. Su estudio incluyó datos de todos los trasplantes de riñón de adultos de donantes vivos que se realizaron en los Estados Unidos de enero de 1988 a diciembre de 2003, con seguimiento hasta septiembre de 2007.
La edad no es un problema
Los investigadores encontraron que, a excepción de los receptores de 18 a 39 años, que se beneficiaron más cuando recibieron riñones de donantes de 18 a 39 años, la edad del donante entre 18 y 64 años tuvo un efecto mínimo en la supervivencia de los riñones trasplantados. Específicamente, los investigadores observaron una diferencia de solo 1 a 2 años en la semivida del aloinjerto, sin asociación graduada, entre los diferentes grupos de edad de los donantes.
«Estos hallazgos muestran que, en contraste con el trasplante de donante fallecido, la edad de un donante vivo tiene poco impacto en la supervivencia del trasplante», dijo Gill. «Esta información debería ayudar a aumentar la participación y la eficiencia de los programas de intercambio emparejado de donantes vivos porque alivia las preocupaciones de los pacientes sobre recibir un riñón de un donante vivo de mayor edad que actualmente limita la aceptación de un trasplante propuesto en los programas de intercambio emparejado.»
Se necesita más experiencia para determinar el resultado de los trasplantes de donantes vivos de 65 años o más en comparación con donantes vivos más jóvenes, dijo Gill.
Además de ampliar la participación en programas de intercambio por grupos sanguíneos y parejas donante-receptor incompatibles con tejidos, los resultados también pueden alentar la participación de parejas donante-receptor más compatibles. Finalmente, la información debería incitar a los programas de intercambio a reexaminar cualquier algoritmo de comparación que enfatice la coincidencia de edad entre donante y receptor.
» La observación de este estudio apoya los datos del registro australiano, donde 13.el 8 por ciento de los donantes vivos tenían 60 años o más, lo que demuestra que la diferencia de edad entre donante vivo y receptor no afecta el injerto ni la supervivencia del paciente», dijo Ferrari, quien no participó en el estudio de Gill y sus asociados. Estos hallazgos fueron publicados por Ferrari y sus colegas en 2011 en Nephrology Dialysis Transplantation.
«En conjunto, estos hallazgos de los dos datos del registro son de gran relevancia para la toma de decisiones y políticas en la donación emparejada de riñones», dijo Ferrari. Refuerzan la opinión de que es aceptable ignorar las diferencias de edad entre donantes y donantes o entre donantes y receptores como parámetro de puntuación en las combinaciones de coincidencia de clasificación.»
Opciones de pesaje
Gill y su equipo también yuxtapusieron sus resultados con las probabilidades de que los pacientes incluidos en la lista de espera recibieran un riñón de un donante fallecido y su riesgo de ser excluidos del trasplante durante el estudio debido a la muerte o la eliminación permanente de la lista de espera.
La probabilidad de trasplante de donante fallecido después de 3 años de lista de espera varió de 21 a 66 por ciento, según el tipo de sangre y los niveles de anticuerpos de los pacientes, mientras que la probabilidad de ser excluidos del trasplante varió de 6 a 27 por ciento por edad, raza y tipo de enfermedad renal. Gill señaló que cuando los pacientes consideran estas probabilidades, es probable que muchos descubran que participar en intercambios emparejados de donantes vivos, y posiblemente recibir un riñón de un donante mayor, es una mejor opción que continuar esperando un trasplante de donante fallecido.
Sin embargo, el estudio incluyó relativamente pocos donantes vivos de 60 años o más, dijeron los autores, señalando que puede haber ciertos subgrupos de pacientes que toleran la diálisis relativamente bien, por lo que esperar mientras continúan recibiendo diálisis sería una consideración razonable. Además, no pudieron evaluar el efecto de otros factores importantes del donante que pueden afectar la supervivencia del trasplante y confundir los resultados, como la función renal de predonación, la presión arterial del donante y la diabetes en el donante.
Los autores enfatizaron que sus hallazgos no deben interpretarse como un rechazo de la importancia de la edad del donante vivo en los resultados del trasplante. La mayoría de los grupos de edad de los receptores con donantes vivos de entre 40 y 64 años presentaron un aumento pequeño pero estadísticamente significativo del riesgo de pérdida de aloinjertos en comparación con aquellos cuyos donantes vivos tenían entre 18 y 39 años de edad, y en todos los grupos de edad de los receptores, el mayor riesgo asociado a la edad de los donantes de pérdida de aloinjertos fue entre los receptores de donantes vivos de 65 años o más. Este aumento del riesgo de fracaso del aloinjerto con la edad avanzada del donante concuerda con los resultados de una publicación reciente de la American Journal of Transplantation de Mayo Clinic, realizada en un solo centro, que mostró una asociación entre la edad del donante vivo y el riesgo de pérdida del injerto censurada por muerte. Ese estudio no mostró asociación entre la edad del donante vivo y la muerte del paciente.
Aunque todavía quedan dudas sobre la calidad comparable de los órganos de los diferentes donantes, los resultados mostrados por Gill y su equipo proporcionan información valiosa a los candidatos a trasplantes y a los donantes potenciales que están sopesando sus opciones.
Los coautores del estudio incluyen a Peter Chang, MD, Jagbir Gill, MD, James Dong, Caren Rose, Howard Yan, MD, David Landsberg, MD (Universidad de Columbia Británica, en Vancouver, Canadá); y Edward Cole, MD (Universidad de Toronto, en Canadá).Divulgaciones
: Los autores no informaron divulgaciones financieras.
El artículo «Edad de donante vivo y semivida de aloinjerto renal: implicaciones para los programas de intercambio emparejados de donantes vivos», apareció en línea en http://cjasn.asnjournals.org/ en marzo de 2012, doi: 10.2215/CJN.09990911.
