Kelly Thomas, un hombre sin hogar de 37 años en Fullerton, CALIFORNIA, murió después de una brutal golpiza de seis agentes de policía. El altercado fue captado por una cámara de vigilancia cercana, y después de una presión pública significativa, tres de los agentes son acusados de asesinato y homicidio involuntario en la muerte de Thomas. El caso ha sometido al Departamento de Policía de Fullerton a un intenso escrutinio nacional y ha llevado a la jubilación anticipada del Jefe de Policía de Fullerton. Manuel Ramos, de 39 años, acusado de asesinato en segundo grado e homicidio involuntario, y el ex Soldado Jay Cicinelli, de 41 años, acusado de homicidio involuntario y uso excesivo de la fuerza, serán juzgados juntos. Un tercer oficial, Joseph Wolfe, de 36 años, también está acusado de homicidio involuntario y fuerza excesiva, pero será juzgado por separado ya que no fue acusado hasta más de un año después de los otros oficiales.
Cargos
Manuel Ramos: Acusado de un delito grave de asesinato en segundo grado y un delito grave de uso excesivo de la fuerza. Ramos se enfrenta a una posible sentencia de 15 años a cadena perpetua si es declarado culpable de asesinato en segundo grado y de cuatro años si es declarado culpable de homicidio involuntario.
Jay Cicinelli: Acusado de un delito grave de homicidio involuntario y un delito grave de uso excesivo de la fuerza. Se ha declarado inocente y se enfrenta a hasta cuatro años de prisión si es declarado culpable.
Joe Wolfe: Acusado de un delito grave de homicidio involuntario y un delito grave de uso excesivo de la fuerza. Se declaró inocente de los cargos en su lectura de cargos el 27 de septiembre de 2012 y se entregó bajo fianza de 2 25,000. Se enfrenta a hasta cuatro años de prisión si es declarado culpable.
Sección 187-190 del Código Penal de California-Asesinato en segundo Grado
187. a) El asesinato es la matanza ilícita de un ser humano, o de un feto, con premeditación.
(b) Esta sección no se aplicará a ninguna persona que cometa un acto que resulte en la muerte de un feto si se aplica cualquiera de las siguientes situaciones:
(1) La ley se ajustaba al artículo 2 de la Ley de Aborto terapéutico (a partir de la sección 123400) del capítulo 2 de la Parte 2 de la División 106 del Código de Salud y Seguridad.
(2) El acto fue cometido por un titular de un certificado médico y cirujano, según se define en el Código de Negocios y Profesiones, en un caso en el que, para una certeza médica, el resultado del parto sería la muerte de la madre del feto o en el que su muerte por parto, aunque no sea segura desde el punto de vista médico, sería sustancialmente cierta o más probable que no.
(3) El acto fue solicitado, ayudado, instigado o consentido por la madre del feto.
c) La subdivisión b) no se interpretará en el sentido de prohibir el enjuiciamiento de ninguna persona en virtud de ninguna otra disposición de la ley.
188. Dicha malicia puede ser expresa o implícita. Es expresa cuando se manifiesta una intención deliberada ilegal de quitarle la vida a una criatura semejante. Está implícito, cuando no aparece una provocación considerable, o cuando las circunstancias que acompañan al asesinato muestran un corazón abandonado y maligno.
Cuando se demuestre que esa muerte fue el resultado de la intención de hacer de un acto con expresa o implícita malicia como se definió anteriormente, ningún otro estado mental necesita ser demostrado para establecer el estado mental de la premeditación y alevosía. En la definición de malicia no se incluye la conciencia de la obligación de actuar dentro del conjunto general de leyes que regulan la sociedad ni la actuación a pesar de esa conciencia.
189. Todo asesinato perpetrado por medio de un dispositivo destructivo o explosivo, un arma de destrucción masiva, el uso a sabiendas de municiones diseñadas principalmente para penetrar metal o armadura, veneno, al acecho, tortura, o por cualquier otro tipo de asesinato deliberado, deliberado y premeditado, o que se cometa en la perpetración o intento de perpetrar, incendio premeditado, violación, robo de automóvil, robo, caos, secuestro, demolición de trenes, o cualquier acto punible en virtud de los artículos 206, 286, 288, 288a o 289, o cualquier asesinato perpetrado mediante el disparo de un arma de fuego desde un vehículo de motor, intencionalmente a otra persona fuera del vehículo con la intención de infligir la muerte, es asesinato de primer grado. Todos los demás tipos de asesinatos son de segundo grado.
Como se usa en esta sección,» dispositivo destructivo «significa cualquier dispositivo destructivo según se define en la Sección 16460, y» explosivo » significa cualquier explosivo según se define en la Sección 12000 del Código de Salud y Seguridad.
En la presente sección, se entenderá por «arma de destrucción en masa» cualquier artículo definido en la sección 11417.
Para probar que el asesinato fue «deliberado y premeditado», no será necesario probar que el acusado reflexionó de manera madura y significativa sobre la gravedad de su acto.
189.5. (a) En un juicio por asesinato, la comisión del homicidio por el acusado que se pruebe, la carga de probar las circunstancias atenuantes, o que lo justifiquen o excusen, recae en el acusado, a menos que la prueba por parte de la acusación tienda a demostrar que el delito cometido sólo equivale a homicidio, o que el acusado era justificable o excusable.
(b) Nada de lo dispuesto en esta sección se aplicará o afectará a cualquier procedimiento conforme a la Sección 190.3 o 190.4.190. a) Toda persona culpable de asesinato en primer grado será castigada con la pena de muerte, prisión perpetua en la prisión estatal sin posibilidad de libertad condicional, o prisión de 25 años a cadena perpetua en la prisión estatal. La sanción que se aplicará se determinará según lo dispuesto en las Secciones 190.1, 190.2, 190.3, 190.4 y 190.5. Salvo lo dispuesto en los incisos b), c) o d), toda persona culpable de asesinato en segundo grado será castigada con una pena de prisión de 15 años a cadena perpetua en la prisión estatal.
192. Homicidio involuntario es el asesinato ilegal de un ser humano sin malicia. Es de tres tipos:
(a) Voluntario–en una pelea repentina o un calor de pasión.
(b) Involuntario-en la comisión de un acto ilegal, no
equivalente a delito grave; o en la comisión de un acto lícito que pueda producir la muerte, de manera ilícita, o sin la debida cautela y cautela. Esta subdivisión no se aplicará a los actos cometidos durante la conducción de un vehículo.
c) Vehículos–
(1) Salvo lo dispuesto en la subdivisión (a) de la Sección 191.5, conducir un vehículo en la comisión de un acto ilegal, que no constituya delito grave y con negligencia grave; o conducir un vehículo en la comisión de un acto legal que pueda producir la muerte, de manera ilegal y con negligencia grave.
(2) Conducir un vehículo en la comisión de un acto ilegal, no equivalente a delito grave, pero sin negligencia grave; o conducir un vehículo en la comisión de un acto legal que podría producir la muerte, de manera ilegal, pero sin negligencia grave.
(3) Conducir un vehículo en relación con una violación del párrafo
(3) de la subdivisión (a) de la Sección 550, cuando la colisión o el accidente de vehículo fue causado a sabiendas con fines de lucro y resultó inmediatamente en la muerte de cualquier persona. Esta disposición no se interpretará en el sentido de impedir el enjuiciamiento de un acusado por el delito de asesinato.
Esta sección no deberá ser interpretado como que cualquier homicidio en la conducción de un vehículo punible que no es una consecuencia inmediata de la comisión de un acto ilícito, no constitutivos de delito, o de la comisión de un acto lícito que podría producir la muerte, en una forma ilegal.
«negligencia grave», como se usa en esta sección, no se interpretará como prohibición o exclusión de un cargo de asesinato bajo
Sección 188 sobre hechos que exhiban arbitrariedad y una indiferencia consciente por la vida para apoyar una conclusión de malicia implícita, o sobre hechos que muestren malicia, consistentes con la opinión de la Corte Suprema de California en el caso People v.Watson, 30 Cal. 3d 290.
…
193. a) El homicidio voluntario se castiga con una pena de prisión de 3, 6 u 11 años en la prisión estatal.
b) El homicidio involuntario se castiga con una pena de prisión de dos, tres o cuatro años de conformidad con el inciso h) del artículo 1170.
c) El homicidio con vehículo es punible de la siguiente manera:
(1) Una violación del párrafo (1) de la subdivisión (c) de la Sección 192 es punible con prisión en la cárcel del condado por no más de un año o con prisión en la prisión estatal por dos, cuatro o seis años.
(2) Una violación del párrafo (2) de la subdivisión (c) de la Sección 192 es punible con prisión en la cárcel del condado por no más de un año.
3) La violación del párrafo 3) de la subdivisión c) del artículo 192 se castiga con una pena de prisión de 4, 6 o 10 años en la prisión estatal.
Sección 422 del Código Penal de California.6-Fuerza excesiva
(a) Ninguna persona, ya sea que actúe o no bajo el amparo de la ley, por la fuerza o la amenaza de la fuerza, dañará, intimidará, interferirá, oprimirá o amenazará a otra persona en el libre ejercicio o disfrute de cualquier derecho o privilegio garantizado para ella por la Constitución o las leyes de este estado o por la Constitución o las leyes de los Estados Unidos en su totalidad o en parte debido a una o más de las características reales o percibidas de la víctima enumeradas en la subdivisión (a) de la Sección 422.55.
(b) Ninguna persona, actúe o no al amparo de la ley, desfigurará, dañará o destruirá a sabiendas la propiedad real o personal de otra persona con el propósito de intimidar o interferir con el libre ejercicio o disfrute de cualquier derecho o privilegio garantizado a la otra persona por la Constitución o las leyes de este estado o por la Constitución o las leyes de los Estados Unidos, en su totalidad o en parte debido a una o más de las características reales o percibidas de la víctima enumeradas en la subdivisión (a) de la Sección 422.55.
(c)Cualquier persona condenada por violar la subdivisión (a) o (b) será castigada con prisión en una cárcel del condado que no exceda de un año, o con una multa que no exceda de cinco mil dólares (5 5,000), o con la prisión y la multa anteriores, y el tribunal ordenará al acusado que realice un mínimo de servicio comunitario, que no exceda de 400 horas, que se realizará durante un período que no exceda de 350 días, durante un tiempo que no sea sus horas de empleo o asistencia a la escuela. Sin embargo, ninguna persona puede ser condenada por violar la subdivisión a) basándose únicamente en el discurso, salvo si se demuestra que el discurso en sí amenazaba con violencia contra una persona o un grupo de personas específicos y que el acusado tenía la capacidad aparente de llevar a cabo la amenaza.
(d) La conducta que viole esta y cualquier otra disposición de la ley, incluida, entre otras, una ofensa descrita en el Artículo 4.5 (comenzando con la Sección 11410) del Capítulo 3 del Título 1 de la Parte 4, puede ser acusada de conformidad con todas las disposiciones aplicables. Sin embargo, un acto u omisión punible de diferentes maneras en virtud de este artículo y de otras disposiciones de la ley no se castigará en virtud de más de una disposición, y la pena que se impondrá se determinará según lo establecido en el artículo 654.
Documentos judiciales
Hechos
Por primera vez en la historia, un oficial de policía uniformado en el Condado de Orange será juzgado por asesinato después de un incidente en servicio y con uniforme.
Manuel Anthony Ramos, de 39 años, está acusado de asesinato en segundo grado y homicidio involuntario, y ex-Cpl. Jay Cicinelli, de 41 años, está acusado de homicidio involuntario y uso excesivo de la fuerza en relación con la muerte a golpes de Kelly Thomas, un hombre sin hogar que, según se informa, tiene esquizofrenia.
El sur de California no es ajeno a los informes de brutalidad policial, desde la paliza a Rodney King en 1991 hasta el escándalo de corrupción de Rampart a finales de la década de 1990. Sin embargo, los infames altercados, a menudo motivados por la raza, se asocian más comúnmente con la actividad del Departamento de Policía de Los Ángeles en vecindarios del centro de la ciudad de Los Ángeles, no de los departamentos de policía en ciudades prósperas del Condado de Orange como Fullerton, CA.
El juicio por asesinato pondrá en primer plano la conducta de varios agentes de policía, el uso autorizado y permisible de la fuerza y los derechos de los ciudadanos a defenderse cuando se enfrentan a la amenaza de violencia por parte de las fuerzas del orden.
En la noche del 5 de julio de 2011, el despacho del Departamento de Policía de Fullerton (FPD) recibió una llamada de un gerente del cercano club nocturno Slidebar que informaba de un hombre «sin hogar» que miraba las ventanas de los automóviles y tiraba de las manijas de los automóviles estacionados en el estacionamiento del Centro de Transporte de Fullerton (FTC). El oficial Ramos y el oficial Joe Wolfe respondieron a la llamada, llegando a la escena en vehículos de patrulla separados.
Las imágenes de vigilancia de una cámara de poste de la FTC, controlada remotamente por el despacho de la FPD, muestran al oficial Ramos confrontando al barbudo y sin camisa Thomas, instruyéndole que se siente en la acera y pidiéndole que registre su mochila, cuyo contenido supuestamente incluye artículos que pertenecen a otras personas, incluida la correspondencia de la oficina de un abogado cercano.
Después de varios minutos, el oficial Ramos pidió que Thomas pusiera las piernas rectas mientras colocaba las manos en las rodillas, a lo que un confundido Thomas respondió: «No puedo hacer ambas cosas.»El oficial Ramos se puso guantes de látex y dijo:» ¿Ahora ves mis puños? Se están preparando para fallarte. start Si no lo haces, empieza a escuchar.»
Son estas amenazas las que los fiscales alegan que convirtieron una detención legal en un uso ilegal de la fuerza.
Lo que de otra manera habría sido un arresto de rutina se convirtió en un altercado de 10 minutos en el que participaron seis oficiales que dejaron a Thomas golpeado, conmocionado varias veces con una pistola Taser y tirado en un charco de su propia sangre. El oficial Cicinelli respondió a las llamadas de ayuda del oficial Wolfe y es acusado de arrodillarse con Thomas, usar su pistola Taser de una manera irrazonable y golpear al hombre contenido con la parte delantera de la pistola Taser. A lo largo de la lucha, se puede escuchar a Thomas gritar «No puedo respirar», «Lo siento, amigo», «Por favor», «Vale, vale», y suplicarle a su padre que le ayude.
Thomas fue llevado en ambulancia al Centro Médico St. Jude en Fullerton y luego trasladado al Centro Médico UCI en Orange, donde falleció cinco días después después de haber sido retirado del soporte vital.
El certificado de defunción del Forense del Departamento del Sheriff del Condado de Orange, según el Fiscal de Distrito del Condado de Orange, Tony Rackauckas, enumera la forma de la muerte como homicidio y la causa de la muerte como «encefalopatía anóxica con bronconeumonía aguda» (asfixia) causada por «compresión torácica mecánica con lesiones craneales-faciales contundentes sufridas durante un altercado físico con la policía.»Sin embargo, según John A. Huelguista, padrastro del oficial Cicinelli, la causa de la muerte se enumeró inicialmente como» desconocida «y solo se cambió a» homicidio » después de varias visitas de la oficina de la OCDA.
Ramos, Cicinelli y Wolfe fueron despedidos del Departamento de Policía de Fullerton después de la muerte de Thomas.
Se inició una investigación sobre la paliza el 7 de julio de 2011, en la que participó un equipo de investigadores de la OCDA junto con la participación del FBI. Después de que la noticia del incidente llegara a los medios, el padre de Kelly, Ron Thomas, y otros miembros de la comunidad organizaron grandes protestas condenando la conducta de los oficiales. Después de una considerable presión pública y una investigación de dos meses, Rackauckas decidió presentar cargos contra los oficiales.
La evidencia incluye video de teléfonos celulares, video de vigilancia de la estación de autobuses, videos a bordo del autobús, el relato de 151 testigos, informes policiales de todos los agentes involucrados, informes médicos, un examen de pruebas físicas, como porras y pistolas paralizantes utilizadas en la golpiza, y grabaciones de audio, dijo Rackauckas.
Ramos se enfrenta a una posible sentencia de 15 años a cadena perpetua si es declarado culpable de asesinato en segundo grado y de cuatro años si es declarado culpable de homicidio involuntario. Cicinelli se enfrenta a una sentencia máxima de cuatro años de prisión si es declarado culpable.
Un jurado de ocho mujeres y cuatro hombres fue nombrado el 19 de noviembre.
El juicio comenzó el 2 de diciembre con declaraciones iniciales, y la Fiscalía concluyó su alegato el 11 de diciembre. Los abogados de Ramos y Cicinelli comenzaron a presentar su defensa el 12 de diciembre.
El juicio se suspenderá hasta después de las vacaciones, con la conclusión del juicio y los alegatos finales programados para comenzar el 6 de enero.
Jugadores
Kelly Thomas (37) – Hombre sin hogar que murió cinco días después de una brutal paliza de la policía el 5 de julio de 2011, a manos de agentes de policía en Fullerton, CA. Thomas estuvo presente en las calles de Fullerton y tuvo cerca de 90 encuentros documentados con la policía que datan de 1990. Varios informes indican que Thomas también fue diagnosticado con esquizofrenia.
Manuel Anthony Ramos (39): Ex veterano de 10 años de la Policía Federal de Florida, el primer oficial de policía del Condado de Orange en la historia acusado de asesinato por un incidente en uniforme en servicio. El oficial Ramos está acusado de un delito grave de asesinato en segundo grado y un delito grave de uso de fuerza excesiva en la muerte de Kelly Thomas, un hombre sin hogar, en el estacionamiento del Centro de Transporte de Fullerton. El oficial Ramos está acusado de escalar un arresto que de otro modo sería legal a un uso ilegal de la fuerza cuando supuestamente amenazó a Thomas, creando una situación defensiva, y lo golpeó con una porra antes de atacar a Thomas, golpearlo y arrodillarlo en el suelo.
Jay Cicinelli (39): Ex veterano de 12 años de la Policía Federal que respondió a las llamadas de ayuda del oficial Wolfe y está acusado de arrodillarse con Thomas, usar su pistola Taser de una manera irrazonable, incluidas varias veces como «aturdimiento» y una vez con el despliegue de dardos, y golpear al hombre contenido con la parte delantera de la pistola Taser. El oficial Cicinelli también habría hecho comentarios poco después del incidente sobre su uso de la fuerza y las heridas de Thomas, afirmando que debió haber golpeado a Thomas veinte veces, aunque el número exacto de golpes está en disputa. El cabo Cicinelli está acusado de un delito grave de homicidio involuntario y un delito grave de uso excesivo de la fuerza.
Joseph Wolfe (36) – Ex veterano de 12 años del FPD que respondió a una llamada inicial del despacho del FPD sobre un hombre «sin hogar» que tiraba de las manijas y miraba las ventanas de los autos, y llegó a la escena para investigar con Office Ramos conduciendo vehículos separados. Estaba revisando el contenido de la mochila de Thomas cuando comenzó el altercado y es acusado de golpear a Thomas en su pierna izquierda con su bastón mientras el hombre sin hogar intentaba retroceder. También es acusado de atacar a Thomas, junto con Ramos, y golpearlo con las rodillas y los puños. En el comunicado de prensa inicial de la OCDA del 21 de septiembre de 2011, los fiscales no presentaron cargos contra Wolfe, afirmando que no había pruebas suficientes de que el oficial Wolfe supiera del intercambio que había tenido lugar entre Ramos y Thomas. Sin embargo, más de un año después, los fiscales cambiaron de opinión y acusaron al oficial Wolfe de un cargo de homicidio involuntario y un cargo de uso excesivo de la fuerza. Su juicio se llevará a cabo por separado de Ramos y Cicinelli porque se presentó en una fecha mucho más tardía.
Oficial Hampton, Sargento Craig y Cabo Blatney – Los otros tres oficiales involucrados en el altercado que llegó después de Ramos, Wolfe y Cicinelli. No se han presentado cargos contra ninguno de estos agentes.
John Barnett-Abogado Defensor de Manuel Anthony Ramos.
Michael D. Schwartz-Abogado Defensor de Jay Cicinelli.
Michael Nasatir y Vicki Podberesky-Abogados defensores de Joseph Wolfe.
Juez William Froeberg-Presidente de la causa contra Manuel Ramos y Jay Cicinelli.
Tony Rackauckas-Fiscal de Distrito del Condado de Orange procesando personalmente a Ramos y Cicinelli. El manejo de este caso por parte de Rackauckas ha sido objeto de un minucioso escrutinio bajo acusaciones de abogados defensores y familias de acusados de sucumbir a la presión pública para presentar cargos e incluso influir personalmente en expertos médicos.
Ron Thomas-Padre de Kelly Thomas. Ron Thomas, un oficial de la ley retirado, está familiarizado con los límites de la conducta policial. Después de la muerte de Kelly, Ron se dirigió a los medios de comunicación en una campaña para buscar justicia para su hijo y ver los cargos presentados contra los oficiales involucrados.
Dr. Aruna Singhania-Forense y Patólogo del Condado de Orange que realizó la autopsia a Kelly Thomas.
Dr. Michael Lekawa-Cirujano Jefe de Traumatología del Hospital UC Irvine responsable de la atención de Kelly Thomas tras el incidente. Se espera que el Dr. Lekawa sea un testigo clave en el juicio. En la audiencia preliminar, el Dr. Lekawa testificó sobre la causa de la muerte: «Fue durante el tiempo en que los agentes de policía estaban encima de él, y él estaba acostado, o no estaba acostado, estaba caído, los agentes de policía estaban sobre él, y yo podía ver, o podía escuchar su estado mental cuando se quejaba de que no podía respirar, y luego su capacidad para hablar parecía disiparse y finalmente se quedó inconsciente.»
Videos
Kelly Thomas VIDEO: Police Beating Video completo
Comentario legal
19 de noviembre de 2013: La selección del jurado comenzó esta semana en el juicio contra dos ex agentes de policía por el asesinato de un hombre sin hogar con enfermedades mentales. Este caso ha sido absolutamente explosivo en los medios de comunicación desde que se publicaron las primeras grabaciones de las palizas, pero en ningún lugar más que en el Condado de Orange, California. Esas grabaciones se reprodujeron sin parar en todos los canales de noticias locales durante semanas después de la muerte de Kelly Thomas.
Ahora los abogados de los oficiales y del condado enfrentan la tarea poco envidiable de clasificar a 110 personas y presentar a 12 que aún no se han formado una opinión sobre la inocencia o culpabilidad de los acusados.
Los abogados de ambas partes estaban armados con consultores de jurado y cuestionarios para miembros del jurado, con la esperanza de determinar qué miembros del jurado favorecerían a sus respectivas partes. Los cuestionarios cubrían cuestiones como las actitudes de los miembros del jurado sobre los enfermos mentales y la exposición que habían tenido al caso. Los consultores del jurado probablemente estaban investigando sobre el terreno los antecedentes de cada miembro del jurado, una tarea que se hizo muy fácil en estos días con la disponibilidad generalizada de datos personales en las redes sociales.
Es difícil imaginar que los abogados encontrarán un jurado verdaderamente imparcial. Este caso fue ampliamente publicitado desde el principio, incitando protestas en las calles del Condado de Orange, normalmente tranquilo y conservador. Los abogados de la defensa intentarán encontrar miembros del jurado que normalmente tomarían un sesgo a favor de la acusación, aquellos con vínculos con la policía, el ejército u otras figuras de autoridad. Mientras tanto, la inversión de roles continúa, ya que el Fiscal de Distrito del Condado de Orange, Tony Racaukas – sí, ese es el fiscal de distrito que está juzgando el caso, no un fiscal asistente – buscará miembros del jurado que simpatizen con los enfermos mentales y que puedan aceptar que no todos los oficiales de policía son honestos y honorables en el desempeño de sus funciones.Cargos
: Asesinato en segundo grado versus Homicidio Involuntario
Manuel Ramos está acusado de asesinato en segundo grado e homicidio involuntario, la primera persona en la historia del Condado de Orange en ser acusada de asesinato mientras estaba de servicio como oficial de policía. Podría ser sentenciado a 15 años de prisión a cadena perpetua si es declarado culpable del cargo de asesinato en segundo grado, y a cuatro años si es declarado culpable de la acusación de homicidio.
Mientras tanto, Jay Cicinelli es acusado de homicidio involuntario y agresión al amparo de la autoridad. Si es declarado culpable, se enfrenta a hasta cuatro años de prisión preventiva.
Aunque ni el homicidio involuntario ni el asesinato en segundo grado requieren que el jurado encuentre premeditación, como lo hace el asesinato en primer grado, hay una diferencia sustancial entre los cargos. El asesinato en segundo grado, también conocido como «asesinato pasional», ocurre cuando hay un homicidio que no fue planificado previamente, sino que surge de una conducta diseñada para causar un asesinato (disparar un arma contra una multitud es un ejemplo común de la escuela de derecho).
El homicidio involuntario es un asesinato accidental, en el que no hay intención de causar la muerte, sino un comportamiento extremadamente peligroso. La responsabilidad penal surge cuando las acciones que conducen al asesinato accidental son tan imprudentes que muestran un desprecio por la vida humana.
Es difícil saber qué hará el jurado con este caso. Si las palizas fueron perpetradas por civiles, está claro que la conducta es lo suficientemente peligrosa como para causar la muerte y muestra desprecio por la vida humana, creando así responsabilidad penal. Pero cuando los acusados son agentes de la ley, muchos miembros del jurado hacen un análisis totalmente diferente, teniendo en cuenta el peligro inherente de sus trabajos y la autoridad de la policía para usar la fuerza contra personas rebeldes.
