Publicado por primera vez en NiemanLab como parte de sus predicciones para el periodismo de 2018.
«Facebook y Google son plataformas, en cuyo caso necesitan administrar su infraestructura de una manera que permita que el periodismo independiente prospere. O son editores, en cuyo caso necesitan proporcionar apoyo financiero directo para el periodismo que ofrecen sus plataformas.»
POR KINSEY WILSON
Con una punta de sombrero (o disculpas) para Axios y Mike Allen, que han reinventado el boletín de correo electrónico y lo han convertido en una lectura obligada
1 Gran cosa: La próxima gran batalla con las plataformas
A medida que más y más organizaciones de noticias recurren a suscripciones de pago para compensar la disminución de los ingresos por publicidad digital, el próximo gran problema que enfrentarán es quién controla al cliente: los editores o las plataformas. Específicamente, quién determina el precio, la agrupación y el cumplimiento de los pagos de suscripción en un entorno de noticias agregado.
Por qué importa: Dependiendo de cómo se desarrolle, las plataformas podrían dar más fuerza a los esfuerzos para encontrar un modelo de negocio sostenible para noticias e información digitales. O podrían robar a las empresas editoriales uno de los últimos puntos de apalancamiento económico que quedan, a saber, su relación de confianza con el lector.
En su haber, Google y Facebook están en las primeras etapas de prueba de cómo podrían admitir los modelos de suscripción de los editores.
¿Cuál es el problema? Los modelos de suscripción y membresía digitales aún no han demostrado ser una solución para todo el sector. Un puñado de grandes editores (y varios editores de nicho más pequeños) han tenido un éxito real. Pero la mayoría ha luchado hasta ahora para generar ingresos significativos.
En un entorno de noticias donde los lectores se encuentran con una mezcla de contenido gratuito y de pago, existe una verdadera duda de si estarán dispuestos a suscribirse a una multitud de publicaciones diferentes. Si no lo hacen, es casi inevitable que las plataformas insten a los editores a combinar y agrupar varios títulos en un solo paquete de suscripción coherente.
Y los editores se encontrarán con una opción de Hobson: Intente impulsar suscripciones independientes en un mercado lleno de gente, donde solo unos pocos prosperan. O ceder a la agrupación y entregar a las plataformas su relación con el lector a cambio de acciones fraccionadas del precio agrupado. Es probable que ninguno de los resultados sea satisfactorio o sostenible.
La recopilación de noticias independiente y basada en hechos es la base de una sociedad informada. Al interrumpir el modelo de negocio de las noticias, Facebook y Google lo han hecho sin reemplazar la recopilación de noticias esencial de la que depende la democracia. (De hecho, para su disgusto, las plataformas se han convertido últimamente en proveedoras de una alarmante cantidad de desinformación. En ese entorno, la cuestión de su obligación para con los editores de noticias, el periodismo y la sociedad se cierne sobre todo. La solución es bastante simple, si no se logra fácilmente.
Sé inteligente: Facebook y Google son plataformas, en cuyo caso necesitan administrar su infraestructura de una manera que permita que el periodismo independiente prospere. O son editores, en cuyo caso necesitan proporcionar apoyo financiero directo para el periodismo que ofrecen sus plataformas.
En pocas palabras, eso significa proporcionar herramientas para que los editores gestionen su negocio en las plataformas (a través de API y propiedad directa del cliente). O significa pagar a los editores por su contenido.
Google ha dado un primer paso importante para dar a los editores el control sobre cuántas historias se pueden ver de forma gratuita cuando los lectores hacen clic desde la búsqueda.
Pero es simplemente el primer paso en una conversación más amplia sobre el control del cliente que se desarrollará en el próximo año.
Kinsey Wilson es un ejecutivo digital del New York Times
