Wise ha dicho que cree, de acuerdo con una lectura literal de la Biblia, «que la Tierra es joven y el universo es joven, sugeriría que tiene menos de diez mil años de edad.»Él cree que la ciencia se puede usar para apoyar y demostrar estas afirmaciones. A pesar de creer que la ciencia apoya su posición, Wise ha escrito que:
Aunque hay razones científicas para aceptar una Tierra joven, soy un creacionista joven porque ese es mi entendimiento de las Escrituras. Como compartí con mis profesores hace años cuando estaba en la universidad, si toda la evidencia en el universo se volviera en contra del creacionismo, sería el primero en admitirlo, pero seguiría siendo creacionista porque eso es lo que parece indicar la Palabra de Dios.
Cuando era un niño pequeño interesado en la ciencia, Wise adoptó provisionalmente un punto de vista creacionista de la vieja Tierra después de hacer un proyecto de feria de ciencias en la columna geológica, pero no estaba completamente satisfecho con esa decisión:
Lo que me molestaba era que, incluso si los días eran largos períodos de tiempo, el pedido seguía sin funcionar. Después de todo, la ciencia dice que el sol vino antes que la Tierra—o al menos al mismo tiempo—y la Biblia dice que la Tierra vino tres días antes que el sol. Mientras que la ciencia dice que las criaturas marinas precedieron a las plantas y las criaturas terrestres precedieron a las criaturas voladoras, la Biblia indica que las plantas precedieron a las criaturas marinas y las criaturas voladoras precedieron a las criaturas terrestres. Por otro lado, hacer que los días duraran millones de años parecía quitar la mayor parte del conflicto. Por lo tanto, decidí dejar de lado estos problemas en los recovecos de mi mente. No funcionó. Durante los dos años siguientes, el conflicto de orden me molestó.
Más tarde, como estudiante de segundo año en la escuela secundaria, tomó una Biblia recién comprada y un par de tijeras y cortó cada verso que no podía interpretarse literalmente si las determinaciones científicas sobre la edad de la Tierra y la evolución eran ciertas. Llevó a cabo esta tarea con una linterna debajo de las sábanas de su cama durante varios meses; al final, había quitado tanto material que «con la cubierta de la Biblia quitada, traté de levantar físicamente la Biblia de la cama entre dos dedos. Sin embargo, por más que lo intente, e incluso con el beneficio de márgenes intactos a lo largo de las páginas de la Escritura, me resultó imposible recoger la Biblia sin que se partiera en dos.»Wise decidió rechazar la evolución en lugar del literalismo bíblico, decidiendo:
…que el rechazo de la evolución no implica necesariamente el rechazo de toda la ciencia. De hecho, he aprendido que la ciencia debe su propia existencia y razón de ser a las afirmaciones de la Escritura. Por otro lado, también he aprendido que la evolución no es la única afirmación de la ciencia moderna que debe ser rechazada si se asume que la Escritura es verdadera.
El biólogo y autor ateo popular Richard Dawkins llamó a Wise un creacionista verdaderamente honesto porque está dispuesto a aceptar el creacionismo incluso si admitió que «toda la evidencia en el universo» estaba en contra de él. Dawkins, refiriéndose al testimonio de Wise, criticó lo que percibió como deshonestidad intelectual:
Kurt Wise no necesita el desafío; se ofrece voluntario para que, incluso si toda la evidencia en el universo contradijera rotundamente las Escrituras, e incluso si hubiera llegado al punto de admitirlo a sí mismo, aún tomaría su posición sobre las Escrituras y negaría la evidencia. Esto me deja, como científico, sin palabras… Tenemos la autoridad de un hombre que bien puede ser el científico más calificado e inteligente del creacionismo, que ninguna evidencia, no importa cuán abrumadora, no importa cuán abarcadora, no importa cuán devastadoramente convincente, puede hacer alguna diferencia.
Además, en su libro «The God Delusion», Richard Dawkins se refirió a la negación de Kurt de la ciencia sobre el creacionismo:
La historia de Kurt Wise es simplemente patética, patética y despreciable. La herida, para su carrera y la felicidad de su vida, fue autoinfligida, tan innecesaria, tan fácil de escapar. Todo lo que tenía que hacer era tirar la biblia. O interpretarlo simbólicamente, o alegóricamente, como lo hacen los teólogos. En cambio, hizo lo fundamentalista y desechó la ciencia, la evidencia y la razón, junto con todos sus sueños y esperanzas.»
