Varios pasajes de la Biblia Hebrea (a la que los cristianos se refieren como el Antiguo Testamento) profetizan que el trono de David será establecido para siempre: 2 Samuel 7:12-16; Salmo 89:3-4, 132:11; Isaías 16:5; y Jeremías 33:17. Los judíos, por lo tanto, han tomado eso en el sentido de que el mesías, el futuro libertador de Israel, descenderá de David. Los cristianos interpretan que estas profecías se han cumplido en la persona de Jesús, a quien atribuyen el título de Cristo (Gr.; Heb. Mesías), el «ungido» de Dios.
Los cristianos también hacen la afirmación única de que Jesús nació de una virgen, según la profecía de Isaías 7: 14 (que los judíos dicen que los cristianos han malentendido, la palabra hebrea almah no necesariamente se refiere a una persona que no ha tenido relaciones sexuales).
La confesión cristiana de estas dos verdades—que Jesús es el mesías en la línea de David que Dios prometió a Israel, y que fue concebido por una virgen—crea algunas complicaciones de ascendencia y herencia.
¿Cómo reconciliar las dos genealogías muy diferentes de Jesús dadas por Mateo y Lucas?
La Biblia contiene dos registros genealógicos diferentes para Jesús: uno en Mateo (1:1-17), el otro en Lucas (3: 23-38).
Mateo, cuyo propósito es presentar a Jesús como rey de los judíos, comienza con Abraham, el padre de la nación hebrea, y traza la línea de descendencia a través de la línea real de David hasta llegar a Jesús. Sin embargo, se salta varias generaciones, omitiendo los nombres de algunos de los reyes malvados de Judá.
Lucas, de manera retrógrada, comienza con Jesús y se mueve hasta Adán, mostrando que Jesús es el cumplimiento de las esperanzas de todas las personas.
El problema es que las dos listas no coinciden. Ni de cerca. Bueno, coinciden hasta el nombre de David, luego divergen, con Matthew trazando una línea de descendencia a través del hijo de David, Salomón, y Luke trazando una línea de descendencia a través del hijo de David, Nathan. Se reúnen de nuevo en Salatiel y Zorobabel, pero luego divergen de nuevo hasta que finalmente llegan a José.
Los eruditos bíblicos han desarrollado varias teorías para explicar tales diferencias. Resumiré los dos más comunes.
OPCIÓN 1: La genealogía de Mateo pasa por el padre biológico de José, mientras que la de Lucas pasa por el padre legal de José por matrimonio de levirato.
Julius Africanus fue el primero en intentar una solución al problema, ca. 225 DC. En su Carta a Arístides, afirma que el abuelo de José, Mattan, fue el primer esposo de una mujer llamada Estha, a través de la cual dio a luz a Jacob, pero después de que Mattan murió, se volvió a casar con Melchi y dio a luz a Heli; Jacob y Heli, por lo tanto, eran medio hermanos. Heli se casó pero luego murió sin descendencia, por lo que Jacob se casó con la viuda de su hermano, de acuerdo con las leyes judías del levirato (Deuteronomio 25:5-10). Como descendiente de esta unión de levirato, José habría sido visto como una perpetuación de la línea del hermano fallecido, no de la de su padre natural.
Debido a que todas estas posiciones de relaciones de Africanus son difíciles de procesar en forma de párrafo, he intentado renderizarlas esquemáticamente:
La «solución africana» a los dos linajes dispares de Jesús presentados en el Nuevo Testamento—el lado izquierdo muestra los nombres dados por Mateo; el lado derecho, los dados por Lucas. Los garabatos representan la omisión de múltiples generaciones, en aras del espacio, y los números entre paréntesis indican la secuencia de esposos en la fila dada: el segundo matrimonio de cada mujer fue provocado por la muerte de su primer esposo.
Esta teoría todavía se presenta como una opción válida en los comentarios bíblicos, con varios eruditos aferrados a ella. Un artículo académico que encontré que está disponible para lectores laicos en línea es «La Familia de Jesús y su Genealogía de acuerdo con el Testimonio de Julio Africano» del erudito en estudios del Nuevo Testamento Christophe Guignard.
OPCIÓN 2: La genealogía de Mateo traza la ascendencia de José; la de Lucas traza la de María.
Me parece que esta es la opinión más ampliamente aceptada entre los cristianos de hoy, a pesar de que surgió más tarde en la historia de la iglesia, siendo propuesta inicialmente por Juan de Damasco en la primera mitad del siglo VIII.
La objeción obvia a esta teoría es que Lucas menciona explícitamente a José como el predecesor de Jesús, sin mencionar a María: «Y Jesús mismo comenzó a tener unos treinta años, siendo (como se suponía) hijo de José, el cual era hijo de Eli» (Lucas 3, 23). Los partidarios, sin embargo, dicen que el lenguaje genealógico no es tan preciso aquí como en Mateo. Los primeros manuscritos griegos decían «José, de Heli» – «el hijo» es una inserción editorial, reconocida con cursiva en la Versión King James. Lucas no usa el verbo gennaō (en hebreo, «engendrar» o «engendrar») que Mateo usa para describir la relación entre las dos generaciones, lo que deja abierta la especulación de que tal vez José era el yerno, no el hijo biológico, de Heli.
La puntuación de este versículo tampoco estaba presente en el original, y algunos traductores sugieren que el paréntesis cerrado pertenece después de «José» en lugar de después de «supuesto», como en «Jesús». . . siendo el hijo (como se suponía de José) de Heli.»Con esta formulación, la implicación sería que el abuelo materno de Jesús, Heli, es su antepasado masculino más cercano.
Algunos comentaristas han ido aún más lejos al sugerir que el padre de María, Heli, tuvo tan hijos, por lo que hizo de José su heredero adoptivo cuando él y María se casaron. (Vea Números 27: 1-11, 1 Crónicas 2: 34-35, Esdras 2:61, y Nehemías 7: 63 para los precedentes judíos.)
Si Lucas realmente está rastreando la ascendencia de María, entonces, ¿por qué no decirlo? Porque como la mayoría de las culturas antiguas, los hebreos omitieron los nombres de las mujeres de los registros genealógicos. Lucas (a diferencia de Mateo, quien muy descaradamente cita a cuatro mujeres en su genealogía para Jesús) está simplemente siguiendo la costumbre al apegarse solo a los nombres masculinos.
Habría sido natural para Lucas, que reconoce el caso único del nacimiento virginal, dar la genealogía materna de Jesús, incluso si eso significaba expresarla un poco torpemente en el estilo tradicional por línea paterna. No solo eso, sino que el Evangelio de Lucas a menudo se enfoca en la perspectiva de María, lo que ha llevado a algunos a creer que ella sirvió como fuente para parte de su material. El Evangelio de Mateo, por otro lado, tiende a centrarse en la perspectiva de José.
¿Cómo se explica la convergencia en Shealtiel y Zorobabel?
Los eruditos han propuesto la posibilidad de dos matrimonios con levirato para resolver este problema. Con menos frecuencia, se afirma que el Sealtiel y Zorobabel en la genealogía de Lukan son individuos completamente diferentes a los más famosos enumerados por Mateo.
¿La maldición de Jeconías no descalifica a Jesús para reclamar el trono de David?
Una objeción común a las calificaciones mesiánicas de Jesús es que Mateo rastrea su descendencia a través de Jeconías (también conocido como Joaquín, o Conías), cuyo linaje fue maldecido por Dios en Jeremías 22:30: «Anota a este hombre como sin hijos, un hombre que no tendrá éxito en sus días, porque ninguno de sus descendientes tendrá éxito en sentarse en el trono de David y gobernar de nuevo en Judá.»
En respuesta, algunos eruditos bíblicos afirman que después de esta maldición, el derecho legal al trono de David pasó a la casa de Natán, un linaje que Lucas atribuye a Jesús. Para usar el lenguaje de Isaías, el trono » se ramificó.»La promesa incondicional de Dios a David-que su descendencia reinará para siempre-todavía era buena; fue transferida al linaje de un hijo suyo diferente.
Otros eruditos, sin embargo, argumentan que la maldición de Jeconías fue levantada, a medida que la historia avanzaba: la maldición decía que la descendencia de Jeconías no gobernaría, pero su nieto Zorobabel (1 Crónicas 3:16-19) se convirtió en gobernador de Judá (Hageo 2:2, 23). No solo eso, sino que después de que Jeconías fue liberado de la cárcel, prosperó (Jeremías 52: 31-34), sugiriendo que el favor de Dios hacia él había regresado, tal vez debido a su arrepentimiento (no registrado). La tradición rabínica en realidad apoya este punto de vista.
O bien los eruditos afirman que la maldición estaba destinada solo para la vida de Jeconías: Jeremías 22: 30 dice que no vería a sus descendientes en el trono «en sus días.»O tal vez la maldición se aplicó solo a aquellos engendrados inmediatamente por Jeconías, por lo que su hijo Salatiel nunca tuvo el poder, pero su nieto sí.
Estos mismos eruditos señalan que para Mateo, la posición de Jesús como el mesías judío se basa en su descendencia de la línea real de David, que incluía a Jeconías. Mateo ciertamente habría sido consciente de la maldición, pero no sintió necesidad de explicar su inclusión del nombre en la genealogía de Jesús; para él, la maldición aparentemente no era un problema.
Si Jesús no es el hijo natural de José, entonces, ¿cómo tiene derecho al trono de David?
Los oponentes de las afirmaciones mesiánicas de Jesús dicen que solo los descendientes portadores de genes de la línea real de David son elegibles para heredar el trono de Israel. Esto simplemente no es cierto. No era inusual que un rey adoptara un heredero a su trono cuando carecía de hijos naturales, y además, las leyes del matrimonio levirato estipulaban que si una viuda sin hijos se casaba con el hermano de su difunto marido, el nombre y la herencia de su primer marido se pasarían al hijo de esa unión. La situación legal y de parentesco, por lo tanto, estaba relacionada con los genes, la adopción o el matrimonio.
Aunque Jesús no compartía el ADN de José, era el hijo adoptivo de José, y como tal, habría sido el heredero real legal de David a través de Salomón.
Los que creen que la maldición de Jeconías todavía está en efecto, sin embargo, afirmarían que la conexión materna de Jesús con David es de suma importancia porque es a través de María que él hereda el trono. A pesar de que los tronos se heredaron a través de la línea masculina, hubo algunas excepciones, sobre todo la de las hijas de Zelofehad, que, al carecer de hermanos, se convirtieron en las antepasadas de los clanes dentro de la tribu de Manasés que recibieron su nombre: Mahla, Noé, Hogla, Milca y Tirsa.
¿Por qué algunas personas afirman que María era de la tribu de Leví, no de Judá?
Lucas 1:5 declara, «En los días de Herodes, rey de Judea, había un sacerdote llamado Zacarías, de la división de Abías. Y tenía una mujer de las hijas de Aarón, que se llamaba Elisabet.»Luego, en el versículo 36, Isabel es referida como una» pariente «(syggenēs) de María, traducida en algunas versiones como» prima», a pesar de que su relación precisa es desconocida. Debido a que una pariente de María pertenecía a la tribu sacerdotal de Leví, a veces se asume que ella también era levita.
Algunos cristianos se han aferrado a esta especulación como apoyo a la noción de que Jesús vino a la tierra como rey (de Judá) y sacerdote (de Leví).
La tradición de la Iglesia y la erudición moderna, sin embargo, sostienen que María era de la tribu de Judá, no de Leví, y de la casa de David. El apóstol Pablo parece apoyar este punto de vista en Romanos 1: 3, donde escribe que Jesús descendía de David «según la carne.»
El hecho de que María tuviera un pariente de fuera de Judá no significa que ella también provenga de fuera. La madre de María era probablemente de Leví, pero se casó en la línea de Judá. Aquí hay solo dos de los varios escenarios posibles que bosquejé para explicar la relación de María con Isabel, con su afiliación judahíta aún intacta.
*****
Los cristianos a menudo insisten vigorosamente en la importancia crítica de ambas genealogías, y cómo solo juntos pueden mostrar que Jesús está calificado de manera única para ser el mesías. No estoy de acuerdo: ambas genealogías muestran la descendencia de Jesús de David, que es lo que se profetizó repetidamente, así que creo que cualquiera de las dos es suficiente para establecer la elegibilidad mesiánica de Jesús. No se si Jesús heredó el trono a través de José o a través de María, y—quizás controversialmente—no creo que importe, siempre y cuando veamos que él está en el trono, el Hijo de David, la Raíz de Isaí.
las Personas quedan atrapadas en la localización de la «línea real,» pero no está claro de dónde fue después de la final de la monarquía en el siglo vi AEC—si era para quedarse con Salomón descendientes o, porque Dios frustración con Jeconiah, rama a Nathan. Todo lo que sabemos es que
aquí que vienen días, dice el Señor, cuando yo levantaré a David renuevo justo, y reinará como rey y tratar sabiamente, y deberá ejecutar la justicia y la rectitud en la tierra. En sus días Judá será salvo, e Israel habitará seguro. Y este es el nombre por el cual será llamado: «El Señor es nuestra justicia.»(Jeremías 23:5-6)
