Haga clic aquí para ver la serie completa de «Lo digital en las Humanidades.»
DURANTE AL MENOS LA ÚLTIMA DÉCADA, el término» humanidades digitales » (DH) ha capturado la imaginación y la ira de los académicos de las universidades estadounidenses. Los partidarios del campo, que combina la informática con la hermenéutica, la defienden como el medio muy necesario para sacudir y expandir los métodos de interpretación literaria tradicional; para la mayoría de los críticos abiertos, es una nueva moda que simboliza el conteo de frijoles neoliberal que destruye la educación superior estadounidense. En algún lugar en medio de estos dos extremos se encuentra un vasto y variado cuerpo de trabajo que utiliza y examina críticamente las herramientas digitales en la búsqueda del estudio humanístico. Este campo es grande y cada vez más indefinible, incluso para aquellos en su medio. De hecho, las» humanidades digitales » parecen sorprendentemente inapropiadas para un área de estudio que incluye, por un lado, investigación computacional, plataformas digitales de lectura y escritura, pedagogía digital, publicación de acceso abierto, textos aumentados y bases de datos literarias, y por el otro, arqueología de los medios y teorías de redes, juegos y mercancías, tanto duras como blandas. Como me dijo Franco Moretti en la primera de estas entrevistas: «‘Humanidades digitales’ no significa nada.»
Para Jessica Marie Johnson, profesora asistente de Estudios e Historia Africana en la Universidad Johns Hopkins, las humanidades digitales ofrecen a la academia y al público la oportunidad de trabajar proactivamente por la justicia social. De hecho, para Johnson, al igual que para la entrevistada anterior, Sharon Leon de George Mason, trabajar en DH proporciona nuevos medios para interactuar y comprometerse con las comunidades y poblaciones locales que existen fuera de la torre de marfil de la academia. Pero para Johnson, la necesidad de que la academia se involucre con los «marginados o discriminados» de la sociedad es más urgente. A lo largo de nuestra conversación, se siente que, para Johnson, trabajar críticamente en DH es similar a un llamado a la acción, uno que, si se hace correctamente, tomará en serio el propósito más grande de las humanidades, uno que, en sus palabras, no se cumple adecuadamente, como «actor de justicia social para diversas comunidades».»Hablando de todo, desde la historia y la vida de los negros, la bandera de la Confederación, el debate sobre el género y el uso del baño, articula la necesidad de que lo digital y las humanidades se involucren con estas cuestiones y prácticas sociales más amplias de discriminación. Johnson empuja los límites de esta serie para hablar más específicamente de la necesidad de participación pública en DH. Al hacerlo, articula la parte «más allá» de «Lo digital en las Humanidades», que tiene como objetivo explorar las sorprendentes líneas de superposición, así como el desacuerdo absoluto en DH.
Pero Johnson también quiere ampliar los límites de lo que la academia entiende como trabajo de «humanidades digitales». El campo no se compone únicamente de programación y computación, que ella dice que es solo otra forma en que la academia intenta «limitar quién tiene acceso» a la etiqueta de DH y la conversación. En cambio, el trabajo de Johnson en lo digital, que se deriva de su investigación sobre historias de raza y género, y en estudios sobre esclavitud, es por necesidad replicable por aquellos con menos recursos institucionales. Así, sus proyectos digitales actuales incluyen el Hipertexto de la Diáspora Africana, el Doctorado y la Diáspora, el Blog; los espacios relacionados de Tumblr, Twitter y Facebook; y colaboraciones en el Proyecto LatiNegrxs, el Grupo de Trabajo sobre Esclavitud Queering y Estudios de Código Negro. Su trabajo sobre la intersección de la raza, la justicia social y lo digital también ha aparecido en differences (2014), los avatares encarnados de Uri McMillan: Genealogías del Arte y la Performance Feministas Negras, The Black Scholar (2015), y Debates en Humanidades Digitales (2016). El interés de Johnson en las redes sociales y los archivos como espacios pasados por alto de la cultura digital en las discusiones de las humanidades digitales está esencialmente ligado a su investigación y recuperación de narrativas perdidas de personas marginadas. Y si estas narrativas y el trabajo digital no cuentan como «humanidades digitales», entonces estamos, como ella legítimamente afirma al final, » teniendo una conversación defectuosa.»
¤
MELISSA DINSMAN: ¿Cómo llegó a entrar por primera vez en lo que en términos generales voy a llamar el campo «digital»?
JESSICA M. JOHNSON: Empecé a hacer cosas digitales a través del trabajo radical en los medios: blogs feministas negras radicales. Originalmente estaba trabajando bajo el seudónimo, lo que se convirtió en una especie de performance e identidad digital, Kismet Nuñez, y estaba escribiendo el blog Nuñez Daughter en una comunidad de personas que incluía: Alexis Pauline Gumbs, Moya Bailey, Sydette Harry, I’Nasah Crockett, Maegan «La Mala» Ortiz, BFP, Bianca Laureano, Renina Jarmon; gente de la Conferencia de Medios Aliados, INCITE! Mujeres de Color Contra la Violencia; muchas, muchas más, aquí y allá. Este trabajo radical en los medios llevó a un artículo para The Black Scholar llamado «Alter Egos and Infinite Literacies, Part III», que es la tercera parte de una trilogía sobre este trabajo y temas de performatividad digital, avatares y feminismo digital. Así es como entré por primera vez en ella. Comencé haciendo ese tipo de medios radicales, lo que más tarde se convirtió en redes sociales, y conversaciones digitales, escritura y trabajo en línea.
¿Cuál es, entonces, el papel actual de lo digital en tu trabajo de humanidades? ¿Crees que esto califica como «humanidades digitales»? ¿Te importa?
Soy una estudiosa de la esclavitud, y el trabajo digital que hago es sobre la esclavitud y las mujeres esclavizadas y las mujeres libres de color en la diáspora africana atlántica. Estados Unidos, el Caribe, África Occidental, algunos dirían Europa, definitivamente Brasil, desde el período de la esclavitud hasta la emancipación, que en Brasil es alrededor de 1888. Uno de mis primeros proyectos de blog, que comencé en 2008, es un blog que todavía se está ejecutando llamado African Diaspora, Ph. D. Es una especie de bibliografía radical que reúne textos y estudios sobre estos temas en un solo espacio como un proyecto. En el momento en que empecé, no había espacios que realmente compilaran estos de una manera dirigida y ciertamente no los hacían públicos. Por ejemplo, la revista Slavery & Abolition estaba ejecutando una especie de componente bibliográfico en su revista cada año, pero no era pública; no era accesible para personas fuera de la academia o una suscripción costosa. Ese fue mi primer proyecto, y ese proyecto se casó literalmente con el trabajo que estaba haciendo en los medios radicales, que blogueaba públicamente y desde la perspectiva de historias de raza, género y sexualidad, y el trabajo que estaba haciendo en ese momento como estudiante de posgrado y que ahora estoy haciendo como profesor. Así que en ese sentido, creo que lo digital está relacionado y se cruza con el trabajo y la investigación reales que hago en el terreno.
Pero creo que lo que es más importante, la forma en que entiendo cómo trabajo en humanidades y cómo me acerco a la historia está profundamente informada por lo que entiendo que es mi mundo digital y el paisaje digital con el que me involucro. Lo digital influye en la forma en que me acerco al archivo; mi comprensión de cómo leer fuentes y cómo las personas en el pasado y el presente se relacionan entre sí; y cómo leer cosas que son más efímeras, como los momentos en los que nos reímos, en los que cambia el lenguaje, y los lenguajes abreviados que usamos entre nosotros que definen quién es pariente, amigo o enemigo. Esos momentos o espacios que son más efímeros son análogos a mí de los espacios de redes sociales y también de las formas y momentos que el pueblo negro diaspórico ha jugado en los fragmentos de los archivos.
¿Se califica esto como humanidades digitales? Sí, creo que las redes sociales califican, y en ese sentido me importa porque creo que el trabajo en las redes sociales es un trabajo que se queda corto en los escalones superiores del poder en la academia.
Entonces, ¿crees que las redes sociales son un subcampo digital que produce el mayor beneficio para las humanidades? ¿O hay otro campo de investigación al que los humanistas deberían prestar más atención?
Presentaría tres. Definitivamente diría que las redes sociales deben entenderse y apreciarse mejor como un subcampo por derecho propio. Creo que se convierte en sobrino de muchos otros campos o proyectos que están sucediendo, como la minería de textos o el análisis de redes. Pero creo que hay formas en que las redes sociales, como una especie de trabajo y forma de organizar el conocimiento, son en realidad un subcampo interesante que no se ha comprometido completamente. Estoy pensando en el trabajo de Aleia Brown y Joshua Crutchfield en torno a los # Blktwitterstorianos y los chats de Twitter que celebran cada mes; los programas de etiquetas creadas por los bloggers de la Sociedad de Historia Intelectual Afroamericana; y trabajo de Bergis Jules y Ed Summers y su equipo para Documentar el Ahora que está archivando tuits que aparecen en torno al asesinato de Mike Brown, la organización #SayHerName y el Levantamiento de Baltimore. Honestamente, encuentro a más personas haciendo este tipo de trabajo fuera de la academia, personas como Mikki Kendall, quien creó la etiqueta # FastTailedGirls, Ahmad Greene, quien ayudó a organizar #FergusonFridays y # BlackChurchSex twitterchats; organizaciones como Dream Defenders, Black Youth Project, Black Lives Matter organizers; todo tipo de personas que están haciendo trabajo feminista negro digital en línea, organización digital. Hay conversaciones que están sucediendo que las redes sociales pueden provocar porque tienes que ser social y tratar con otras personas. Eso significa que las preguntas sobre la diferencia, la jerarquía, cómo nos relacionamos de una manera real, se vuelven realmente destacadas y muy públicas. Y creo que hay algo muy radical que no estamos aprovechando, excepto para «investigarlo», y eso es simplemente explotador.
Creo que otro subcampo es el trabajo de archivo, y esto se cruza muy bien con las redes sociales. Los archiveros están utilizando las redes sociales de manera particular para generar conocimiento sobre la violencia policial, la abolición de las prisiones, la justicia social, etc. Nuestro trabajo como académicos es a) estar involucrados e involucrados en esa práctica de organización y b) pensar en cómo las herramientas digitales que tenemos y las prácticas detrás de esas herramientas también se usan aquí. Creo que las personas que trabajan en archivos están realmente en el terreno y haciendo un gran trabajo pensando en estas ideas.
El último subcampo estaría en historias de la esclavitud del Atlántico, personas que han estado a la vanguardia de las humanidades digitales y el trabajo de historia digital. Estoy pensando en William Thomas en Nebraska sobre la Guerra Civil, o proyectos en torno a archivos digitales de anuncios de esclavos fugitivos, el mapa de Vincent Brown de la revuelta de esclavos en Jamaica y la base de datos de imágenes de esclavitud de Jerome Handler. Así que cuando la gente dice que los archivos digitales son solo una forma de compartimentar el conocimiento, me burlo de eso, porque la forma en que los estudiosos de la esclavitud han abordado las herramientas digitales es desenterrar estos increíbles archivos de material y usarlos para confrontar ideas que aún prevalecen sobre la relación que tienen los negros con la esclavitud y la relación que tenían las plantaciones con la vida negra. Estos son debates que todavía tenemos, como pueden ver con el debate sobre la bandera de la Confederación. Así que la idea de que estos son solo archivos es una tontería para mí y habla de un trabajo importante que se está haciendo en este campo.
La gente a menudo habla del trabajo digital (y más frecuentemente de las humanidades digitales) como un medio para hacer que las humanidades sean relevantes en la universidad del siglo XXI. ¿Cree que esta declaración es una evaluación justa del trabajo digital y su propósito? ¿Crees que es justo para las humanidades?
Creo que hay una tensión en cómo las humanidades se ven a sí mismas y se entienden dentro del contexto de la universidad del siglo XXI. No creo que las humanidades digitales sean o no la respuesta a esa tensión. Creo que hay preguntas con las que las humanidades han luchado y para mí esas preguntas se relacionan con temas de responsabilidad: ¿Somos responsables ante los estudiantes? ¿Somos responsables ante las comunidades en las que se encuentran nuestras universidades? ¿Somos responsables ante todos nuestros estudiantes? ¿Somos responsables ante los estudiantes transgénero que quieren usar baños diferentes? En la superficie, parecen cosas que están al margen del trabajo de humanidades y la erudición. Pero creo que lo que las humanidades están lidiando es cómo ser relevantes para una población cambiante y comunidades cambiantes, tanto a nivel universitario como dentro de las comunidades en las que se encuentran las universidades. No creo que el trabajo digital sea o no vaya a ser la clave para responder a estas preguntas. Creo que las humanidades tienen un imperativo de justicia que no se ha cumplido como una misión (incluso cuando los individuos continúan trabajando y empujando eso). Quiero decir, ¿cuál es la inversión de su universidad en estudios negros, en estudios étnicos, en estudios de mujeres, género y sexualidad? ¿Cómo se cultivan como espacios que sirven a los estudiantes, a las comunidades, de manera productiva? ¿Qué tipo de beca está siendo apoyada y sobre quién, por quién? Así que creo que la universidad del siglo XXI tiene muchas luchas y tensiones que no tienen que ver con que lo digital sea la nueva herramienta elegante, sino con el grado en que la universidad es o no responsable ante comunidades cada vez más diversas y estratificadas.
En un post de C21 titulado «El Lado Oscuro de las Humanidades Digitales», el erudito en medios Richard Grusin dibuja conexiones entre el surgimiento de la DH y el aumento del «neoliberalismo y la corporatización de la educación superior».»¿Crees que tal comparación tiene mérito? ¿Hay algo en el deseo de producir de las humanidades digitales que cree una alineación con el pensamiento neoliberal?
En primer lugar, creo que «El Lado Oscuro de las Humanidades Digitales» es una pieza realmente genial. También creo que hay personas que se han involucrado en esta crítica de maneras más interesantes y generativas que la mayoría de las personas que están hablando de ella en este momento. Estoy pensando específicamente en la gente de # TransformDH y HASTAC; en la Reunión de la Red de Desmantelamiento de la Torre de Marfil en AMC el año pasado; como personas que han estado desafiando la neoliberalización y la corporatización de las humanidades digitales y la academia. Creo que las humanidades digitales no son más que frutos fáciles. Esto no quiere decir que las humanidades digitales no sean parte de la neoliberalización y la corporativización de la universidad, pero creo que muchas cosas son parte de esto. Y lo que ha sido interesante de DH es que ha creado esta oportunidad para que las personas que trabajan en medios radicales también ofrezcan su propio tipo de crítica de la academia como proyecto.
Creo que es necesario tener conversaciones del «lado oscuro». Pero creo que cuando van demasiado lejos, en realidad perdemos el punto, que es seguir pensando sistémicamente sobre lo que es la universidad, pero no perder el poder y el potencial de las personas que hacen el trabajo que usan herramientas digitales y, lo que es más importante, están pensando en el cambio en el mundo desde medios digitales y radicales. Creo que lo digital nos da la oportunidad de movernos en varias direcciones diferentes a la vez, es la contradicción, a la derecha, porque es código binario, pero no es un binario; no es solo un patrón de lectura de izquierda a derecha. El digital nos permite entrar en proyectos y obras en diferentes momentos y todos podemos ser parte de cómo funciona. El «lado oscuro» es que hay lugares que no se ve, empujar, abuso, borrar. Así que necesitamos apreciar que hay esos espacios, pero también que hay espacios que se están tallando para la crítica, la creatividad, la fantasía y la posibilidad.
Para crear un sólido grupo de investigación en humanidades digitales, se necesita una buena cantidad de financiación. ¿Cómo se logra normalmente esta financiación? ¿Están las universidades dispuestas a pagar por proyectos de salud reproductiva a pesar de los recortes masivos en otros lugares, o es más probable que la financiación provenga de fuentes externas?
Estar en MSU fue fantástico porque teníamos MATRIX . Dean Rehberger, el director, siempre ha apoyado una amplia gama de proyectos. Por ejemplo, dirijo, junto con Vanessa Holden, el Grupo de Trabajo sobre Esclavitud Queering, que es una comunidad de académicos de todo el país que trabajan en vínculos entre los estudios queer y la historia de la esclavitud, y que se reúnen utilizando herramientas digitales como Skype, Google Hangouts, Twitter y Tumblr. MATRIX también admite proyectos enormes, desde archivos hasta minería de texto. También estaba en el departamento de historia, donde había un laboratorio de historia digital y un estudio para podcasts. Por lo tanto, MSU tuvo un gran apoyo, tanto institucional como estructural, porque también hubo un gran apoyo en términos de requisitos de tenencia para DH. Creo que hay lugares especiales como MSU, incluyendo Nebraska, la Universidad George Mason, MITH en la Universidad de Maryland y el Laboratorio de Académicos en la Universidad de Virginia, donde se tiene una infraestructura que se ha construido a un costo y a través de muchas batallas, pero como resultado, ahora hay laboratorios, soporte de TI, equipo y personas para ayudarlo a concebir proyectos. Y sí, esto requiere fondos de una gran cantidad de lugares, incluidas subvenciones federales y subvenciones que provienen de las arcas universitarias y de los departamentos de apoyo. Para mí lo que se ha vuelto realmente importante es hacer proyectos de una manera que se pueda replicar con pocos recursos. Por ejemplo, los blogs y Tumblr que dirijo están en plataformas gratuitas, lo que no significa que no sean corporativas, pero siguen siendo gratuitas y esto tiene un propósito. Estos son proyectos que puedes tomar y recrear para tus propias comunidades y propósitos.
Parece que está pensando en una amplia gama de proyectos digitales, algunos que requieren codificación y otros que no. En el pasado, la codificación se ha presentado como una condición de DH. ¿Cree que el compromiso total con las humanidades digitales requiere habilidades de programación y, de ser así, la programación debe convertirse en un requisito para los estudiantes de humanidades?
No, no creo que DH requiera habilidades de programación. Creo que estas habilidades son muy importantes y útiles, pero no creo que debe ser un requisito. Creo que las humanidades digitales son lo suficientemente ricas y amplias para codificadores y no codificadores. A medida que nuestros estudiantes de posgrado comienzan a elaborar sus proyectos, determinan junto con sus asesores qué metodologías son las más adecuadas para sus proyectos. Creo que el reto que nos plantea el trabajo digital es repensar lo que consideramos como entrada y salida académica, porque si solo vamos a considerar una disertación analógica — tapa dura, texto alfanumérico y en sus manos — como la única manera de obtener un doctorado, entonces ya estamos limitando el tipo de opciones disponibles. Ahí es también donde entra en juego esta pregunta de programación. Creo que la programación y el trabajo cuantitativo se lanzan allí como una forma de limitar quién tiene acceso a la etiqueta de «humanista digital» o para controlar la conversación que sucede en humanidades digitales y no creo que eso sea académico o riguroso y ciertamente no creo que sea preciso o simplemente.
Hablando de prácticas excluyentes, también escuchamos un poco sobre la significativa subrepresentación de las mujeres y las minorías en todos los campos digitales, incluidas las humanidades digitales. ¿Hay algún remedio para esto? ¿Cómo ha intentado su propio trabajo desafiar esta carencia?
La respuesta es obviamente sí; hay una representación insuficiente de las mujeres, de las personas de color, de las personas que no se identifican con una categoría heteronormativa en las humanidades digitales, tal como la reconoce la academia. Lo interesante es que hay una sobrerrepresentación de esas mismas personas haciendo cosas digitales. Creo que tiene que haber una conversación sobre la equidad dentro de la academia, no solo sobre las cosas digitales, sino sobre cómo las personas de color o queer de color están organizando y creando conocimiento en el siglo XXI, y cómo la academia puede apoyarlos en ese sentido. Creo que significa cambiar la forma en que enseñamos, el tipo de cosas que ponemos en nuestros planes de estudio; creo que significa apreciar cosas que no se consideran herramientas digitales como herramientas digitales, como las redes sociales como alfabetización, como también la producción académica, protegiendo y compensando el trabajo intelectual antes de que migre de Tumblr a nuestras aulas. Creo que significa hacer que la universidad sea responsable de asegurarse de que las personas tengan acceso a las herramientas digitales.
También se trata de asegurarse de que los proyectos propuestos por estudiantes de pregrado y posgrado que quizás sean diferentes en temas o formas sean reconocidos por los proyectos brillantes que son. Creo que los departamentos quieren ir a lo seguro y quieren reconocer los proyectos que creen que superarán. Pero el «lado valiente» de las humanidades digitales, para usar el fraseo de Fiona Barnett, requiere que seamos un poco más aventureros si va a haber un cambio. Creo que tenemos que ver quién está recibiendo becas como estudiantes de posgrado, quién está recibiendo mentores, independientemente de si su proyecto es digital o no, y quién está obteniendo empleos de titularidad. Todas estas cosas están vinculadas a la cuestión de la exclusión. Tenemos que ver lo que estamos haciendo mal y cómo y dónde reconocemos la producción digital como habilidad y trabajo.
Gran parte de la charla sobre lo digital en las humanidades de hoy también se refiere a la ubicación física, es decir, ¿el futuro del trabajo digital reside en departamentos o bibliotecas individuales? ¿Tiene una opinión sobre el mejor lugar físico para la beca digital, y qué dice esto sobre su papel futuro en la universidad?
Estoy sesgado hacia las bibliotecas y los centros. Si vamos a ir con la estructura de la universidad, creo que las bibliotecas y los centros tienen una forma de estar en deuda con todas las facetas de la universidad y los departamentos no necesariamente tienen el mismo incentivo o cargo. Los centros son responsables de manera mucho más amplia y he descubierto que mucho trabajo realmente excelente ha salido de lugares como MATRIX o MITH en Maryland o el Centro de Nuevos Medios en George Mason. Estos han sido lugares realmente productivos que han podido reunir a personas de varias partes de la universidad y más allá, y han sido extremadamente interdisciplinarios en la práctica y en el propósito en formas con las que los departamentos podrían estar luchando. Creo que las bibliotecas hacen lo mismo, y los bibliotecarios han sido tan fantásticos al empujar realmente los límites de cómo acceder a las herramientas digitales, porque su tarea, incluso más que los centros, es lograr que la gente use sus materiales. Así que los bibliotecarios están entusiasmados y entusiasmados con cualquier cosa que haga que la gente entre por la puerta, usando las fuentes, usando la biblioteca como un espacio, y eso ha sido realmente increíble. Algunos de los mejores eventos digitales también provienen de centros y bibliotecas.
Ha estado hablando de la tensión entre un trabajo digital más público y la DH orientada a la academia, pero ¿cómo cree que el público en general entiende el término «humanidades digitales» o, más ampliamente, el trabajo digital que se realiza en las humanidades (si es que lo hace)?
Creo que el público en general no está tan interesado en las humanidades digitales. No creo que las humanidades digitales sean una frase que resuene. De hecho, creo que puede ser una frase que desconcierta a la gente porque se siente demasiado pesada con la erudición y la torre de marfil. Creo que el público en general puede encontrar a DH interesante por un tiempo, pero no creo que sea una palabra de moda real. Pero creo que el trabajo digital que se está haciendo resuena muy bien. Un ejemplo es el Schomburg de la Biblioteca Pública de Nueva York. No creo que la gente que Harlem entender el Centro Schomburg haciendo «humanidades digitales», a pesar de que es lo que hacen y lo han estado haciendo durante años. Tienen exhibiciones en línea, eventos en vivo, chats en Twitter y un hermoso archivo digital. Pero las personas que están experimentando ese trabajo no necesariamente lo llamarán DH. Pero ese trabajo digital en las humanidades públicas es extremadamente importante ,y (especialmente en la historia de la esclavitud y la diáspora africana) ha sido fundamental para la forma en que las personas se relacionan con el pasado y el presente en este momento.
En una era que ha visto una disminución en el intelectual público (como opinó Nicholas Kristof en el New York Times), ¿qué papel, si es que alguno, crees que juega el trabajo digital? ¿Podrían las humanidades digitales (o lo digital en las humanidades) ser un puente muy necesario entre la academia y el público, o quizás se espera demasiado de una disciplina?
Definitivamente diría que todavía hay espacio para el intelectual público. Estoy pensando en gente como Brittney Cooper, Melissa Harris-Perry y Ta-Nehisi Coates. También creo que las humanidades digitales juegan un papel en hacer accesibles a los intelectuales, lo cual no es lo mismo que ser un intelectual público. Hay más herramientas por ahí, ya sean transmisiones en vivo, blogs o chats de Twitter, para que los académicos tengan conversaciones sobre su trabajo con el público. Así que sí, todavía hay intelectuales públicos (especialmente que trabajan en justicia social, historia negra, trabajo negro, vida negra y futuros negros) y hay algo que decir para que las herramientas y tecnologías digitales hagan que esas conversaciones sean más accesibles y conecten a los intelectuales más estrechamente con las comunidades más allá de la universidad. Creo que esto es de especial importancia para los académicos que se entienden a sí mismos como marginados dentro de la sociedad y potencialmente dentro de la propia universidad. Por lo tanto, para las mujeres de color, las personas queer y los académicos del Caribe, el Sur Global, creo que las herramientas digitales tienen un papel especial; nos han dado la oportunidad de ser accesibles de maneras que consideramos importantes, en parte, porque tenemos una comunidad mucho más allá de nuestra universidad a la que nos sentimos responsables.
Mi última pregunta es que mires hacia atrás y hables de lo que crees que lo digital en las humanidades ha logrado hasta ahora.
Creo que lo digital en las humanidades ha logrado bastante hasta ahora. Y creo, de nuevo, que depende de si se habla desde la torre de marfil, la «gran carpa» de DH, las comunidades en el suelo o, como lo describen Stefano Harney y Fred Moten, «las comunidades inferiores».»Lo digital, haciendo trabajo digital, ha creado y facilitado la creación de conocimiento entre insurgentes y cimarrones dentro de la torre de marfil. Es imperfecto y problemático, y todos somos imperfectos y problemáticos. Pero en ese sentido, creo que las humanidades digitales, o el período de trabajo digital, ha ayudado a la gente a crear espacios libres de cimarrones, negros, liberadores y radicales en la academia. Siento que hay una tensión entre pensar en las humanidades digitales como una construcción académica y pensar en lo que la gente hace con estas herramientas y formas de pensar digitales. DH ha ofrecido a las personas los medios y la oportunidad de crear nuevas comunidades. Y este tipo de construcción de comunidades no debe pasarse por alto; literalmente ha salvado vidas en lo que a mí respecta. Las personas — las que se han sentido solas o difamadas o las que han sido marginadas, discriminadas o acosadas-han utilizado herramientas digitales para sobrevivir y vivir. Eso no es académico. Si no hay un lugar para este tipo de trabajo dentro de lo que estamos hablando como humanidades digitales, entonces creo que estamos teniendo una conversación defectuosa.
