La demanda de la Corte Superior presentada a principios de este mes es el último desarrollo en el conflicto en curso del obispo con un grupo de donantes de alto valor y otros miembros de la iglesia. Vann despidió al grupo de la junta independiente de la Fundación Católica Orange en junio después de que rechazaran su solicitud de millones de dólares en fondos de emergencia para pandemias. Los miembros de la junta informaron al obispo a la Santa Sede por supuestamente actuar más allá de su autoridad y violar la ley estatal y de la iglesia, acusaciones que el obispo niega.
La demanda no nombra a ninguno de los desarrolladores de bienes raíces, abogados, ejecutivos corporativos u otros bien conectados que fueron expulsados de la junta o las acusaciones de mala conducta que hicieron a los funcionarios de la iglesia en Roma y Washington, D. C. Se centra en cambio en un correo electrónico escrito por un administrador expulsado después de los despidos de la junta.
En una nota de julio con el asunto «No puedes inventar estas cosas», Suzanne Nunn, consultora de filantropía de larga data que se había desempeñado como directora ejecutiva interina de la fundación, dio a 47 compañeros en diócesis católicas y organizaciones de todo el país un relato entre bastidores del polvo con el obispo.
Presentó la solicitud de dinero de Vann en marzo para cubrir un déficit de 8 8 millones relacionado con COVID-19, la decisión de los directores de rechazar la solicitud en función de sus obligaciones fiduciarias y el despido posterior de toda la junta.
«¿Se considera esto una adquisición hostil para distribuir fondos que la diócesis necesita para cubrir la deuda? Demandas? ¿Es esto un exceso de autoridad?… Nadie sabe», escribió Nunn, agregando, » ¿Tiene la Junta Directiva de la Fundación la responsabilidad fiduciaria de luchar contra esta adquisición para proteger la intención del donante y los activos de la Fundación?… Todas preguntas retóricas, pero algo que considerar.»
Esas preguntas son fundamentales para la demanda presentada por Vann y la Directora Financiera Diocesana Elizabeth Jensen. Alegan que, dado que Nunn se refirió en otra parte de la nota a las demandas por abuso sexual, sus preguntas equivalían a una afirmación falsa y difamatoria de que la iglesia estaba tratando de incautar el dinero de la fundación para cubrir esas demandas en lugar de los fines que los donantes pretendían.
Pagar por reclamos de abuso sexual es un tema delicado. Una nueva ley estatal levantó el estatuto de limitaciones para algunas acusaciones de abuso, y las diócesis católicas, junto con otras organizaciones, se preparan para una avalancha de litigios costosos que muchos benefactores no quieren financiar.
Un abogado del obispo y Jensen escribió en la demanda que el obispo y Jensen habían contemplado «lo que pasaría si pusieran la otra mejilla.»
» Si nadie corrige el registro, los donantes no donarán … porque los donantes pensarán que su dinero se utilizará para fines ilícitos. A su vez, los necesitados sufrirán», escribió el abogado Todd Theodora.
La demanda, que también acusa a Nunn de infligir intencionalmente angustia emocional, afirma que se estaba retratando a sí misma como una» líder consciente y ética » para asegurar un empleo futuro con otros grupos católicos
Un abogado de Nunn no devolvió los mensajes. Rechazó una solicitud de entrevista.
Los expertos en derecho de difamación que revisaron la denuncia de Vann dijeron que el obispo enfrentó obstáculos empinados. Bajo el estatuto anti-SLAPP de California, un juez puede desestimar una demanda por difamación si determina que se trata de una «demanda estratégica contra la participación pública», lo que significa que su intención es intimidar o silenciar a un ciudadano para que no hable sobre un asunto de interés público. Los demandantes perdedores están entonces en el gancho de las facturas legales de la otra parte, que los expertos dijeron que a menudo se extienden a seis cifras.
Jeremy Rosen, un abogado de Beverly Hills que se especializa en casos de libertad de expresión y libertad religiosa y ha representado a unos 70 clientes en ambos lados de las demandas por difamación, dijo que a menos que el obispo presente pruebas adicionales, «el resultado más probable aquí es que esta queja será desestimada por una moción anti-bofetadas.»
Dijo que la demanda ilustra la dificultad inherente de las acciones por difamación: «Legalmente es la demanda más difícil de ganar, y puedes terminar debiendo mucho dinero a la otra parte … y solo atrae más atención a las declaraciones que se hicieron sobre ti que si simplemente lo dejas ir.»
Aaron Caplan, profesor de Derecho de Loyola, que enseña la ley de la 1ra Enmienda, dijo que sería» un esfuerzo » convencer a un juez de que las preguntas de Nunn se sumaban a la declaración demostrable de los hechos requeridos para la difamación.
«Creo que es difícil decir que hubo una declaración de hecho, pero no una imposible», dijo.
El abogado de San Francisco, Karl Olson, quien ha defendido docenas de demandas por difamación contra individuos y organizaciones de noticias, dijo que dudaba que la demanda sobreviviera a un desafío anti-BOFETADAS.
«Tienes que cuestionar su estrategia», dijo Olson, quien ha representado a The Times. «Hablan en su queja de que su misión es ayudar a los necesitados … pero parece que las únicas personas ayudadas por esto son los abogados que presumiblemente no están necesitados.»
Una portavoz diocesana no respondió a las preguntas sobre quién pagaba la factura de la demanda. Theodora, la abogada principal del obispo, se negó a decir si el dinero de la iglesia se estaba utilizando para pagar sus facturas legales o cuánto estaba cobrando, citando el privilegio abogado-cliente. Al menos uno de sus colegas del bufete de abogados Theodora Oringher, donde es presidente y director ejecutivo, facturó 8 895 por hora, según una declaración de 2018 que el abogado presentó en otro asunto.
La decisión del obispo de deshacerse de la junta de la fundación continúa arruinando partes de la diócesis de 1,3 millones de miembros.
Steve Dzida, abogado de Costa Mesa y donante de larga data, informó a la fundación en septiembre que él y su esposa estaban cortando las contribuciones hasta que el obispo tomó medidas para asegurar que la caridad estuviera fuera de su control.
«Si la fundación no se ejecuta de esa manera, no siento que eso honre mi intención como donante…. Cuando apoyamos esta fundación, comprendimos que estas decisiones serían tomadas por una junta directiva que fuera independiente del obispo», dijo Dzida.
Dijo que él y su esposa estaban redirigiendo sus donaciones a programas católicos para personas sin hogar en Santa Ana.
