Desde apretones de manos hasta creación de música, danza y deportes de equipo, las interacciones sociales a menudo requieren un medio eficiente de rastrear las acciones de otros mientras planifican y ejecutan simultáneamente acciones propias 1. Un jugador de baloncesto, por ejemplo, debe monitorear y anticipar los movimientos de su compañero de equipo para contribuir con éxito a un juego de pick and roll.
Dada la amplia gama de interacciones sociales en las que es importante anticipar, monitorear y responder a las acciones de los demás, no es de extrañar que se haya dedicado una cantidad considerable de investigación a investigar cómo logramos esto 2,3,4,5. Una idea influyente que ha surgido es que la representación de las acciones de los demás a menudo está apoyada por el propio sistema motor, lo que implica que las representaciones de las acciones de los demás a menudo son funcionalmente equivalentes a las representaciones involucradas en la producción de acción2,3,4,6,7. Como resultado, la observación de las acciones de los demás puede resultar en representaciones de acción que no distinguen claramente a uno mismo del otro8,9,10.
Un resultado es que la observación de las acciones de los demás puede dar lugar a representaciones que interfieren con el desempeño de la propia tarea. En una ilustración sorprendente de esto, Brass et al.2 encontró que los participantes que recibieron instrucciones de producir movimientos de los dedos en respuesta a señales simbólicas respondieron más rápidamente cuando observaron simultáneamente movimientos irrelevantes de los dedos que eran físicamente congruentes con los que se les instruyó que produjeran, y más lentamente cuando observaron simultáneamente movimientos irrelevantes de los dedos que eran físicamente incongruentes con estos. Estos hallazgos,y otros que se basan en ellos11,12, 13, se toman para indicar que, al observar las acciones de otros, representamos automáticamente esas acciones utilizando representaciones motoras del mismo tipo que las que sirven de subservidor de la producción de acciones.
Esto explica claramente por qué la observación de acciones congruentes facilita el desempeño de la tarea, mientras que la observación de acciones incongruentes conduce a efectos de interferencia visuomotora. Sin embargo, también plantea un desafío. Esto se debe a que muchas acciones conjuntas requieren que los individuos produzcan acciones físicamente incongruentes pero complementarias14. Un jugador de baloncesto competente, por ejemplo, puede necesitar coordinar su movimiento hacia la canasta con el pase de la pelota de su compañero de equipo. Pero si el seguimiento de la acción de su compañero de equipo provoca representaciones motoras que compiten con las que sustentan la acción que ella misma debe realizar, entonces pueden interferir con su propia preparación para la acción. En términos más generales: cuando el seguimiento de las acciones de otros implica representaciones motoras que son funcionalmente equivalentes a las representaciones que sustentan la producción de la acción, esto podría dar lugar a efectos de interferencia y resultar contraproducente en muchos casos de acción conjunta.
Este problema, sin embargo, se puede superar. En un artículo reciente de Sacheli, Arcangeli, & los participantes de Paulesu15 tocaron melodías aprendidas con, o simplemente junto a, un compañero virtual. En ambos casos, esto requiere que ellos producen secuencialmente las acciones que eran físicamente congruentes (por ejemplo, punto-punto) o físicamente incongruente con los que acababa de producir la pareja (por ejemplo, punto-agarre). Cuando los participantes y sus compañeros realizaban estas acciones uno junto al otro (es decir, en una Condición No Interactiva), el rendimiento se veía afectado por la (in) congruencia física de los movimientos, como se esperaba. Pero, cuando estas acciones se dirigían hacia un objetivo de acción conjunta (es decir, la producción conjunta de una sola melodía en una Condición de Acción Conjunta), la congruencia física se volvió irrelevante: el desempeño de la tarea se vio afectado por una inversión en las asociaciones movimiento-nota, pero no por la congruencia o incongruencia de los movimientos de los dos agentes. Esto plantea la pregunta: ¿por qué hacer algo en el contexto de una acción conjunta eliminaría la interferencia de la percepción de movimientos incongruentes, pero crearía interferencia de la percepción de sonidos anómalos?
Sacheli et al.la respuesta propuesta es que la representación de un objetivo de acción conjunta permite a los socios de acción conjunta integrar representaciones de sus propias acciones y las de sus socios dentro de un único plan motor diádico (multipersonal15. Como dicen, este plan motor diádico permite al agente seleccionar respuestas apropiadas a las acciones de su pareja en función de sus resultados previstos (por ejemplo, la producción de una nota musical). Esto explica por qué las asociaciones anómalas de notas de movimiento habrían generado interferencia en su estudio. Sin embargo, no parece explicar por qué el marco de acción conjunta habría reducido la interferencia de movimientos físicamente incongruentes. En principio, la integración de representaciones de movimientos incongruentes dentro de un plan motor más grande podría tener efectos de interferencia aumentados16.
Una posibilidad, dejada abierta por el estudio mencionado anteriormente, es que un marco de acción conjunta puede llevar a los participantes a representar las acciones de su pareja en relación con un objetivo de acción conjunta más distal (es decir, una cadena de notas musicales) en lugar de los objetivos más próximos que lo producen (es decir, agarrar o señalar). En los casos en que la incongruencia física de las acciones solo se produce a nivel de estos objetivos más próximos, esto podría permitir a los agentes eludir por completo la representación de los movimientos físicamente incongruentes de sus parejas, reduciendo o eliminando los efectos de interferencia visuomotora (Ver Fig. 1). El problema es: parece que hay casos de acción conjunta en los que no es suficiente eludir la representación de la meta próxima de un socio por completo y simplemente considerar el resultado más distal de la meta de acción conjunta. Más bien, como ilustran los jugadores de baloncesto mencionados anteriormente, a menudo es necesario representar los objetivos más próximos de la acción de un compañero para seleccionar acciones que complementen estos con respecto al objetivo de acción conjunta más distal. De hecho, esto puede ser cierto incluso para los movimientos motores más básicos involucrados. Por lo tanto, subsisten cuestiones básicas. Concretamente: ¿puede la introducción de un objetivo de acción conjunta distal reducir los efectos de interferencia visuomotora en casos en los que los objetivos proximales incongruentes están contingentemente relacionados entre sí, y se requiere atención a estos para la selección de movimientos motores apropiados? Y, de ser así, ¿cómo podría lograrse esto?
Dos acciones físicamente incongruentes se convierten en parte de un Plan de Acción Conjunto más amplio. Si no hay necesidad de representar la acción incongruente del otro socio (p.ej. si el agente puede producir su contribución a la acción conjunta sin tener en cuenta el comportamiento de su pareja, esto puede permitir que los agentes eludan por completo la representación de las acciones de un socio, lo que permite reducir o evitar los efectos de interferencia. Sin embargo, cuando un agente tiene que seleccionar una acción en función de la acción que realiza su pareja, su acción individual no puede representarse solo en términos de la acción conjunta más distal o su objetivo.
Al abordar esta última pregunta, un punto de partida natural es la observación de que la producción de acciones típicamente implica la representación simultánea de múltiples acciones relacionadas instrumentalmente en múltiples niveles de abstracción relacionados instrumentalmente 17, 18, 19,20. Por ejemplo, representamos la acción de girar el volante no solo al nivel de la meta distal comparable (volante girado), sino también al nivel de metas comparativamente proximales, diseñadas para lograr esto (por ejemplo, brazo izquierdo elevado; brazo derecho bajado). Es importante destacar que esta estructura jerárquica debe capturar las relaciones instrumentales entre estos diferentes objetivos. Claramente, las metas proximales deben funcionar para lograr metas comparativamente distales. Pero, además de esto, los objetivos comparativamente próximos deben (ellos mismos) ser sensibles entre sí, de modo que una modificación de uno lleve a otros a cambiar apropiadamente. Por ejemplo, uno no necesita molestarse en mover los brazos si uno ya no está agarrando la rueda; e incluso cuando uno está agarrando la rueda, puede no ser útil levantar el brazo izquierdo si uno no baja simultáneamente el brazo derecho.
Aquí, el agente individual debe producir simultáneamente movimientos físicamente incongruentes (levantamiento y descenso de brazos). Pero, en este caso, no es posible evitar la interferencia motora simplemente considerando el movimiento de cada brazo independientemente del otro, o simplemente considerando el resultado objetivo más distal al que se dirigen ambos (una rueda giratoria). Esto se debe a que todos estos objetivos están interrelacionados. Por lo tanto, la introducción de la meta más distal debe cambiar la forma en que se representan las metas más próximas. En concreto, debe conducir a su representación como contribuciones interrelacionadas y no simplemente independientes a una acción más amplia.
Esto plantea la posibilidad de que las acciones de nuestros socios de acción conjunta puedan representarse en relación con la misma jerarquía de acción (Ver Fig. 2). En este caso, la introducción de un objetivo de acción conjunta comparativamente distal podría permitir que los movimientos físicamente incongruentes de uno mismo y de otros se representen como componentes interrelacionados de un plan para lograr el objetivo de acción conjunta. Si esto es posible, entonces podría reducir o incluso eliminar la interferencia de la observación de los movimientos físicamente incongruentes de una pareja, incluso cuando el éxito en la acción conjunta requiere una respuesta selectiva a estos. Por lo tanto, planteamos la hipótesis de que cuando los agentes representan sus acciones como componentes interrelacionados de un plan para lograr un objetivo de acción conjunto, los movimientos de cada socio no siempre tienen que estar representados en relación con objetivos próximos distintos e incongruentes. En cambio, podrían representarse como contribuciones interrelacionadas a un único objetivo. Si es cierto, el marco de acción conjunta podría reducir o incluso eliminar los efectos de interferencia visuomotora que surgen de la observación de lo que un extraño podría considerar una acción físicamente incongruente.
Cuando un agente tiene que seleccionar una acción en función de la acción que realiza el otro, los efectos de interferencia pueden reducirse si el agente puede representar ambas acciones como componentes interrelacionados de un único objetivo y no solo en términos del objetivo más distal (por ejemplo, pasar el balón, en un juego de pick and roll).
Para probar esto, adaptamos el paradigma 12 de Brass y sus colegas para incorporar un objetivo de acción conjunta, a saber, encender dos bombillas pulsando conjuntamente un interruptor. En este caso, se requería que los participantes realizaran uno de los dos movimientos de levantamiento de dedos, dependiendo de la indicación numérica que se presentara en una pantalla, entre los dedos índice y medio de un compañero virtual (Ver Fig. 3). Estos movimientos pueden ser físicamente congruentes o físicamente incongruentes con un movimiento realizado por la pareja virtual. En una Condición de Objetivo de Acción Conjunta, las bombillas se encendían cuando el participante y el compañero realizaban simultáneamente acciones físicamente incongruentes, pero no cuando realizaban acciones físicamente congruentes (algo sobre lo que nuestra hipótesis no hace predicciones). En la Condición de Meta Individual, las luces nunca se encendían (es decir, no había una meta de acción conjunta). Razonamos que si los participantes son capaces de utilizar el objetivo de acción conjunta (encender las bombillas) para representar una estructura de planificación en la que el movimiento de su pareja forma una contribución complementaria y mutuamente interrelacionada, entonces la incongruencia física de su propio movimiento y el del compañero debería ser menos relevante. Esto genera la predicción de que deberíamos observar efectos de interferencia visuomotores reducidos en la Condición de Objetivo de Acción Conjunta en comparación con la Condición de Objetivo Individual. En otras palabras, la diferencia en los tiempos de respuesta entre los ensayos Congruentes (en los que el participante y la pareja levantan los mismos dedos) y los ensayos Incongruentes (en los que el participante y la pareja levantan dedos diferentes) debe ser menor en las Condiciones de Meta de Acción Conjunta que en la Condición de Meta Individual.
Ilustración de la tarea. Se instruyó a los participantes a levantar el mismo dedo que la mano en el video cuando se muestra un ‘ 1 ‘(Condición Congruente) y levantar el otro dedo cuando se muestra un’ 2 ‘ (Condición Incongruente). El lado izquierdo ilustra la Condición de Meta Individual, en la que las luces nunca se encienden. El lado derecho ilustra la Condición de Objetivo de Acción Conjunta, en la que las luces se encienden cuando se cumplen dos condiciones: la señal numérica (‘2’) indica que el participante debe realizar la acción ‘incongruente’, y el participante lo hace correctamente.
Las predicciones, el tamaño de la muestra, los métodos y los análisis planificados se registraron previamente antes de la recolección de datos y se puede acceder a ellos en: http://aspredicted.org/blind.php?x=cr4cg2. A menos que se indique lo contrario, implementamos todos los pasos como preinscritos.
