Pensador Público: Jenny Price por Negarse a Salvar el Planeta

Jenny Price es una defensora feroz y divertida de aumentar el acceso público al medio ambiente. Esta defensa ha tomado muchas formas, como codesarrollo, con Aplicaciones de Escape, la aplicación Our Malibu Beaches (que muestra a los ciudadanos cómo disfrutar de nuestros frentes de playa públicos, a pesar de los intentos de los propietarios privados de bloquearlos), liderando recorridos por el concreto Río de Los Ángeles con el colectivo Urban Rangers de Los Ángeles, y permitiendo a los lectores lidiar con ideas complejas sobre el medio ambiente a través de publicaciones aclamadas como Flight Maps (1999) y «Trece Formas de Ver la Naturaleza en Los Ángeles.»

Conocí a Jenny por primera vez en 2013, durante nuestras respectivas becas en el Centro Rachel Carson en Múnich, Alemania. Nos unimos de inmediato por nuestras obsesiones compartidas con la cultura del sur de California y los ambientalismos campistas. Aparte de esa vez que fuimos al Oktoberfest, mi historia favorita de Jenny Price es probablemente esta: Una vez me llevó a la antigua finca de Barbra Streisand en Malibú, que ahora es propiedad de Santa Monica Mountains Conservancy. Después de pasear por todo este enorme país de las maravillas, medio ruinas-estamos hablando de canchas de tenis que brotan malezas, casas de piscina abandonadas, puentes polvorientos que se arquean sobre arroyos, huertos silvestres—regresamos a su coche de alquiler, solo para darnos cuenta de que se le cayó la llave del coche somewhere en algún lugar.en algún momento.

Así que comenzamos a volver sobre nuestros pasos, y empiezo a imaginar que tendremos que quedarnos allí toda la noche y refugiarnos en una de las espeluznantes casas de la piscina, pero que tal vez haya algunos trajes de baño viejos en el armario que podamos probar, o tal vez algunos recuerdos de Hello, Dolly! o Funny Girl o al menos Conoce a los Fockers, pero, para bien o para mal, encontramos la clave bastante rápido en el huerto de pomelos de Babs (como tú). Y luego fuimos al famoso Malibu seafood dive Neptune’s Net a tomar una cerveza fría.

Esta escapada podría resumirse muy bien con el subtítulo de Flight Maps: Aventuras con la naturaleza en la América moderna. Aquí, hablo con Price sobre el 20 aniversario de ese libro, su proyecto de libro actual » ¡Dejen de salvar el planeta!», y todo tipo de otras aventuras de artes y humanidades públicas. No se perdieron llaves durante esta entrevista.

Nicole Seymour (SIN especificar): Buenos días, y feliz 20 aniversario de los Mapas de vuelo. ¿Qué vas a hacer para celebrar hoy?

Jenny Price (JP): Lo celebraré realizing dándome cuenta de que es el 20 aniversario, que en realidad no sabía. Así que ahora estoy esperando el panel conmemorativo de la conferencia. Nadie me ha preguntado todavía.

NS: Oh. Grosero. Grosero. Monstruo. Bien, gran pregunta: ¿Cómo construiste tu carrera poco convencional? Obtuvo un doctorado en Historia en Yale, pero no siguió la ruta académica tradicional. No te convertiste en profesor ni trabajaste en un museo. Y es increíble que su disertación se convirtiera en un libro de prensa comercial (Mapas de vuelo) desde el principio. Nunca había oído hablar de algo así.

Entonces, ¿siempre supiste que querías trabajar en las artes y humanidades públicas? ¿Qué otros trabajos has tenido en el camino?

JP: Empezaría diciendo que mi carrera ha sido mayormente accidental. Es el producto de la audacia y la terquedad y la completa idiotez y una completa falta de interés y comprensión del dinero.

Pero además, nunca quise tener una carrera en el mundo académico. Descubrí la historia en mi último semestre en la universidad muy accidentalmente. Abrió un mundo completamente nuevo, una nueva forma de pensar. Cuando pienso en ello, en realidad soy un historiador nato. Pero me llevó mucho tiempo averiguarlo. Estudié biología.

Así que fui a la escuela de posgrado, pero siempre quise ser escritor. Y tuve la suerte de ir a Yale, estudiar con Bill Cronon, y encontrar este comité de tesis de cuatro personas en un departamento que me apoyaban notablemente.

Siempre fui honesto con ellos de que no quería ser académico. Entonces, como ahora, era inusual poder hacer eso.

NS: Sí.

JP: Aun así, apoyaron mi intención de escribir mi tesis como libro de comercio desde el principio.

Y después de eso, tuve la suerte de mudarme a Los Ángeles, donde pensé que iba a escribir libros de no ficción de trescientas páginas, uno tras otro. Y me llevó mucho tiempo darme cuenta de que realmente no quería hacer eso.

Pero porque me mudé a Los Ángeles-entiendes, Nicole-bueno, pasan cosas extrañas. Seguí tropezando por estos agujeros de conejo en nuevos tipos de géneros.

NS: Absolutamente.

JP: En 2004, mi amiga Emily Scott, que era una estudiante de posgrado en historia del arte en la UCLA (y una maravillosa académica y artista que ahora enseña en la Universidad de Oregón) me invitó a ayudar a crear este proyecto llamado Los Rangers Urbanos de Los Ángeles. Esto se convertiría rápidamente en un colectivo de arte público serio a largo plazo.

NS: ¿Y puede explicar qué son los Rangers Urbanos de Los Ángeles?

JP: Tomamos toda la curiosidad y la maravilla que la gente trae a Yellowstone y Yosemite, y en su lugar hacemos preguntas sobre los lugares donde la gente realmente vive. Por ejemplo, creamos un proyecto llamado Playas Públicas de Malibú, que es parte de nuestra serie «Acceso Público 101», y llevamos a la gente en «safaris» a las playas públicas, donde los propietarios de viviendas adyacentes son conocidos por sus intentos de mantener a la gente alejada con carteles ilegales, guardias de seguridad, etc. Lideramos a nuestros asistentes al safari en actividades para mejorar las habilidades sobre cómo usar una playa pública en Malibú. Tuvimos una actividad de observación de carteles, una cena de servidumbre pública, y así sucesivamente.

De hecho, pensamos en pedir financiación a esta poderosa agencia de parques, la Autoridad de Conservación y Recreación de Montañas (MRCA). Y dije, No, no preguntemos a los verdaderos guardaparques, ya que podrían pensar que nos estamos burlando de ellos.

NS: Derecha.

JP: Así que hicimos nuestros safaris por un par de fines de semana. Pero entonces, de la nada, Joe Edmiston, que es el notable jefe de la MRCA y de la Conservación de las Montañas de Santa Mónica, se puso en contacto conmigo. Joe dijo, Nos encanta lo que estás haciendo. ¿Podemos financiar su trabajo?

Por lo tanto, nos dieron una gran subvención para continuar con el proyecto. Y finalmente nos preguntaron si podíamos llevar a sus guardabosques a las playas y enseñarles lo que sabíamos sobre el acceso. Aquí están los verdaderos rangers preguntando a los falsos rangers si pueden ayudar a los verdaderos rangers. Sólo en Los Ángeles, ¿verdad?

NS: Eso es increíble. Esta idea de los» rangers falsos » me recuerda el importante papel que juegan el rendimiento y la personalidad en su trabajo. De hecho, quería hablar con usted sobre una persona o personaje diferente, el docente, que interpretó para su maravillosa presentación de «Homestead Project» en la conferencia de Historia Ambiental en Columbus la primavera pasada. Permítanme describirlo para nuestros lectores que no estaban allí:

Price apareció en el personaje como una avispada aficionada a la historia local, la docente «June Palmer», que habló sobre la mágica infancia de la gran escritora ambiental» Jessica Prince » (que suena mucho a Jenny Price) en el próspero suburbio de Clayton, Missouri, en San Luis. Mientras June divagaba, una «traducción simultánea», en forma de un PowerPoint que se desplazaba detrás de ella, presentaba estadísticas sorprendentes sobre el vuelo blanco desde St. Louis en Clayton y Ferguson y otros suburbios, junto con la historia de los pactos raciales en la región y varias injusticias ambientales regionales. Esto proporcionó un marco más amplio para la infancia idílica de Jenny, disculpen, Jessica.

JP: ¡Gracias! Los Rangers Urbanos de Los Ángeles me iniciaron en este camino de crear personajes. Y es algo que me apasiona, porque crear un personaje es en realidad una forma muy, muy poderosa de hablar de los problemas.

Toma el personaje ranger. Es muy familiar, y la gente trae esos significados familiares a nuestro personaje de ranger. Tan pronto como ves ese sombrero grande, la gente sabe: esta persona es un experto en la naturaleza, y esta persona es el guardián de los grandes espacios públicos de Estados Unidos.

Por lo tanto, el personaje ha demostrado ser maravilloso para desafiar la forma en que las personas definen y piensan sobre la naturaleza. Y también, es súper útil para desafiar la privatización de los espacios públicos. Cuando llevamos a la gente en safaris a las playas de Malibú, por ejemplo, esencialmente realizamos el uso público y el habitar de las playas públicas.

NS: Exacto.

JP: Así que, desde entonces, he creado varios otros caracteres. El docente es lo último. Y en realidad estoy muy entusiasmado con este Proyecto de Granja, este proyecto de St. Louis, que se trata principalmente de justicia ambiental. En parte, desafía la tendencia de las comunidades acomodadas a ser deliberadamente ciegas a todas sus conexiones con lugares menos acomodados, y su externalización de la contaminación y el desplazamiento de la fuerza laboral, etc., que hacen posible sus vidas encantadas.

Con el docente, tienes que interpretar ese carácter correctamente, porque tiene que conjurar los significados. Quieres que la gente traiga los significados familiares al personaje. En este momento, creo que la profesora June Palmer se parece demasiado a la Guardabosques Jenny. Realmente tengo que trabajar en este nuevo personaje, porque un docente es más obsesivo, es un fanático de la historia de refuerzo, a menudo es más cerrado y tal vez incluso raro. Es un personaje muy diferente del simpático guardabosques abierto.

NS: Personalmente, estoy obsesionado con los docentes. Mi amiga Jane y yo fuimos una vez a una gira histórica por Louisville, donde nuestro docente se parecía a Paul Giamatti. A medida que avanzaba la gira, no dejaba de hablar de la hija de los segundos propietarios, llamada Grace, y de cómo se cepillaba el cabello cien veces por noche. En algún momento, Jane se inclinó hacia mí y susurró: «Está enamorado de Grace. Él está enamorado de un fantasma!»

De todos modos, los docentes son salvajes. Este es un personaje cultural rico para ti.

NS: Quiero preguntarle sobre su próximo libro de Norton.

JP: «¡Dejen de salvar el Planeta! A 21st-Century Environmentalist Manifesto (en inglés).»

NS: Sí, sí.

JP: Es un libro muy pequeño. Quiero que la gente pueda leerlo en una hora y media. Quiero que sea divertido. También quiero que no tome prisioneros, de una manera que nunca he hecho antes.

Está organizado en 12 razones para dejar de salvar el planeta y 50 formas de dejar de salvarlo. La sección de razones es la crítica, y las 50 formas se suman a un plan para un ambientalismo estadounidense mucho más efectivo y equitativo.

NS: Sí.

JP: Observo lo que creo que son dos credos ambientalistas dominantes, lo que llamo » virtud verde «y» todo el planeta-ude».»Piensa en ellos como la Cosa 1 y la Cosa 2 de» ¡salva el planeta!»el ecologismo, que crea estragos dondequiera que vayan.

Estoy muy, muy interesado en la virtud verde. No menos importante, ¿de dónde viene este más verde que tú? Los historiadores pueden mostrar cómo está arraigada en la idea de la naturaleza como algo que está ahí fuera, como algo que tenemos que salvar, salvar, salvar.

Simplemente no puedes entender lo que hacen los ambientalistas y lo que les apasiona extrañamente, a menos que entiendas el poder de la virtud verde. Y cómo la virtud verde infunde las soluciones que los ambientalistas adoptan. Estas son en su mayoría lo que yo llamo soluciones de «toma tu Prius y guíalo también», que facilitan—más que desafiar—nuestras prácticas industriales y económicas totalmente insostenibles e inequitativas.

El argumento principal de mi libro es: Deja de hablar sobre cómo guardar entornos. Empieza a hablar de cómo cambiar los entornos mucho mejor, porque tenemos que cambiar los entornos para vivir.

NS: Derecha.

JP: «Todo el planeta-ude» está pensando que el medio ambiente es este mundo único, unitario, no humano de ahí fuera. Te anima a creer que cualquier cosa, en cualquier lugar que hagas, contribuirá al objetivo único y unitario: «salvar» «el medio ambiente», que los ambientalistas han utilizado principalmente como sinónimo de «el planeta».»Este tipo de pensamiento a menudo se ha desarrollado como una extraordinaria vaguedad sobre lo esencial—el quién, el qué, el dónde y la cantidad de líos ambientales.

El objetivo del ecologismo no debería ser salvar los entornos de cómo vivimos, de nuestra industria y economía. Debería ser para descubrir cómo cambiar mejor los entornos para vivir. Para cambiar de manera más limpia, sostenible y mucho más equitativa.

El mayor fracaso del ecologismo desde la década de 1960 ha sido el no insistir en que el medio ambiente es la base de nuestras vidas. No es algo «por ahí.»¿Qué tal gritar y gritar eso? «El medio ambiente está aquí!»

NS: Sí.

JP: El libro comienza haciendo dos de las preguntas más importantes que los ambientalistas pueden hacer. Primero: ¿Por qué no estamos progresando más? ¿Por qué, de hecho, estamos retrocediendo en muchos líos, contrariamente a esta narrativa ambientalista heroica de «antes y después»?

Y segundo: ¿Por qué tanta gente odia a los ambientalistas? En serio, odio.

Para mí, estas son las dos preguntas más urgentes. Y no creo que la mayoría de los defensores del medio ambiente se lo estén preguntando.

NS: Absolutamente. Hubo un artículo de 2013 llamado » Estudio: Todo el mundo odia a las Ambientalistas y feministas.»

JP: Sí.

NS: En el estudio, las personas dijeron a este grupo de enfoque cuáles eran sus creencias. Después, fueron altamente calificados por el grupo de enfoque como personas competentes, inteligentes e interesantes.

Posteriormente, otros dijeron esas mismas creencias al mismo grupo de enfoque, y luego agregaron: «Soy feminista» o » Soy ambientalista.»Y luego el grupo de enfoque dijo,» Oh, esas son personas horribles.»

Entonces, hay algo más. No se trata del contenido per se. Se trata de la postura, tal vez. No se trata de lo que creen los ambientalistas. Es su afecto, la santurronería, la virtud, el sentimentalismo y todo eso.

JP: Bonito. Estoy realmente interesado en seguir ese punto muy específicamente, examinando las acciones que toman las personas individuales.

Por ejemplo, una de las 12 razones para dejar de salvar el ya sabes lo que es » porque no puedo resolver la crisis de Oriente Medio por mí mismo.»Se trata de por qué las personas no deberían pensar que pueden resolver el cambio climático por sí solas en sus cocinas.

También exploro cómo el énfasis en la acción individual se está desarrollando como esta explosión de consumismo verde. Esto es esencialmente utilizar el problema-una economía basada en el crecimiento, que está diseñada para maximizar la riqueza en lugar de dar a las personas los recursos que necesitan para prosperar—para resolver el problema. El lavado verde también consiste en que las empresas desplieguen los poderes de la virtud verde. Muchas políticas públicas solo subsidian el consumismo verde y el lavado verde por igual.

Este tipo de ambientalismo es alienante para las personas. No solo por la justicia misma, que puede ser súper molesta. Pero debido a que estas soluciones están haciendo nada para la mayoría de las personas que están soportando la peor parte de las crisis ambientales. Muchas políticas públicas-comercio, subsidios al consumidor, subsidios LEED, permisos híbridos para carriles compartidos, programas de dinero en efectivo para clunkers—son simplemente absurdas. No hacen nada.

Por lo tanto, la gente en los países carboníferos y Apalaches, no están viendo muchas soluciones que realmente limpien sus entornos, ¿verdad?

NS: Hablar de lavado verde me hizo pensar en el Día del Orgullo Mundial. El lavado de meñiques que ha estado pasando es indignante. Wells Fargo, como todas las corporaciones, ahora tiene banners de arco iris en sus sitios web. Tu comentario me recordó que ahora todo el mundo es «pro-gay», ¿verdad? Del mismo modo, todos son «proambientales» ahora. ¿Qué significa eso?

JP: El cuidado del medio ambiente se ha asociado históricamente con ser una persona virtuosa. Por lo tanto, en 2020, una empresa que hace cualquier cosa ambiental está sosteniendo un cartel que dice: «¡Somos virtuosos! Y no solo virtuosos con el medio ambiente, sino que somos una empresa súper virtuosa en general.»Y luego, la gente dice,» Bueno, al menos Exxon está haciendo algo.»

NS: ¿Lo son? Son ellos?

JP: Si el algo que están haciendo, que es esencialmente nada, les está dando legitimidad para seguir haciendo todo lo demás, entonces Exxon «hacer algo» por el medio ambiente puede ser peor que no hacer nada.

NS: Por supuesto, de lo que ambos estamos hablando es del ecologismo convencional. No estamos hablando de comunidades de primera línea que trabajan por la justicia ambiental.

JP: Absolutamente. De hecho, estamos hablando aún más estrechamente, de esta forma de pensar en particular de «salvar el medio ambiente».

NS: Puede ser muy difícil distinguir entre el ecologismo convencional y el lavado verde. Pero donde esa distinción en realidad no importa, eso es un problema con el ambientalismo, que no se puede notar la diferencia.

JP: Ese es un punto increíble. Y esa es una manera increíble de decirlo.

Sabemos que muchas personas están haciendo un trabajo increíble. La justicia ambiental consiste en repensar el medio ambiente y la economía. Y sí, la gente está trabajando en programas de trueque, talleres de reparación, trabajo de economía solidaria. Hay mucha actividad increíble por ahí.

NS: También hay otra pregunta: ¿Qué se cuenta como ecologismo en primer lugar? El Café de reparación gratuito en Long Beach, California, donde la gente puede llevar artículos para el hogar a reparar en lugar de tirarlos, probablemente no se cuente como «ecologista», a pesar de que probablemente esté haciendo más que el Sierra Club. (No te enfades conmigo.)

JP: Mi punto de partida también es que no se puede abordar ninguna crisis ambiental de manera efectiva a menos que se entienda que también se trata de justicia. Que estos dos son uno y el mismo. La economía ingobernadora de recursos, basada en el crecimiento y enormemente desigual es el motor central de la mayoría de nuestros problemas ambientales.

NS: Trato de ser divertido en mi escritura. Y creo que soy gracioso en persona. Pero siempre eres gracioso; parece que te llega sin esfuerzo. Por lo tanto, me pregunto sobre su proceso tanto para la escritura como para la interpretación. ¿Estás trabajando en tus actuaciones docentes, por ejemplo?

JP: Nicole, eres histéricamente graciosa. Tal vez tengamos sentidos del humor muy diferentes. El tuyo me parece más campista y británico, mientras que el mío es más como humor judío, ¿verdad?

Trabajo en el humor de la misma manera que trabajo en cualquier escritura, para tratar de ser efectivo. Pero creo que soy un listillo por naturaleza. Crecí en una familia divertida. Así que, es sólo mi voz. Y creo firmemente en usar tu propia voz (cuando no estás siendo la docente June Palmer).

Pero sí, intentar escribir algo divertido es complicado, porque es un gran error si no lo entiendes. Si fracasas como escritor académico, en una voz de jerga seca, bueno, la gente podría ni siquiera darse cuenta. Pero si no eres gracioso, entonces realmente falla.

Esto plantea dos preguntas más grandes. Primero, ¿qué poderes tiene el humor en realidad? Segundo, ¿cómo se ponen a trabajar esos poderes?

Entonces, ¿qué poderes tiene el humor? El humor puede romper las defensas de las personas cuando hablas de algo serio e inquietante. O puedes burlarte de la justicia ambiental, que es muy fácil de hacer. O puedes usar el humor para hacer los mismos argumentos de siempre.

Me encanta el humor que acaba con la virtud verde. Pero tiendo a estar más interesado en cómo puedes usar el humor para modelar y sugerir formas alternativas de pensar y hacer.

NS: Sí. De hecho, quería preguntarle sobre los riesgos del humor. Recibo esa pregunta todo el tiempo, cada vez que hablo de mi libro de 2018 Bad Environmentalism: Irony and Irreverence in the Ecological Age. La gente a menudo cuestiona el uso del humor del libro; preguntan, ¿Es esto lo que realmente necesitamos ahora en un momento de crisis? ¿No lo estás trivializando?

JP: Siempre lo entiendes, ¿verdad? Debido a cómo el medio ambiente está asociado con la virtud. Jon Stewart, George Carlin, Stephen Colbert: hay una larga, larga, larga lista de personas que usan el humor para un propósito serio. Entonces, todo este asunto— » ¿Es el momento adecuado? ¡No podemos burlarnos del ecologismo!»- dice menos sobre el humor y sus usos que sobre el ambientalismo. Es sólo esta tradición de rectitud.

Tuve esta columna de consejos verdes satíricos ocasionales llamada » Green Me Up, JJ.»Lo usé para criticar el no hacer nada» ¡salven el planeta!»estrategias y también la rectitud con la que se persiguen.

En una columna, un asesino escribe para preguntar cómo puede endurecer su práctica. Y así, le ofrezco algunas soluciones. Por cada persona que mata, por ejemplo, puede compensar sus homicidios haciendo una contribución a la Campaña Brady. Y cuando presenté esto una vez en Stanford, una persona dijo: «Lo único que realmente amo es que no juzgas. Simplemente no juzgas a este tipo. Sólo dale las herramientas que necesita para ser verde.»

NS: Oh, no. No.

JP: Estoy pensando, oh Dios mío. Incluso en el lugar más obvio donde usas ironía y humor, ¿la gente no lo entiende? Ese es un problema al tratar de criticar la rectitud del ambientalismo. Sí, podría hacer enojar a la gente (aunque creo que en realidad en este momento es muy importante molestar a la gente). Pero también, ¿lo conseguirán?

NS: Veo la columna como un comentario sobre la naturaleza miope del movimiento ecologista dominante, donde «verde»—lo que sea que eso signifique—se vuelve más importante que cualquier otra cosa. Pero es aterrador para mí que algunos lectores no lo consigo.

JP: Así que lo has conseguido con tu libro, donde la gente dice, «¿Cómo te atreves a criticar a los ambientalistas después de 2016″? O, » ¿Cómo te atreves a tratar de ser gracioso sobre algo que es tan mortalmente serio?»

NS: En realidad no están diciendo, » Cómo te atreves.»Solo quieren saber lo que pienso sobre la urgencia de las crisis ambientales, y me veo a mí mismo como una distracción del problema. Y mi respuesta secreta es que un libro académico nunca resolverá ningún problema del mundo real. Por lo tanto, también podría ser hilarante.

JP: Sí, pero en serio, podemos usar el humor para hacer análisis. Podemos desplegar los tremendos poderes de las humanidades, para entender por qué las cosas son como son y por qué la gente piensa lo que piensa.

NS: Eso nos trae de vuelta a algunas de las artes escénicas que has hecho, como con los Rangers Urbanos de Los Ángeles.

JP: Sí.

NS: Hablaste de los verdaderos guardabosques de California que están siendo entrenados por tus falsos guardabosques.

JP: El Servicio de Parques Nacionales también se puso en contacto con nosotros para colaborar en programas. Lo que nos impresionó.

NS: Lo que te oigo decir es que cada agencia pública necesita un comediante en el personal que pueda mirar fuera de la organización para obtenerlo.

JP: ¡O un ironista! O simplemente para saber que el humor puede permitirle hablar de manera efectiva. Como Guardabosques Urbanos de Los Ángeles, en realidad no estábamos cambiando la forma en que las agencias estatales piensan sobre la importancia del acceso público a las playas de Malibú. Pero estábamos modelando diferentes herramientas para hacer y comunicar este trabajo.