Discusión
Los datos de este estudio preliminar sugieren que la BKT es factible de administrar y puede ser una herramienta útil para identificar el deterioro cinestésico en individuos con hemiparesia post-accidente cerebrovascular leve a moderada. Hasta donde sabemos, este es el primer informe de una herramienta clínicamente práctica con el potencial de cuantificar la cinestesia de la UE después de un accidente cerebrovascular. La conciencia cinestética informa el movimiento; por lo tanto, no es sorprendente que se haya identificado una fuerte relación entre el BKT y la calificación subjetiva de los participantes de lo bien que su brazo desempeña las tareas (MAL) y las medidas objetivas (Wolf y BBT). También es posible que la capacidad de un participante para generar salida motora afectara los puntajes de BKT en este estudio.Determinar las contribuciones somatosensoriales y motoras discretas a esta tarea sensoriomotora es un área para futuras investigaciones.
El deterioro somatosensorial posterior a un accidente cerebrovascular es difícil de reconocer a menos que se descubra la pérdida. La naturaleza y el alcance del deterioro somatosensorial posterior a un accidente cerebrovascular han sido difíciles de describir debido a una variedad de factores que incluyen: 1) heterogeneidad del accidente cerebrovascular; 2)múltiples modalidades somatosensoriales; 3) múltiples áreas corporales afectadas; y 4) herramientas de medición escasamente cuantitativas. Nuestro hallazgo de que el BKT no se relacionó con la percepción táctil o el rendimiento táctil es consistente con la evidencia de que hay poca concordancia entre las modalidades en el deterioro somatosensorial post-accidente cerebrovascular 18. El umbral de percepción táctil es bajo en la jerarquía somatosensorial 19 y refleja la función del receptor cutáneo del dedo índice sin necesidad de movimiento. La prisa es una medida del rendimiento táctil, que requiere receptores cutáneos de la mano, receptores propioceptivos de la UE y movimiento activo, y es un ejemplo de un proceso somatosensor de alto nivel19. El BKT también se consideraría de mayor nivel, dado que se requiere escalar distancias con propiocepción de la UE y el movimiento activo es esencial para la tarea. Por lo tanto, mientras que el BKT comparte con el gusto el requisito de información propioceptiva de la UE, difiere de las otras dos medidas somatosensoriales utilizadas aquí en que la entrada cutánea no impulsará el rendimiento. Como en todos los estudios de este tamaño, la interpretación debe hacerse con precaución.
En comparación con el método de coincidencia de posición de articulación de uso común20, el BKT tiene las siguientes ventajas. En primer lugar, theBKT tiene una escala de medida de relación. Las puntuaciones de BKT de este estudio se distribuyeron normalmente y variaron de 3,2 a 12,4 cm de error después del accidente cerebrovascular y de 2,3 a 9.2 cmerror para los participantes de la comparación. Las escalas de medición de proporciones son inequívocas y permiten todas las operaciones matemáticas y estadísticas17.En segundo lugar, se dispone de datos normativos por grupo de etas8, lo que elimina la necesidad de comparar con la extremidad ipsilesional, que puede ser problemática, como se explica a continuación. En comparación con las robóticas5, la principal ventaja del BKT es que está disponible libremente y no requiere equipo especial para administrarlo, por lo que es práctico para los terapeutas en entornos de todo el mundo. La principal desventaja es que las puntuaciones de BKT se basan en la localización del objetivo; otras métricas que pueden reflejar la cinestesia, como la velocidad de movimiento y la suavidad de la trayectoria de alcance y la latencia de respuesta, no están cuantificadas con el BKT. Las comparaciones en estudios más grandes que utilizan una medida de referencia del deterioro cinestésico, como las robóticas5, son necesarias para validar aún más el BKT como método de cuantificación de la postestesia estroquinestésica.
Es importante destacar que la contribución exacta del deterioro motor y somatosensorial a las puntuaciones de BKT en este estudio es incierta. Esta es la principal limitación de intentar cuantificar el deterioro cinestésico utilizando una tarea de alcance dirigido en esta población. Esta limitación se aplica a pruebas simples, como el BKT, así como a enfoques sofisticados, como las robóticas5. Después de un accidente cerebrovascular, una precisión de alcance deficiente puede deberse a una potencia motora limitada versus un control deficiente del movimiento secundario a un sentido cinestésico deteriorado, este último es lo que pretendemos cuantificar con el BKT. Un participante que cumplió con los criterios para este estudio no pudo realizar el CT debido a una capacidad motora insuficiente para alcanzar a través de la página de prueba, destacando esta circunstancia. Sugerimos que esta limitación se pueda abordar estableciendo un mínimo de criterios para vehículos para el BKT. Los criterios motores mínimos establecerían que un individuo posee la capacidad motora para realizar el alcance, idealmente dejando el sentido cinestésico como variable primaria capturada. Se desconoce en qué medida las alturas estandarizadas de mesa y silla afectaron las puntuaciones de BKT en este estudio. Una limitación de este estudio en particular es el pequeño tamaño de la muestra; por lo tanto, es posible que los resultados no se generalicen a la población de individuos con ictus leve y moderado.
Como grupo, los participantes de este estudio después de un accidente cerebrovascular también tuvieron un rendimiento significativamente mayor en el BKT con su UE ipsilesional que el grupo de comparación, sugiriendo que el BKT puede ser sensible a cambios sutiles ipsilesionales en la conciencia cinestética (Figura 1B). También se han notificado casos de deterioro ipsilesional en el rendimiento sensorimotor21, destreza manual3, alcance ipsilesional22 y modulación de la fuerza de agarre 23 después de un accidente cerebrovascular unilateral. Si bien solo podemos predecir el problema de procesamiento del motor sensorial que causa el deterioro ipsilesional, estos datos y otros estudios5,21 sugieren que los hemisferios bilaterales probablemente contribuyen al rendimiento cinestésico normal. Además, estos datos llaman a cuestionar el concepto de una UE «no afectada» y resaltan la importancia de utilizar grupos de comparación de salud para datos normativos de desempeño de la UE.
El BKT tiene el potencial de ser una herramienta clínica útil con cierto desarrollo adicional.Las ventajas del BKT incluyen que es barato, estandarizado, cuantificable y rápido de administrar. Los resultados de este estudio no sugieren un efecto de techo, a diferencia de la Evaluación Sensorial de Nottingham y la Evaluación de Fugl-Meyer 24. Los valores bajos de RSEM sugieren que las puntuaciones de BKT pueden proporcionar una estimación relativamente precisa de la población. Las instrucciones simples pueden limitar el potencial de confusión por deterioro cognitivo observado con otras medidas somatosensoriales. La investigación futura debe estar dirigida a establecer la validez, confiabilidad y la diferencia mínima clínicamente importante en la población post-accidente cerebrovascular. Deben establecerse requisitos mínimos de motociclismo. También es interesante saber si las puntuaciones de BKT serían útiles para predecir la recuperación motora de un accidente cerebrovascular y si la medida será sensible al cambio después de la rehabilitación de la UE.
Las implicaciones para mejorar la identificación de la deficiencia cinestésica post-accidente cerebrovascular incluyen una mejor comprensión de las deficiencias que resultan en trastornos de alcance,una mejor asignación de tratamientos de rehabilitación y una posible predicción de recuperación motora. Los datos de este estudio preliminar sugieren que, con un mayor refinamiento,el BKT puede emerger como una valiosa medida clínica de conciencia cinestésica posterior al accidente cerebrovascular.
