Determinación de la validez del grupo conocido y de la fiabilidad de las pruebas de repetición en el PEQ (cuestionario de ejercicio personalizado) | Jumbuck

Discusión

Ahora hay pruebas sólidas de que el ejercicio regular puede mejorar los resultados relacionados con la salud en adultos y adultos mayores, y hay datos emergentes de beneficios psicológicos y cognitivos significativos acumulados del ejercicio regular . Las Guías Canadienses de Actividad Física recomiendan que los adultos de 18 a 64 años acumulen al menos «150 minutos de actividad física aeróbica de intensidad moderada a vigorosa por semana y al menos 2 días por semana de actividades de fortalecimiento muscular y óseo» . Sin embargo, en 2013, poco más de dos de cada diez adultos canadienses ≥18 años cumplieron con las pautas de actividad física . Para obtener una mejor comprensión de los problemas asociados con la inactividad física, este estudio tuvo como objetivo validar y determinar la confiabilidad del PEQ como herramienta para evaluar las barreras y los facilitadores para el ejercicio.

El uso del PEQ para comprender los factores que influyen en los comportamientos de ejercicio puede ser un método para aumentar la adherencia y crear un programa de ejercicio más individualizado. A pesar de los desafíos en la validación de un cuestionario que captura diferentes facilitadores, barreras y preferencias, pudimos proporcionar apoyo preliminar de que el PEQ es capaz de proporcionar información válida y confiable sobre estos aspectos. La validez debe establecerse a través de múltiples evaluaciones de contenido, construcción y, cuando sea posible, validez de criterio. En un artículo anterior, describimos el desarrollo del PEQ y la necesidad de crear esta herramienta para abordar la brecha en la literatura . La validez de grupo conocido es una forma de validez de constructo en la que las hipótesis se especifican previamente y luego se prueban para reflejar si una herramienta es capaz de diferenciar dónde se esperan diferencias a priori. Cuando se encuentra una diferencia estadística, respalda la validez de la herramienta y cuando las diferencias no son significativas, la herramienta/elemento es defectuosa, la hipótesis defectuosa o la potencia inadecuada.

La primera hipótesis probó si los participantes que trabajan a tiempo completo tienen más probabilidades de reportar la falta de tiempo como una barrera para el ejercicio. Esta premisa fue fuertemente apoyada en los resultados y el coeficiente phi (tamaño del efecto) sugirió una fuerte diferencia entre estos dos grupos que apoya la validez de la pregunta 34. Estudios anteriores informan que la falta de tiempo es una barrera importante para la participación en actividades físicas, pero un estudio encontró que la falta de tiempo parece ser una excusa en lugar de una verdadera razón para no estar activo . Se dedicaron aproximadamente 28 horas de tiempo libre a la semana haciendo actividades sedentarias, como ver televisión, leer por placer, dormir la siesta y sentarse en silencio . Este elemento puede ayudar a los médicos a identificar a las personas que trabajan que tienen dificultades para equilibrar el ejercicio y las demandas de trabajo e incorporar estrategias de gestión del tiempo para ayudar a los participantes a integrar el ejercicio en un horario ocupado.

La segunda hipótesis sugiere que no hay diferencia en el tamaño de los grupos de ejercicio entre adultos mayores y de mediana edad, corroborando que el ítem 22 mide el constructo que reclama. Aunque los documentos anteriores sugirieron que los adultos mayores prefieren hacer ejercicio solos en lugar de en un entorno grupal, los hallazgos recientes desafían esa literatura, y nuevos estudios han encontrado que los adultos mayores prefieren las intervenciones relacionadas con el grupo entre personas de su propia edad . Una de las razones por las que los adultos mayores pueden haber sugerido programas de ejercicios solitarios en la literatura anterior es su visión percibida de que las clases de ejercicios tienden a ser pobladas por individuos más jóvenes que ellos . Beauchamp et al. (2007) encontraron que los adultos mayores prefieren hacer ejercicio en un entorno grupal con individuos de su propia edad y los niveles de adherencia tienden a ser muy superiores cuando se hacen en grupos en comparación con los que se hacen solos . Los diseños de ejercicios futuros deben usar este elemento para determinar las preferencias de tamaño de grupo para un programa de ejercicios y, en función de la mayoría, diseñar un programa de ejercicios en el que los participantes hagan ejercicio solos o con otras personas. Dado que los adultos mayores prefieren hacer ejercicio con personas de su edad, tener un instructor de una edad similar a la de los participantes también puede ayudar a los participantes a sentirse más cómodos para hacer ejercicio.

La relación inversa entre el SES y la inactividad física ha sido bien demostrada empíricamente en la literatura . Planteamos la hipótesis de que los participantes de un SES más bajo reportarían el costo como una barrera, sin embargo, no encontraron asociación entre estos dos grupos. Aunque la hipótesis no fue validada en este estudio, dudamos que el ítem en sí sea defectuoso. Recientemente, surgieron tres grandes revisiones sistemáticas que cuestionan esta relación . En estas revisiones, tanto los grupos de nivel superior como los de nivel inferior informaron que eran físicamente activos, pero el grupo de nivel superior fue más propenso a informar de actividades físicas en el tiempo libre, como ir al gimnasio, mientras que los de nivel inferior informaron de actividades físicas ocupacionales o de vivienda, como trabajos de limpieza o construcción . En conjunto, es posible que ni el ítem ni la hipótesis sean poco fiables ya que no se especificó el tipo de actividad física. Además, ninguna de las revisiones sistemáticas fue capaz de afirmar que los individuos de SES más altos son más activos que los del grupo inferior. Más de la mitad de los participantes estaban jubilados o no trabajaban debido a una discapacidad y reportaron un ingreso inferior a 5 50,000. Después de retirar a los encuestados retirados de la prueba de validez de grupo conocido, no hubo diferencias entre los grupos. Otras posibles explicaciones pueden ser que los apoyos sociales disponibles a través del gobierno canadiense para las familias de bajos ingresos pueden reducir la carga del acceso a las instalaciones de ejercicio y aliviar algunos de los costos relacionados con los programas de ejercicio. Este sigue siendo un elemento importante para evaluar y los investigadores y los médicos deben estar al tanto de los subsidios que pueden influir en los costos financieros de un programa de ejercicios.

Los correlatos ambientales de la actividad física han ganado atención en la última década e incluyen accesibilidad a una instalación, atributos estéticos y características de seguridad . La validez de este ítem es importante ya que los resultados proporcionan evidencia de que el ítem mide lo que se supone que debe. La hipótesis de que el medio ambiente influye en las intenciones de comportamiento se basa en un meta-análisis que encontró que las personas con una actitud más positiva hacia su entorno ambiental tenían más probabilidades de lograr su comportamiento previsto . Por lo tanto, las barreras ambientales no deben ser ignoradas al diseñar futuros programas de ejercicios y promover la adhesión. Diseñar instalaciones para el ejercicio que sean seguras y estéticamente agradables puede ser una forma sencilla de fomentar comportamientos de ejercicio y el PEQ se puede usar para identificar esto.

El PEQ demuestra una confiabilidad moderada de prueba y repetición de pruebas, con algunos dominios que tienen una confiabilidad mejor que otros. A pesar de que algunos ítems tenían un puntaje kappa bajo, esto no necesariamente indica una baja calificación de confianza en el ítem si tiene un puntaje de acuerdo absoluto alto. La confiabilidad de un ítem puede ser cuestionada cuando tanto la concordancia absoluta como la puntuación kappa son bajas. Curiosamente, a pesar de que el entorno de prueba y repetición fue diferente, donde la primera encuesta se completó en la clínica y la segunda en el hogar, la mayoría de los artículos demostraron una confiabilidad de moderada a alta.

Las preguntas 2 (actitud de la atención médica hacia el ejercicio) y 3 (actitud de amigos / familiares hacia el ejercicio) tuvieron las puntuaciones más bajas en el primer dominio, lo que podría indicar un problema oculto. Se ha informado que el 79% de los canadienses ven a un médico con más frecuencia que cualquier otro proveedor de atención médica, sin embargo, los médicos y enfermeras tienen el menor conocimiento y confianza con respecto al ejercicio y las recetas de ejercicio en comparación con otro proveedor de atención médica . Aunque los médicos pueden querer fomentar un estilo de vida activo, su falta de conocimiento y confianza para prescribir ejercicio puede haberse reflejado en las respuestas de los encuestados. Alrededor del 28% de los participantes seleccionaron una respuesta diferente la segunda vez y no hubo un patrón en el proceso de selección; algunos participantes seleccionaron «no estoy seguro» la primera vez y» sí «la segunda, mientras que otros seleccionaron» sí «la primera vez y» no » la segunda. Una situación similar puede estar sucediendo con la familia y los amigos de los encuestados. Los familiares y amigos de los participantes también pueden creer que el ejercicio es importante, pero pueden no persuadir de manera convincente la participación activa en el ejercicio.

Las preguntas 4 y 5 relativas a la ubicación de un gimnasio y el transporte demostraron que «no hubo acuerdo» y «acuerdo leve», respectivamente. En la pregunta 4, el cálculo de la concordancia absoluta mostró que el 98% de los participantes seleccionaron la misma respuesta en ambas rondas y la razón de la discrepancia entre el nivel de concordancia no ajustado y kappa puede conocerse como la Paradoja Kappa. En esta paradoja, el análisis puede mostrar un valor alto para la concordancia absoluta y un puntaje kappa drásticamente bajo . Aunque se sugiere un kappa máximo alcanzable (km) para corregir este desequilibrio, puede no resolver la paradoja . Por lo tanto, a pesar de que la pregunta 4 tiene un kappa bajo, esto no representa la verdadera precisión del elemento. El ítem 5 también demostró una baja confiabilidad. El cálculo de la concordancia absoluta mostró que el 77% de los encuestados seleccionó la misma respuesta en ambas rondas. Este elemento puede indicar que las necesidades de transporte fluctúan diariamente. La mayoría de los encuestados tenían más de 60 años y dependían de familiares o amigos para ayudarlos. El transporte ha sido catalogado como una de las principales barreras para hacer ejercicio en adultos mayores y en la población de osteoporosis . Aunque la fiabilidad de esta pregunta es baja, es importante examinar la dinámica de esta barrera.

Se utilizó kappa ponderado para determinar la confiabilidad de cada ítem de la sección 3, que varió de acuerdo justo a casi perfecto. Las puntuaciones más bajas de subescala fueron en las preguntas 11 (capaz de caminar más tiempo) y 12 (más flexible). Es posible que los participantes hayan tenido más tiempo para pensar en sus objetivos y reflexionar sobre cada elemento desde que el segundo cuestionario se completó en casa. Los adultos mayores abandonan, se reincorporan y cambian de clase de ejercicios a medida que sus compromisos e intereses cambian con el tiempo, y un estudio longitudinal que siguió a 541 participantes encontró que el 21% abandonó un programa de ejercicios y se unió a un programa diferente durante 3 años . Por esta razón, los objetivos de ejercicio deben reevaluarse con frecuencia y se debe dar a los individuos la oportunidad de probar diferentes programas.

La sección cuatro tuvo una puntuación de confiabilidad para cada ítem que varió de acuerdo moderado a sustancial. La pregunta 23, relativa al aprendizaje de técnicas adecuadas, tuvo el puntaje de confiabilidad más bajo, lo que se esperaba ya que tenía nueve opciones. Para este ítem, los participantes seleccionaron uno o dos ítems más la segunda vez. En general, las respuestas de los encuestados no fueron muy diferentes de las de la primera ronda, sino que se diferenciaron en una o dos opciones.

La sección cinco con respecto a la retroalimentación y el seguimiento tuvo la mayor confiabilidad, y cada elemento osciló entre un acuerdo sustancial y un acuerdo casi perfecto. Curiosamente, la mayoría de los participantes que seleccionaron «sí» para recibir comentarios también seleccionaron «sí» para proporcionar comentarios y seguimiento, mientras que se observó el mismo patrón para aquellos que seleccionaron «no».

La última sección, relativa a las barreras al ejercicio, tuvo un puntaje de ítem de confiabilidad que osciló entre concordancia sustancial y concordancia casi perfecta. Hubo una tendencia general en la que, por segunda vez, los participantes comprobaron una o dos barreras adicionales. Esto también podría haber sucedido porque los encuestados tuvieron más tiempo para pensar en sus barreras mientras completaban el PEQ la segunda vez. .

Aunque los efectos de plafones y pisos pueden ser una consideración importante para los cuestionarios de medición de resultados, son menos preocupantes para el PEQ ya que el propósito es identificar a los facilitadores, barreras y preferencias para el ejercicio. Si bien nos preocupaba si el cuestionario no lograba identificar estos rasgos, los análisis de techo y suelo no eran la mejor manera de evaluar el rendimiento de este tipo de cuestionario. Por ejemplo, una barrera no es necesariamente un efecto de piso si impide que la persona haga ejercicio. De manera similar, un facilitador importante puede compensar muchas barreras más pequeñas, por lo que, por esta razón, los efectos del techo y el piso serían difíciles de interpretar. Si bien puede ser matemáticamente posible calcular los efectos del techo y el suelo, su interpretación puede no ser clínicamente significativa.

A pesar del trabajo sustancial realizado para validar el PEQ, su utilidad como herramienta para idear facilitadores, barreras y preferencias para el ejercicio aún necesita más evaluación. Una limitación de este estudio es que solo evaluamos la validez de constructo de 4 ítems, por lo que no se puede suponer que estos resultados generalicen otros ítems, aunque no todos los ítems son apropiados para el análisis de grupos conocidos. El siguiente paso debe probar la validez de las preguntas restantes en la población de osteoporosis. Un método para probar la validez es usar una subclase de validez de constructo, como la validez convergente o discriminante. Por ejemplo, la validez convergente para las preguntas 2 (actitud de la atención médica hacia el ejercicio) y 3 (actitud de la familia/amigos hacia el ejercicio) se puede validar con el dominio de creencias normativas en el Cuestionario de Teoría del Comportamiento Planificado. De manera similar, secciones enteras como el dominio 3 (mis objetivos de ejercicio) se pueden validar con el Cuestionario de Contenido de Objetivos para el Ejercicio y la pregunta 32 («No hago ejercicio tan a menudo como me gusta porque:») y 35 («las condiciones climáticas te impiden hacer ejercicio») pueden usar análisis de validez convergente para correlacionar elementos en la Escala de Autoeficacia para el Ejercicio. La validez concurrente no debe utilizarse para validar el PEQ, ya que este tipo de validez compara los ítems con un estándar conocido y no hay herramientas reconocidas que midan facilitadores, barreras o preferencias para el ejercicio en adultos mayores .

Después de confirmar la validez de todos los ítems en el PEQ, los siguientes pasos deben probar este cuestionario en la población de osteoporosis e identificar algunos de los principales facilitadores y barreras y evaluar diferentes métodos para aprovechar los motivadores y limitar los obstáculos para el ejercicio. Algunas barreras, como estar en una silla de ruedas, requerirían que los investigadores y los médicos trabajaran con sus participantes para encontrar métodos únicos para mitigar estas barreras en un programa de ejercicios. Los estudios que utilizan el PEQ pueden personalizar los programas y determinar su eficacia para mejorar la adherencia al ejercicio en los ensayos clínicos. También es importante capacitar y educar a los investigadores y médicos sobre cómo usar el PEQ y ayudarlos a comprender los diferentes factores que afectan la adherencia. Para ver todos los beneficios del PEQ, es importante que los investigadores y los médicos trabajen junto con los participantes para encontrar soluciones a estos factores que afectan la adherencia.