Gratz dice que seguirá vigilando en los próximos meses.
Nadie estaba más entusiasmado con la decisión del martes de la Corte Suprema de mantener la prohibición de acción afirmativa de Michigan que Jennifer Gratz.
Su nombre no estaba en el caso Schuette v.Coalition to Defend Affirmative Action, pero bien podría haberlo estado. Fue el rechazo de Gratz de la Universidad de Michigan en Ann Arbor en 1995 lo que puso en marcha la decisión del tribunal.
Gratz es la mujer que inspiró dos casos separados ante la Corte Suprema sobre acción afirmativa en la educación superior, que terminaron con el fallo 6-2 de los jueces el martes que confirmó una enmienda constitucional en Michigan que los votantes aprobaron en 2006. Prohíbe el trato preferencial por motivos de raza, género, etnia u origen nacional.
( También en POLITICO: 5 conclusiones de la sentencia de acción afirmativa)
Gratz dijo que continuará vigilando el tema en los próximos meses.
«Nada de nuestra oposición me sorprendería más», dijo Gratz. «Son radicales y usarían cualquier medio necesario.»
A mediados de la década de 1990, la universidad asignó un valor de puntos a las solicitudes de estudiantes de minorías que podrían ayudarlos a ingresar. Gratz, que es blanco, no consiguió un lugar a pesar de un promedio de 3.8 y una gran cantidad de actividades extracurriculares. Fue admitida en el campus de Dearborn de Michigan en lugar del buque insignia de la universidad.
Gratz fue demandado en 1997. En 2003, la Corte Suprema declaró ilegales los métodos específicos de acción afirmativa de Michigan. Pero un fallo en un caso que se combinó con el de Gratz, Grutter v.Bollinger, confirmó el principio detrás del proceso de admisión de la universidad, diciendo que la diversidad es un interés convincente en la educación superior. El tribunal dijo que esperaba que la necesidad de aplicaciones de ponderación basadas en la raza finalmente desapareciera.
(Anteriormente en POLITICO: SCOTUS mantiene la prohibición de la acción afirmativa)
«Ya sabes, en 2003 the el tribunal había dicho que estas políticas debían eliminarse en 25 años», dijo Gratz. «Creo que esto mueve eso en esa dirección. También dice que los votantes y funcionarios electos en otros estados pueden hacer esa fecha de vencimiento mañana si así lo desean.»
«Estas pólizas viven en tiempo prestado», dijo.
Avance rápido a 2006: Gratz se convirtió en la fuerza detrás de una iniciativa de votación de Michigan que prohibió la acción afirmativa en el estado. Alrededor del 58 por ciento de los votantes aprobó la medida, que también prohíbe a los funcionarios tener en cuenta la raza en la contratación y contratación. Fue impugnada al día siguiente de su aprobación, lo que llevó a una serie de batallas judiciales, argumentos ante la Corte Suprema en octubre pasado, a la que asistió, y culminó con la decisión del martes.
Gratz, ahora de 37 años, dijo que cree que el país se está acercando a un punto en el que todas las universidades y colegios descartarán la acción afirmativa, ya sea a través de la legislación o a través de medidas de votación como la de Michigan. La decisión del martes no afectó la legalidad de la acción afirmativa en sí, aunque sí afirmó que los estados pueden prohibir la práctica.
El año pasado, la Corte Suprema volvió a examinar la acción afirmativa en Fischer v.University of Texas, un caso que la corte devolvió a los Estados, que dejó intacta la decisión de Grutter.
«Siempre hay quienes quieren pararse en la puerta de la escuela, por así decirlo», dijo Gratz, aludiendo a los intentos de detener la integración de las escuelas públicas en la década de 1960. » Creo que esta decisión nos llevó un paso más cerca de la igualdad.»
Pero hay un problema más grande en la mano, dijo Michael Olivas, director del Instituto de Derecho y Gobernanza de la Educación Superior de la Universidad de Houston. Los Estados están tomando decisiones sobre la educación superior a través de medidas de votación, que pueden anular políticas públicas matizadas y de larga data en un instante.
«Conducir negocios educativos importantes a través de una medida electoral es un desarrollo muy malo, y digo que es malo incluso si mi problema ganara», dijo Olivas.
Gratz dijo que no le sorprendió la decisión decisiva de la corte sobre la prohibición. La posición más fuerte de la corte sobre la raza, en particular, la decisión del juez liberal Stephen Breyer de favorecer la prohibición, es un «testimonio de cuán importante es el tema de la igualdad», dijo Gratz.
Gratz se ha centrado en la organización sin fines de lucro que creó, la XIV Fundación, que produce materiales e informes a favor de poner fin a todas las políticas basadas en la raza. Su nombre proviene de la 14ª Enmienda, que se basa específicamente en la cláusula de Igualdad de protección. Sus experiencias le han dado una «base para abogar por la igualdad de trato ante la ley» en el futuro, dijo Gratz.
También dirige una microcervecería en Fort Myers, Florida., con su marido. También está librando una batalla en ese frente: quiere cambiar las regulaciones de Florida que prohíben la venta de gruñidores de 64 onzas.
Gratz dijo que tendrá que digerir el último fallo judicial antes de planificar su próximo movimiento.
«Estaremos observando lo que hacen las universidades y todas las universidades a raíz de este fallo», dijo Gratz. «Hay desafíos todo el tiempo para los programas que tratan a las personas de manera diferente según el color de su piel. Creo que podríamos ver más.»
La semana pasada, Gratz desafió a Brooke Kimbrough, estudiante de último año de la escuela secundaria de Michigan, a un debate público sobre las admisiones universitarias basadas en la raza. Kimbrough, que es negra, está protestando por su rechazo de la Universidad de Michigan.
