No hay duda de que Bill Nye «el científico» es extremadamente inteligente. Pero parece que, cuando se trata de filosofía, está completamente en la oscuridad. El querido educador de ciencia estadounidense y personalidad de televisión publicó un video la semana pasada donde respondió a una pregunta de un estudiante de filosofía sobre si la filosofía es un «tema sin sentido».»
El video, que hizo que toda la comunidad de filosofía de Estados Unidos se atragantara colectivamente con su espresso matutino, es difícil de ver, porque la mayoría de las declaraciones de Nye son erróneas. No solo un poco equivocado, sino profundamente, ridículamente equivocado. Fusiona preguntas de conciencia y realidad como si fueran el mismo tema, y malinterpreta completamente el argumento de Descartes «Pienso, luego existo», por mencionar solo dos de los muchos ejemplos.
Y Nye, posiblemente el «edutainer» favorito de Estados Unidos, no es el único científico popular que dice «meh» a toda la disciplina centenaria. El astrofísico Neil deGrasse Tyson ha afirmado que la filosofía no es «un contribuyente productivo a nuestra comprensión del mundo natural»; mientras que el físico teórico Stephen Hawking declaró que » la filosofía está muerta.»
Es sorprendente que científicos tan brillantes puedan ser tan ignorantes, pero desafortunadamente sus puntos de vista sobre la filosofía no son infrecuentes. A diferencia de muchas otras materias académicas (matemáticas e historia, por ejemplo), donde los no expertos tienen un sentido vago de las prácticas del campo, parece haber una confusión generalizada sobre lo que implica la filosofía.
En el caso de Nye, sus conceptos erróneos son demasiado grandes y muchos para mostrar por qué todos y cada uno son defectuosos. Pero varios de sus comentarios en el video hablan de confusiones más amplias sobre la filosofía. Así que aclaremos algunos de estos:
- » A menudo se vuelve a esta pregunta: ¿Cuál es la naturaleza de la conciencia?»
- » La idea de que la realidad no es real, de que lo que sientes y sientes no es auténtico, es algo de lo que soy muy escéptico.»
- » La filosofía es importante por un tiempo…. Pero puedes empezar a discutir en círculo.»
- «No siempre da una respuesta sorprendente.»
- » Tenga en cuenta que los humanos también inventaron filosofía.»
Aquí está la cita completa de Nye, sobre lo que él ve como las principales preocupaciones de la filosofía:
«A menudo vuelve a esta pregunta: ¿Cuál es la naturaleza de la conciencia? ¿Podemos saber que lo sabemos? ¿Somos conscientes de que somos conscientes? ¿No somos conscientes de que somos conscientes? ¿La realidad es real? ¿O la realidad no es real y todos vivimos en una pelota de ping pong que es parte de un juego de ping pong interplanetario gigante que no podemos sentir? Son preguntas interesantes.»
Los comentarios de Nye, que combinan ideas de áreas completamente diferentes de la filosofía, son una caricatura de la idea errónea común de que la filosofía se trata de hacer preguntas «profundas» sin sentido, extraer una respuesta de la nada, y luego beber algo de pinot noir y escribir un ensayo florido.
Pero dejando de lado el ping pong, en realidad son preguntas interesantes, y lejos de reflexionar ociosamente, los métodos para analizar tales temas son increíblemente rigurosos y dolorosos. Cada una de las preguntas que hace Nye es objeto de un extenso estudio, y la filosofía, en su esencia, implica un pensamiento altamente crítico.
Ned Hall, profesor y presidente del departamento de filosofía de la Universidad de Harvard, le dice a Quartz que un colega describe la filosofía como «Pensar en cámara lenta».»Ciertamente es pensar que no se puede descartar con una ceja levantada, à la Nye.
» La idea de que la realidad no es real, de que lo que sientes y sientes no es auténtico, es algo de lo que soy muy escéptico.»
El escepticismo de Nye es una respuesta vacía a la pregunta de si podemos confiar en nuestros sentidos. «Si se te cae un martillo en el pie, ¿es real?»pregunta. «¿O es solo tu imaginación?»Luego sugiere que el joven estudiante de filosofía explore la cuestión tirando un martillo en su propio pie. Pero un experimento tan doloroso en realidad no abordaría la cuestión subyacente, y este enfoque—simplemente burlarse del argumento en lugar de abordarlo—es tan infame que, como señala el profesor de filosofía de CUNY, Massimo Pigliucci, en su blog, tiene su propio nombre: argumentum ad lapidem—»apelar a una piedra.»
La confianza de Nye de que lo que sentimos y sentimos es «auténtico» es particularmente extraña viniendo de un científico, dado que varios descubrimientos científicos avanzados de hecho contradicen la información que recibimos de nuestros sentidos. Einstein descubrió que no existe la simultaneidad absoluta, por ejemplo, mientras que la física cuántica muestra que un objeto puede estar en dos lugares al mismo tiempo. Varios filósofos han argumentado durante mucho tiempo que nuestros sentidos no son un medio confiable de evaluar la realidad, y tales descubrimientos científicos apoyan la idea de que debemos tratar la información sensorial con un poco de escepticismo.
» La filosofía es importante por un tiempo…. Pero puedes empezar a discutir en círculo.»
La filosofía es importante para algo más que un tiempo, y tiene usos serios y prácticos para toda la sociedad. Hay innumerables ejemplos de la relevancia de las teorías de la filosofía de la mente para los neurocientíficos, o casos en los que los filósofos políticos han dado forma a los políticos.
Históricamente, la física y las matemáticas a menudo se han solapado con la filosofía, y muchos grandes científicos se han involucrado con filósofos para avanzar en su propio pensamiento. (El trabajo de Einstein se puede estudiar junto con el de Kant, por ejemplo. El físico detrás de la teoría de la relatividad también fue un filósofo de la ciencia y, como señala Hall, Einstein reconfiguró nuestros conceptos de espacio y tiempo, en sí mismo una empresa filosófica.
Los filósofos también abordan las suposiciones que subyacen a la ciencia. «Hay un elemento enorme en la ciencia de confiar en nuestra capacidad de razonar», dice Hall. «La forma en que la capacidad se despliega en la investigación científica a menudo implica suposiciones no declaradas pero bastante sustanciales sobre la simplicidad y la elegancia del mundo natural. Los filósofos traen a la mesa una conciencia de cuán rico es el conjunto de suposiciones.»
Así que, por ejemplo, en el video, Nye expresa burlonamente su confianza en que el sol saldrá mañana. Los filósofos también confían en esto, pero pocos se sienten seguros de que pueden explicar exactamente qué causa este fenómeno diario, o cualquier evento. El argumento del filósofo del siglo XVIII David Hume de que no tenemos una comprensión razonable de la causalidad en absoluto, sino que solo suponemos causa y efecto cuando dos cosas se han observado como unidas en el pasado, es notoriamente difícil de refutar. El problema subyace en gran parte de la física y no es insignificante.
Y luego está el desarrollo de la lógica formal, que fue ideada por filósofos hace poco más de 100 años y es la base de la codificación y la informática, en otras palabras, la base de toda la tecnología moderna.
«No siempre da una respuesta sorprendente.»
Cualquiera que crea esto claramente no ha pasado mucho tiempo estudiando filosofía. Cualquier epifanía alucinante, alucinante e inducida por el LSD que se haya tenido ya ha sido desgarrada y llevada aún más lejos en libros de filosofía de aspecto sobrio. Este es un campo en el que figuras prominentes han argumentado que Dios está creando constantemente el mundo entero en cada momento, y que no donar ninguna riqueza superflua es moralmente equivalente a caminar junto a un niño ahogado.
» Tenga en cuenta que los humanos también inventaron filosofía.»
Aquí, Nye sugiere que la filosofía es irrelevante porque somos incapaces, como seres falibles, de descubrir la verdad absoluta. «Eres un ser humano que busca la verdad», dice, » así que habrá límites.»
Lejos de refutar la filosofía, este es un componente del campo. Muchos grandes pensadores reconocen este límite en nuestra búsqueda de significado y han escrito una serie de documentos complejos sobre el tema, sus implicaciones y el tipo de verdad que se puede descubrir dentro de las restricciones de las mentes diminutas de los humanos. Ludwig Wittgenstein, por ejemplo, podría interesar a aquellos que comparten el escepticismo de Nye.
La filosofía no es para todos, y muchos están perfectamente felices de vivir sus vidas sin tratar de averiguar qué, exactamente, está diciendo Heidegger. Pero para Nye hablar tan condescendientemente sobre las» preguntas geniales » en filosofía sugiere que no sabe lo suficiente como para descartarlo. Porque la filosofía es de hecho increíblemente útil para cualquier persona interesada en el lenguaje, el conocimiento, la moralidad y la ciencia. Y sí, es bastante genial.
