Un grupo sugirió que los exámenes de detección de pacientes utilizando el Cuestionario de Miocardiopatía de Kansas City (KCCQ) en lugar de la clasificación de la Asociación del Corazón de Nueva York (NYHA) podrían acercar a los médicos y los expertos a elegir las terapias adecuadas e inscribir a los pacientes adecuados en los estudios.
A clear weakness of the NYHA system is that people with KCCQ Overall Summary (KCCQ-os) scores 80 or better — indicating good to excellent self-reported health status — fell under a wide range of NYHA classifications assigned by clinicians in various studies:
- KCCQ Interpretability Study (KCCQINT): 26.4% deemed NYHA class I, 54.7% NYHA class II, 18.9% NYHA class III, none class IV
- HF-ACTION: 80.9% NYHA class II, 18.9% NYHA class III, 0.1% NYHA class IV
- TOPCAT: 85.2% NYHA class I-II, 14.8% NYHA clase III-IV
El artículo se publicó en línea en JAMA Network Open.
«La forma tradicional de medir el estado de salud es que los médicos realicen una entrevista no estructurada con los pacientes y asignen una clase de la NYHA. Lo que muestra este artículo es que los medios para cuantificar el estado de salud no reflejan muy bien los síntomas, la función y la calidad de vida, según lo informado por los pacientes», según el autor principal John Spertus, MD, MPH, del Instituto del Corazón de St.Luke’s Mid America en Kansas City, Missouri.
Cabe destacar que Spertus desarrolló y validó el instrumento KCCQ. Posee una patente y se le pagan regalías por su uso.
«Creemos que al usar los informes de los pacientes sobre su estado de salud, a través de herramientas como el KCCQ, podemos inscribir a un grupo más homogéneo de pacientes en el ensayo y que los resultados del ensayo se pueden aplicar con mayor precisión a pacientes futuros, según los informes de los pacientes, en lugar de la NYHA», dijo Spertus a MedPage Hoy.
La clasificación de la NYHA ya está bien reconocida por ser defectuosa, ya que se basa en que los médicos adivinen lo que los pacientes pueden hacer, según Lynne Warner Stevenson, MD, del Vanderbilt University Medical Center en Nashville, Tennessee. «No hay duda de que casi cualquier cosa es mejor que NYHA.»
Sin embargo, dijo que no estaba de acuerdo con el uso del KCCQ para identificar a los pacientes elegibles para los ensayos de insuficiencia cardíaca.
Una de sus preocupaciones con el uso del KCCQ es que no es útil para guiar la selección de pacientes o terapias: «agrupa» muchas cosas, incluida la actividad, la congestión, las limitaciones de la función social y la satisfacción con la vida, de modo que «es muy difícil saber cómo lo usarías específicamente, ya que no tenemos terapias que mejoren todo esto.»
«Lo que tengo que hacer como médico es averiguar qué te hace miserable y tratar de tratarlo», dijo en una entrevista. «Al usar esta puntuación, vamos a perder mucho de los matices de lo que limita al paciente … Como nosotros y otros hemos demostrado, algunos pacientes con insuficiencia cardíaca no están limitados por la insuficiencia cardíaca, sino por la artritis y tal vez por cosas que ni siquiera son médicas.»
En última instancia, Stevenson sugirió preguntar a los pacientes específicamente qué pueden hacer (por ejemplo, ¿pueden vestirse? Caminar una cuadra? ¿Cuidar de su patio?) en la evaluación de su estado de salud o elegibilidad para el ensayo.
Spertus y sus colegas analizaron los tipos de participantes inscritos en el registro observacional KCCQINT (n=546), el ensayo HF-ACTION de entrenamiento físico (n=2.129) y el ensayo TOPCAT de espironolactona (n=1.725). Los participantes de TOPCAT de Rusia y Georgia fueron excluidos debido a los problemas conocidos de inscripción en esos países.
» Algunas limitaciones de nuestro estudio incluyen la edad de los estudios (aunque es poco probable que la precisión de la NYHA haya cambiado con el tiempo), la limitada generalización de examinar solo tres estudios y la falta de ajuste para otros factores del paciente, aunque esto no debería ser necesario para dos evaluaciones del mismo constructo subyacente», reconocieron.
«Estos hallazgos tienen implicaciones importantes para los ensayos clínicos que buscan inscribir a pacientes que están uniformemente enfermos, incluida la posibilidad de que algunos con puntajes altos de KCCQ-os no puedan mejorar (debilitando el poder), algunos con puntajes bajos estén demasiado enfermos para un beneficio potencial del tratamiento y una gran dificultad para traducir los resultados a la práctica clínica», sostuvieron los investigadores.
Si el KCCQ fuera aceptado para la evaluación clínica de rutina de pacientes con insuficiencia cardíaca, los consultorios y hospitales tendrían que obtener licencias anuales para usar el instrumento, y no todos los consultorios podrían ahorrar el gasto, sugirió Stevenson.
«no Es muy práctico. La atención médica ya es muy cara», dijo.
-
Nicole Lou es reportera de MedPage Today, donde cubre noticias de cardiología y otros desarrollos en medicina. Seguir
Divulgaciones
Spertus informó haber recibido un contrato de investigación de la Fundación del Colegio Americano de Cardiología; honorarios personales de Bayer, Novartis, Amgen, MyoKardia, United Healthcare y Blue Cross Blue Shield de Kansas City; subvenciones y honorarios personales de Janssen; proporcionar servicios de consultoría a Merck; derechos de propiedad de KCCQ con regalías pagadas; tener participación accionaria en Ciencias de Resultados de Salud; y ser el propietario de los derechos de autor del Cuestionario de Angina de Seattle y del Cuestionario de Arteria Periférica.
Fuente primaria
JAMA Network Open
Referencia de la fuente: Tran AT, et al «Comparison of patient self-reported health status with clinician assigned New York Heart Association classification» JAMA Network Open 2020; DOI: 10.1001/jamanetworkopen.2020.14319.
