Escucha rápido
Típicamente para el estilo literario de James, presenta sus instrucciones a través de pares de ideas complementarias o contrastantes.Rápido para Escuchar y Lento para Hablar (1:19)
Este es el primer asalto de Santiago a un tema importante en su epístola: la inmoralidad y la destructividad de una lengua incontrolada. Su primera orden con respecto a la lengua es silenciarla. En lugar de hablar, escucha. Su énfasis no es solo en la cantidad de escuchar (escuchar mucho), sino en la prontitud de escuchar (escuchar primero): sea rápido para hacerlo. La orden complementaria es ser lento para hablar.
Hay una razón importante en el contexto de las pruebas para hacer de esta la primera instrucción: las pruebas nos hacen hacer lo contrario de lo que Santiago dice que hagamos. Las presiones de las pruebas nos hacen lentos para escuchar y rápidos para hablar, especialmente rápidos para hablar con ira. El proverbial hombre que patea al perro cuando llega a casa del trabajo lo hace no porque la mascota lo haya hecho mal, sino porque ha sufrido pruebas en el trabajo. Se vuelve aún más serio cuando «pateamos» a otras personas. Una pareja casada que tiene dificultades financieras es más probable que experimente un conflicto conyugal. Pueden pelear por el dinero o por otros asuntos, pero el juicio financiero se ha convertido en la ocasión para pecar unos contra otros. Con una sensible conciencia pastoral de las necesidades de las personas, James reconoce que sus circunstancias deben presentar posibilidades diarias de conflictos relacionales.
La instrucción de Santiago para ellos podría aplicarse a sus conflictos con perseguidores incrédulos; él querría que los cristianos mantuvieran la pureza hacia los enemigos, así como hacia los amigos. Sin embargo, hay indicaciones más adelante en la carta de que quería advertir especialmente contra la impureza en las relaciones con los hermanos cristianos (4:1, 11; 5:9).
El peligro particular que Santiago ve en estos frecuentes conflictos relacionales debe definirse a partir del material precedente en 1:2-18. El argumento de Santiago no apela a una imagen paulina del cuerpo de Cristo, en la que él podría haber dicho que todos debemos escuchar rápidamente porque todos somos miembros de un cuerpo (como en Efesios 4), o más tarde que debemos cuidar de huérfanos y viudas porque, si una parte del cuerpo sufre, cada parte sufre con él (como en 1 Corintios 12). Santiago tampoco escribe exactamente con el argumento misionero de Pablo de ser luz para un mundo en tinieblas (como en Efesios 5). No es que Santiago no estuviera de acuerdo con lo que Pablo escribiría más tarde, sino que su contexto es la teología que ya ha escrito en 1:2-18. Allí ha explicado que los conflictos pueden ser ocasiones de prueba, que desarrollan perseverancia y conducen a la madurez; o pueden ser ocasiones de tentación, que promueven el pecado y conducen a la muerte. Santiago está pidiendo pureza en las relaciones porque ve el peligro del pecado que amenaza la vida y el valor vivificante de la fe. El peligro de ser lento para escuchar y rápido para hablar está en el pecado despertado. Como en 1:13-15, el juicio se convierte en una ocasión para el pecado mortal.
Casi a diario, como pastor, veo el valor que la buena escucha tiene para la pureza interior de la iglesia y para la misión exterior de la iglesia. Cuando ocurren desacuerdos en la iglesia, una y otra vez he visto el gran daño que se hace a las personas, a las relaciones y a la efectividad de nuestros ministerios cuando somos rápidos para discutir nuestras posiciones, defender nuestros puntos de vista y presionar nuestras opiniones. También he visto el gran bien que se hace cuando nos disciplinamos para posponer la defensa de nuestros propios puntos de vista y juzgar los puntos de vista de los demás mientras nos concentramos en escuchar y escuchar plenamente para comprender el otro lado del conflicto. Por lo general, encontramos que el conflicto se resuelve más fácilmente. La buena escucha es una protección contra la disensión.
No es solo evitar el conflicto lo que Santiago tiene en mente. Este versículo, cuando se extiende al versículo 20, implica un ministerio que Dios quiere que tengamos el uno para el otro para promover la vida justa que él desea. La buena escucha ayuda a administrar el amor de Dios por la curación y el fortalecimiento de los demás. El resultado es su mayor habilidad para vivir la vida de justicia.
Santiago espera que las personas que han dado a luz en Cristo comiencen a cambiar hábitos y comportamiento. Nos dice que seamos lentos para hablar. Pero tenemos un problema. Escuchar es más difícil cuando estamos enojados. De hecho, la ira subyacente es una causa primaria y raíz de nuestra lentitud para escuchar y rapidez para hablar. Está claro que James percibe una estrecha conexión entre el hablar y la ira, ya que su instrucción de ser lento para hablar (bradys eis to lalesai) es seguida por una aplicación adicional en términos y estructura idénticos: lento para enojarse (bradys eis orgen). Una parte importante de la carta de Santiago se dedicará a desarrollar esta conexión entre el habla pecaminosa y la ira egoísta (en los capítulos 3 y 4), de modo que 1:19 es realmente un versículo temático para la carta. Santiago reconoce lo que las pruebas nos hacen, que despiertan nuestro miedo, autocompasión, envidia, confusión y especialmente ira. Esto resulta en comportamientos de lucha, juzgamiento y ataque. Él advierte contra estos pecados, y escribe sobre el ministerio que Dios quiere que tengamos el uno para con el otro para llevar a cabo la vida justa que Dios desea.Ira Humana y Rectitud Divina(1:20)
La vida justa que Dios desea es la larga traducción de la NIV de las dos palabras de Santiago dikaiosynen theou. Esta traducción es un intento de describir la obediencia activa deseada por Dios en lugar de un estándar estático de justicia, que ciertamente está de acuerdo con la preocupación de Santiago. El RSV se mantiene más cerca de Santiago estilísticamente, conservando su contundente contraste gramatical: «la ira del hombre no obra la justicia de Dios.»La Biblia Viviente tiene más libertad de interpretación, pero sus términos transmiten demasiadas connotaciones cuestionables: «la ira no nos hace buenos, como Dios exige que seamos. El TEV logra incluir la idea del propósito activo de Dios sin diluir el contraste conciso y contundente: «La ira del hombre no logra el propósito justo de Dios.»
El contraste en este verso se hace claro gramaticalmente. La ira del hombre (orge andros) como sujeto se coloca junto a la justicia de Dios (dikaiosynen theou) como objeto, con el verbo negado no logra (ouk ergazetai) concluyendo la frase contundente. La ira humana y la rectitud divina suelen estar en desacuerdo entre sí. Una persona que actúe por la primera no lleva a cabo ni produce a la segunda.
A pesar de la representación de algunos comentaristas de la epístola de Santiago como una serie de pensamientos vagamente conectados, no debería ser difícil ver la conexión entre 1:20 y la visión teológica de la vida que Santiago ha establecido en 1:2-18. Los cristianos perseguidos tienen muchas oportunidades de ira en sus pruebas. El que necesita desesperadamente sabiduría en sus circunstancias difíciles (1:5) y el hermano que necesita ayuda en sus condiciones económicas privadas (1:9) son instados por Santiago a mantener un enfoque constante en la meta del valor real: llegar a ser maduro y completo. Por lo tanto, deben ver su ira como tentarlos a hacer el mal y reconocer que tal tentación no se origina en la voluntad de Dios (1:13) ni (Santiago agrega ahora) lograr nada para la voluntad de Dios.
De nuevo, no tenemos que buscar mucho tiempo en el Sermón de Jesús en el Monte para encontrar el fondo probable de lo que Santiago está pensando. Los bienaventurados son» los que tienen hambre y sed de justicia «(dikaiosyne),» los misericordiosos»,» los limpios de corazón»,» los pacificadores «y» los perseguidos a causa de la justicia » (Mt 5, 6-10). Además, Jesús aplicó el mandamiento de Dios contra el asesinato como un mandamiento también contra el odio, la maldición o el insulto, específicamente contra el enojo (orgizomenos): «el que se enoje con su hermano, será juzgado» (Mt 5, 21-22).
De hecho, al seguidor de Cristo se le ordena llevar a cabo acciones que son lo contrario de la ira: poner la otra mejilla al que te golpea, dar aún más al que quiere quitarte y amar al que es tu enemigo (Mt 5, 39-44). Estos son los tipos de aplicación que se harán de la instrucción de Santiago.
La vida justa que Dios desea es la alternativa contrastante. Dios siempre ha estipulado la santidad como los términos de estar en una relación de alianza con el Santo. El Señor se le apareció a Abram y le dijo: «Yo soy el Dios Todopoderoso; caminad delante de mí y sed irreprensibles » (Gn 17, 1). Santiago está escribiendo desde una conciencia de este mandamiento continuo, hecho aún más enfático por la obra ahora cumplida de Cristo.
El ministerio de recibir de Santiago es su enfoque moral implacable; él toma en serio los mandamientos de Dios, y hace que nuestra impiedad sea clara e inexcusable. Si la meta de uno es «recibir la corona de la vida», uno tomará decisiones morales en consecuencia. Si actúo con resentimiento hacia la persona que tiene mayores comodidades de riqueza, no estoy actuando de acuerdo con la vida justa que Dios desea. Si actúo con odio hacia la persona que me ha herido con actitudes rencorosas, palabras calumniosas o acciones dañinas, no estoy llevando a cabo la vida justa que Dios desea. Santiago es lo suficientemente honesto como para enfrentar la elección con claridad: ¿Quiero venganza y consuelo y evitar las dificultades, o quiero la justicia de Dios en mi vida?
Si 1:19 señalaba el ministerio que Dios quiere que tengamos el uno para con el otro, ahora 1: 20 señala nuestra necesidad de liberarnos de la ira para que podamos llevar a cabo ese ministerio y juntos aprender la vida de justicia. Eso evoca la pregunta » ¿Cómo puede suceder esto en mí?»La respuesta viene en el siguiente versículo.
Que evoca la pregunta » ¿Cómo puede suceder esto en mí?»La respuesta viene en el siguiente versículo.El Mal Prevaleciente y la Palabra Salvadora(1:21)
Hay múltiples contrastes en este versículo. En primer lugar, el único imperativo es dexasthe («aceptar» la palabra), un acto que contrasta con el del participio modificador apothemenoi («despegar» o «deshacerse» de toda inmundicia moral y maldad). Ambos deben ser actos intencionales para los cristianos: aceptar la palabra y rechazar el mal. Segundo, el mal que hay que desechar prevalece (perisseian, que describe una presencia circundante en abundancia), mientras que la palabra que hay que aceptar es plantada (enfitón, que representa una presencia interna de la palabra que ya ha sido colocada como una semilla dentro del cristiano). Tercero, la palabra implantada es capaz de salvaros (sosai tas psychas hymon, «salvar vuestras almas»), implicando una amenaza contrastante para vuestras almas de la inmundicia moral precedente y del mal prevaleciente. Este versículo es, por lo tanto, una ventana maravillosa a la visión del mundo desde la que Santiago está escribiendo. Es una cosmovisión de imperativos morales complementarios que se hacen urgentes por sus resultados correspondientes.
| deshacerse de | ESTÁ EN CONTRASTE CON | aceptar humildemente |
| el mal que prevalece a tu alrededor | ESTÁ EN CONTRASTE CON | la palabra plantada en ti |
| que lo amenaza (implícito) | CONTRASTA CON | que puede salvarlo |
Al comparar otros textos, se encuentra que la cosmovisión de Santiago no es un pensamiento aislado, sino una cosmovisión genuinamente bíblica. Primero, la prevalencia del mal es una noción que Santiago habría encontrado en los sermones de Jesús. Jesús enseñó que la cantidad de problemas (kakia) es suficiente en cada día (Mt 6:34), por lo que Santiago puede advertir sobre el mal (kakia) con el término cuantitativo de periseo (excedente, abundancia). Jesús enseñó que uno puede acumular bien o mal en el corazón y que la abundancia (perisseuma) en el corazón dirigirá cómo uno habla (Lc 6, 45). Santiago podría estar recordando esa enseñanza ahora, tanto en la imagen cuantitativa del mal como en la aplicación al discurso de uno.
Segundo, la necesidad de dejar de lado este mal impulsa a otros escritores del Nuevo Testamento. La fuerza del participio apothemenoi se traduce correctamente como un imperativo: Deshacerse de . . . Esta urgencia se refleja de manera similar en 1 Pedro 2: 1, » Deshazte de toda malicia .»Con el mismo verbo, Pablo instará a los Efesios a despojarse del viejo yo y a deshacerse de la falsedad (Efesios 4:22, 25).
Tercero, el énfasis en la habilidad de la palabra para salvar es también parte del tejido del pensamiento del Nuevo Testamento. De nuevo el origen está en la enseñanza de Jesús-en Mateo 7: 24. «Por lo tanto, todo el que escucha estas palabras mías y las pone en práctica es como un hombre sabio que construyó su casa sobre la roca.»La parábola de Cristo representaba una casa rodeada de peligros prevalecientes y amenazantes rains lluvias que caían, arroyos que subían, vientos que soplaban. Los habitantes fueron salvos por medio de»palabras» – las palabras de Cristo puestas en práctica. Luego, la teología de Santiago en la primera parte del capítulo 1 (específicamente 1:18, concerniente a «la palabra de verdad») proporciona el contexto inmediato para su aplicación aquí en 1:21. Finalmente, Pedro nuevamente presenta una instrucción paralela confirmatoria en 1 Pedro 2: 2. La» leche espiritual pura » que Pedro tiene en mente es muy probablemente la palabra de Dios, que él acaba de enfatizar en 1:23-25. Así, la línea de pensamiento de Pedro corre paralela a la de Santiago:
1. Dios nos ha dado nacimiento a través de su palabra (St 1, 18; 1 Ped 1, 23).
2. Por lo tanto, es imperativo que nos deshagamos de todo mal (St 1:21; 1 P 2:1).
3. En lugar del mal, es la palabra de Dios la que ahora debemos aceptar y anhelar (St 1:21; 1 P 2:2).
La aplicación debe hacerse en base a lo que hemos visto del significado. Primero encontramos en este versículo una visión del mundo, viendo el mal como omnipresente y amenazante para nosotros. Esto nos llama a evaluar nuestra propia visión del mundo por comparación. ¿Vemos el mundo en los mismos términos? Minimizar el peligro de hacer el mal es, a la luz de este versículo, imprudentemente poco realista. Es algo comparable a persistir en un hábito de fumar fuerte mientras dice:» No es tan malo como lo hacen parecer «(es decir, no es realmente peligroso para la vida) o» El cáncer no me atrapará » (es decir, el peligro no es realmente frecuente). El pensamiento poco realista nos deja aislados frente a la urgencia de una reforma moral. Esta es una de las razones por las que nuestra oración en crisis no es como la del rey David: «No dejes que mi corazón sea atraído a lo que es malo.»Oramos por seguridad en lugar de pureza porque no vemos la impureza como peligrosa.
Segundo, este versículo nos llama a arrepentirnos de toda inmundicia moral en nuestras vidas. Incluye no solo crímenes sensacionalistas, sino también males cotidianos como una actitud quejumbrosa, un espíritu celoso, una forma de hablar engañosa o chismosa, o una rebeldía contra la autoridad. Al igual que muchas otras declaraciones bíblicas, esta deja en claro que el arrepentimiento no es simplemente un dolor por el pecado de uno, sino, más plenamente, un dolor que mueve a uno a hacer cambios en su vida. El arrepentimiento bíblico es un cambio de dirección, un giro, una elección para repudiar la inmoralidad y clamar a Dios, «¡Ya no quiero ser así!»
La tercera área de aplicación necesaria está en la humilde aceptación de la palabra de Dios. No debe ser confuso que Santiago nos diga que aceptemos lo que ya está plantado en nosotros. El término enfitón (plantado en ti) indica que el enfoque de la obra de la palabra está en cambiar al cristiano en lugar de cambiar las circunstancias de la prueba. Aceptar humildemente significaría entonces no solo creer de manera instructiva, sino actuar sobre esa palabra for por ejemplo, aceptar que ser rápido para escuchar y lento para hablar realmente es el mejor curso en medio del conflicto. La ira es una postura de decir y exigir; James ordena una postura de aprender y recibir. Es la postura que él ya ha prescrito e ilustrado en 1:2-18 con respecto a las pruebas. Se requiere una humilde capacidad de enseñanza para considerarlo puro gozo cuando uno se encuentra con pruebas, porque uno sabe, por la palabra de Dios, que las pruebas serán usadas por Dios como pruebas para desarrollar perseverancia.
Cuando estaba dirigiendo una conferencia de InterVarsity en Colorado un año, algo que el orador dijo impulsó a un estudiante a preguntar con evidente intensidad, » Pero, ¿qué haces cuando las cosas van mal, y otras personas te están lastimando, y estás herido y enojado?»El orador respondió,» Tenga su tiempo de silencio diario.»
Al principio esto me hizo enojar; parecía ser una respuesta simplista que ignoraba la lucha expresada en la pregunta. Sin embargo, al pensarlo, la sabiduría de las palabras del orador se enfocó. Necesitamos la palabra de Dios-necesitamos aceptarla humildemente en nuestras mentes y corazones-porque realmente es capaz de salvarnos del poder destructivo de nuestra propia pecaminosidad. Con esta convicción, Santiago continúa explicando cómo usar esa palabra de Dios que salva vidas.
