LS: How did you get into screening and directing?
kd: olin parikymppinen toimittaja ja kirjoitin Rolling Stone-lehteen, Elleen ja muihin lehtiin, mutta turhauduin julkkisjournalismiin. Haastattelin REM-yhtyeen Michael Stipeä ja meistä tuli hyvät ystävät. Rakastimme samoja elokuvia, valokuvia ja musiikkia, ja tavallaan tuli iän meidän makuun samoihin aikoihin, meidän puolivälissä parikymppinen. Hän näki turhautumiseni ja otti uskonloikan ja pyysi minua ohjaamaan Remin kappaleen ”Stand” musiikkivideon.”
minulla ei ollut ohjaajakokemusta ennen ”Stand” – elokuvan tekemistä lukuun ottamatta yhden 16 mm: n elokuvakurssin käymistä eräänä kesänä Cornellin yliopistossa, jossa teimme joidenkin tyttöystävien kanssa lyhytelokuvan ” I ’m So Bored”. Myös, käytin ottaa paljon Polaroid maisemia ja löytyi esineitä tuolloin, ja paljon, että herkkyys näkyi ”Stand.”
sen jälkeen siirryin televisioon ja ohjasin lastenohjelmaa Peten seikkailut & Pete, ja sitä kautta opin ohjaamaan näyttelijöitä.
tuona aikana kehitin ensimmäisen käsikirjoitukseni, a Good Baby, jonka työstin Sundancessa. Se on hyvin synkkä, lyyrinen draama, ja sitä oli vaikea saada siitä syystä tehdyksi. Se oli elokuva, jonka halusin todella tehdä ja jonka eteen tein viisi vuotta töitä. Seuraavan Ohjaamani Diggers-elokuvan käsikirjoitti yksi näyttelijöistä, Ken Marino.
LS: kesti siis tovi ennen kuin sait kunnon vauvan ulos. Miten se lopulta tapahtui?
KD: I feel like A Good Baby oli sarja rullaavia taukoja. Ensinnäkin, ystäväni laulaja Syd Straw antoi käsittelyn (proosa kertoo käsikirjoitukseksi tarkoitetusta tarinasta), jonka olin kirjoittanut tuottaja Lianne Halfonille, joka lähti tekemään Ghost Worldia ja Junoa. Lianne auttoi minua kehittämään käsikirjoituksen siitä ensimmäisestä hoitokerrasta lähtien ja sai sen sitten näyttelijöille — erityisesti David Strathairnille. Käsikirjoitus työstettiin Sundance Screenwriters and Directors Labsissa, mikä auttoi antamaan projektille näkyvyyttä. Sitten käsikirjoittaja-ohjaaja – ystäväni Alison Maclean (Jeesuksen poika) ehdotti rahoittajaa, Tom Carousoa, jonka hän arveli pitävän käsikirjoituksesta, ja tämä toi rahat. Joten se oli jokainen näistä asioista, jotka johtivat seuraavaan asiaan, joka Kaikki vei aikaa, joka johti ensimmäisen Elokuvani tekemiseen. Harvoin näissä tilanteissa tapahtuu yhtä isoa läpimurtoa.
LS: mikä sai sinut tekemään äitiyden? Miksi tämä aihe on sinulle tärkeä?
KD: ”äidin” työ, tuo huolenpito, on kulttuurissamme hyvin devalvoitu. Minulla on yhteys siihen tunteeseen. Itsen, ajan ja energian uhraukset tulevat rakkaudesta, mutta jotenkin se ei ole tarpeeksi merkityksellistä yhteiskunnassamme. En ymmärrä sitä. Se, että äitiydestä ei ole elokuvia arkisessa mielessä, todistaa, ettei sitä arvosteta.
LS: miten päätit Uma Thurmanin Elizan osaan?
kd:olin tavannut Uma sosiaalisesti kahdesti, mutta emme oikeastaan tunteneet toisiamme. Ajattelin, että hän olisi kiinnostava tähän rooliin. Lähetin käsikirjoituksen, mutta en saanut vastausta. Sitten Jana Edelbaum törmäsi Uma: han hyväntekeväisyystapahtumassa ja sanoi, että on harmi, ettei pidä käsikirjoituksesta. Kävi ilmi, ettei Uma ollut lukenut sitä, vaan halusi. Kun hän teki sen, hän suhtautui siihen hyvin intohimoisesti. Sitten tapasimme ja juttelimme tuntikausia ja vain todella ymmärsimme toisiamme. Hänellä oli vahva henkilökohtainen yhteys siihen, mitä olin kirjoittanut.
LS: millaista oli kuvata elokuvaa missä asut?
kd: se oli hienoa, koska pääsin kuvauspaikalle aikaisin ja lapseni tulivat kuvauspaikalta koulumatkallaan. Oli mukavaa, että elämäni ja työni olivat niin tiiviisti samassa linjassa.
LS: Millainen fiilis oli kuvauksissa, äitiydestä kertovan elokuvan työstämisessä naispääosineen ja naisohjaajineen?
KD: se oli hyvin epätavallista. Meillä oli Minnie Driver, joka esittää Elizan parasta ystävää Sheilaa, joka oli melko raskaana,ja me kaikki kokoonnuimme huolehtimaan hänestä, koska olimme kaikki kokeneet sen. Jos jonkun lapsi oli sairas, se oli, että ” tuo lapsesi töihin.”Voisit myöhästyä jonkin lapseesi liittyvän ongelman vuoksi, ja ihmiset ymmärtäisivät. Me kaikki tunsimme, miten erityistä se oli.
luulen, että työn ja äitiyden välillä on todellinen kuilu. Usein naisten kokemus työpaikoilla on se, että he joutuvat tavallaan peittelemään sitä, että ovat äitejä. Esimerkiksi jos he tarvitsevat työpuhelun kotona, he kokevat, että heidän on piilotettava se, että heidän lapsensa on taustalla jossain, kun he työskentelevät. Miksi äitiyttä ja työtä ei voi yhdistää?
LS: Miksi luulet, että meidän kulttuurissamme – elokuvissa, televisiossa – äidit kuvataan tällaisissa ehdottomuuksissa (täydellinen äiti, psyko-Äiti, kuoleva Äiti), eikä kaikkine monimutkaisuuksineen?
KD: kulttuuri ei salli sitä. Olen huomannut, että pelkkä ajatus äitiydestä kertovasta elokuvasta herättää raivostuneita reaktioita. Ehkä ihmisten on liian vaikea kuvitella omien äitiensä tekemiä uhrauksia tai sitä, että heidän äidillään oli sielu ja kiinnostuksen kohteet, jotka oli tasapainotettava lapsen kasvattamista vastaan.
lapsuuden määritelmä on, että oletat vanhempiesi olevan yksin sinua varten, ja hallitseva taakka lankeaa äidin harteille. Riippuvuudella on yhteys vastustukseen nähdä äidit ulottuvina. Äitinä oleminen on niin usein toisten palvelemista, ja on haastavaa kääntää tämä perusdynamiikka ympäri ja vaatia, että Äitiys aiheena, ja äidit yksilöinä, ansaitsevat myös tulla palvelluksi.
LS: yksi äitiyden pääteemoista on se, miten naiset voivat äidiksi tultuaan menettää tajunsa minkäänlaisesta erillisestä identiteetistä. Miten pidit kiinni luovasta itsestäsi lasten saamisen jälkeen?
kd: tyttäreni kanssa tunsin varmasti alussa olevani merellä, kuten luulen useimpien uusien äitien tekevän. Kaikki oli musertavaa ja aikaa vievää, ja olin järkyttynyt siitä, etten voinut vain hypätä takaisin toiminnallisiin aivoihin ja käyttää jotain luovaa impulssia.
ohjasin kyllä ensimmäisen Elokuvani, kun hän oli lähes vuoden ikäinen, joten tämä oli oikeastaan noin puolen vuoden kysymys. Taisin pakottaa itseni tekemään asioita, tavalla, jota en ehkä nyt tekisi, vain todistaakseni, että pystyn. Nyt olisin helpompi itselleni ja antaisin itseni olla uuden vauvan kanssa.
pohjimmiltaan kyse oli tahdon voimasta, koska yritys yhdistää luova ajattelu uuteen äitiyteen tuntui hyvin mahdottomalta ja epäorgaaniselta. Asia on niin, että ne tunteet menevät ohi, mutta ne ovat todellisia ja vaikeita käsitellä.
LS: sanot, että olisit helpompi itsellesi. Miten niin?
KD: Valitsisin silti mennä ulos ja ohjata elokuvan yhden vuoden vanha, jos tein sen uudelleen, mutta antaisin itseni olla epämääräinen, tai väsynyt, tai disoriented uuden vauvan kanssa, sen sijaan, että tuntisin, että nuo asiat olivat merkkejä siitä, etten koskaan olisi vanha itseni uudelleen, tai että en voisi koskaan löytää luovuutta nautin ennen lapsia. Pohjimmiltaan ottaisin hieman rennommin ja luottaisin siihen, että jotenkin voisin löytää tieni takaisin tuottoisaksi noilla tavoilla sen sijaan, että stressaisin siitä sen kustannuksella, että nauttisin tuosta ohikiitävästä ajasta vauvan kanssa.
LS: Elokuvassa irvaillaan pakkomielteiselle äitikulttuurille-orgaaniselle kaikelle, täydelliselle UV-suojaukselle, viimeisimmälle vanhemmuustrendille. Miksi luulet tämän pakkomielteisen kulttuurin kukoistavan?
KD: luulen, että iso osa siitä liittyy naisiin, joilla ei ole tarpeeksi tekemistä. Ei sillä, etteikö kotona asuvilla äideillä olisi tarpeeksi tekemistä, mutta äitiydestä tulee valtakirja mille tahansa muulle identiteetille. Luulen, että jos sinulla on jotain, mistä olet kiinnostunut paitsi äidistä, – sinulla on luonnollisesti vähemmän keskittymistä näihin pakkomielteisiin kysymyksiin. Se tukahduttaa naisten identiteetin ja lapset. Pitää antaa tilaa olla. On vanhemmuus keskusteluja, jotka ovat mielenkiintoisia, mutta ei ole todellista oikeaa tai väärää paitsi väärin lapsesi. Ajatus, että sinun täytyy tehdä se ”oikein” ja tietty way…it on sietämätön paine ajatella, että se on tehtävä tietyllä tavalla tai se ei ole oikein.
LS: koko elokuvan ajan Elizan aviomies Avery (Anthony Edwards) vaikuttaa melko tietämättömältä haasteistaan.
KD: on hyvin todellista, että Avery ei näe, mitä tapahtuu, ei näe, että hän on niin uupunut. Luulen, että monissa avioliitoissa ja tavanomaisissa kotioloissa suurin osa naisen tekemästä työstä on hyvin itsestäänselvyys monille miehille. Sen hintaa ei koskaan oikein mietitä. Se ei ole ilkeämielistä, se on vain status quo.
LS: elokuvan lopussa selviää, että Avery on myynyt harvinaisen, hänelle rakkaan kirjan 24 000 dollarilla. Hän antaa elizalle shekin ja käskee tätä ostamaan tiskikoneen ja lähettämään poikansa esikouluun, jotta tämä ehtisi kirjoittaa. Eliza on häkeltynyt ja ikionnellinen. Miksi päätit lopettaa elokuvan noin?
KD: Avery näkee, että Eliza käyttää valituksiaan äitiydestä-välttääkseen miettimästä, onko hänellä mitään sanottavaa. Hän on jossain määrin hukannut itsensä. Hän vain yrittää ottaa häntä kädestä ja sanoa, että hän näkee hänen itsensä arvokkaana, ja hän päättää elokuvan tunnustaa, että jollakin tavalla.
halusin myös tutkia sitä avioliiton puolta, jossa kotielämä vetää etäämmälle toisistamme, mutta sitten on jotain todella kaunista siinä, että tietää jonkun oikeasti näkevän sinut, kun luulit, ettet ole.
LS: Millaisia vastauksia olet saanut elokuvaan naisilta?
kd: Things like, ” Why is this life any more interesting than my life?”Vaikka jotkin elokuvan kohtauksista näyttävät minulle tapahtuneita asioita, en usko elämäni olevan kiinnostavampaa kuin heidän. Minusta osa siitä on hauskaa ja kertomista.
jotkut pitävät Elizan hahmoa itseään säälivänä. Mutta ei haittaa, jos hän on joskus ärsyttävä, kunhan tunnet myötätuntoa häntä kohtaan muina hetkinä. Se on osa ihmisen tilaa. Toiset ihmiset ovat kiusaantuneita joistakin asioista. Itse elokuva ei ole erityisen provosoiva, mutta elokuvan herättämät asiat saavat ajattelemaan.
LS: äitiys on ehdottomasti täynnä kysymyksiä – miten lapset vaikuttavat avioliittoon ja naisen itsetuntoon; miten naiset selviävät äidin ikävystyttävistä, usein tylsistä ja stressaavista tehtävistä. Oletko tyytyväinen elokuvaan?
kd: olen tyytyväinen elokuvaan, vaikka pienellä budjetilla elokuvaa tehdessä menettää aina asioita, jotka tuntuvat itsestä arvokkailta. Luulen, että alkuperäisen käsikirjoitukseni täytyi vaarantua tiettyjen elokuvantekoon liittyvien tekijöiden takia, mutta tiedän myös, ettei se ole epätavallista, joten teet sovinnon sen kanssa. Elokuvassa on osia, joista olen suunnattoman ylpeä ja liikuttunut, ja minulle se riittää. Ja uskon, että ne olennaiset viestit, jotka elokuvan oli tarkoitus antaa, tulevat lujaa ja selkeästi niille, jotka haluavat viihdyttää heitä.
LS:mitä teet nyt?
KD: harkitsen useita projekteja – osa ohjaajana, osa käsikirjoittajana/ohjaajana ja osa käsikirjoittajana. Toivon tekeväni seuraavan vuoden aikana toisen elokuvan, oli se sitten jotain, mitä olen kirjoittanut tai en. Jos käsikirjoitus ei tule minulle nopeasti, ohjaan mieluummin, en istu liikaa käsilläni. On kiva sekoittaa sitä, yksinäistä kirjoittamista ja ohjauksen sosiaalisuutta.
