AdBlock on huono asia!

siellä minä sen sanoin. AdBlock on huono asia ja sen käyttäjät ovat itsekkäitä. He eivät ole vain itsekkäitä ja omaehtoisia; he ovat myös uskomattoman lyhytnäköisiä ja tietämättömiä siitä, millainen vaikutus mainosten esto-ohjelmistolla voisi olla Internetin tulevaisuuteen.

oikeudenkäyntikulut.

ensinnäkin puhutaan verkkosivuston ylläpitokustannuksista:

• sivuston verkkotunnus, joka vaatii jonkinlaisen vuosimaksun. Summa, joka maksetaan riippuu verkkotunnuksen tyyppi ja erilaisia alennuksia, jotka ovat tarjolla.
• Web hosting: tyypillisesti hosting maksaa suurimman osan verkkosivuston ylläpitokustannuksista. Kun liikenne alkaa kasvaa, tarvitaan yhä enemmän palvelinresursseja. Puhumme kaistanleveydestä, PROSESSORIRESURSSEISTA, levytilasta ja muistista. Nämä resurssit ovat rajalliset, ja ne kaikki maksavat rahaa muodossa tai toisessa. Kun maa verkkosivuilla, olet todella käyttää joitakin näitä resursseja. Web-pyyntösi johtaa suorittimen / muistin käyttöön ja katselemasi / lataamasi datan koko vähennetään sivuston sallitusta kaistanleveysrajoituksesta. Usein, web hosts automaattisesti poistaa sivustot, jotka saavuttavat niiden raja, pakottaa heidät päivittämään pakettinsa.
• mainonta, markkinointi ja hakukoneoptimointi: monet uudet verkkosivustot jatkavat erilaisia myynninedistämismenetelmiä saadakseen itsensä vauhtiin. Ei ole helppoa aloittaa alusta.
• Web design and development: jos omistaja ei ole taitava web design tai web development, he joutuvat kohdentamaan huomattavan summan budjetistaan palkkaamalla freelancereita ja kehitystoimistoja.
• aika: kaikista suurin kustannus. Me kaikki arvostamme omaa aikaamme ja ei ole paljon ihmisiä siellä, jotka jatkuvasti upottaa aikaa ja vaivaa jotain, joka ei anna heille mitään takaisin vastineeksi.

minulle AdBlockin käyttäminen on samaa kuin käveleminen kahvilaan, kahvikupin tilaaminen ja sen jälkeen ulos Käveleminen maksamatta. Kulutat fyysisiä voimavaroja, joista et halua maksaa.

” heidän ei olisi pitänyt luoda verkkosivustoa, jos heidän täytyy luottaa mainoksiin.”

jos kaikki ottaisivat tämän neuvon vakavasti, päätyisimme tilanteeseen, jossa valtaosa verkkosivuista on:

• tylsät esitteen sivustot, jotka edustavat tosielämän yrityksiä tai ihmisiä. Nämä ovat hyödyllisiä vain, kun etsit tiettyä tietoa yrityksestä (sulkemisajat, valikot, sijainti jne.).
• verkkokaupan ostoskärryt. Näillä on varaa mennä ilman mainoksia vain siksi, että he myyvät tuotteita.
• verkkosivut, jotka edellyttävät kävijöiltä jonkinlaisen tilauksen ostamista.
• ”Review websites” että houkutella kävijöitä ostamaan tiettyjä kohteita, jotta he voivat tehdä provision pois myynnistä (tätä kutsutaan affiliate markkinointi).
• sijoittajien rahoittamat sivustot tai palvelut.

vähävaraisille on äärimmäisen vaikeaa ”nousta ylös ja mennä” ilman verkkomainonnan apua. Jos sivustosi on sisältöpohjainen, eikä se itse asiassa myy mitään, Adsense-verkon mainosten näyttäminen on helpoin tapa pitää asiat tikittävinä.

miksi et tekisi sitä oman sydämesi hyvyydestä?

on paljon ihmisiä, jotka luovat verkkosivustoja jalona tarkoituksenaan tarjota palveluja tai sisältöä ilmaiseksi ilman mainosten apua. Nämä ihmiset jatkavat taistelua ja kantavat suurimman osan taloudellisista kustannuksista, samalla kun he tarjoavat ilmaista sisältöä. Valitettavasti nämä hankkeet näyttävät olevan lyhytikäisiä, koska ne joko menettävät kannustimen jatkaa ponnistelujaan tai ne yksinkertaisesti antavat periksi ja luopuvat lupauksestaan olla näyttämättä mainoksia.

olen itse asiassa todistanut useita tapauksia, joissa käyttäjäkunta on nostanut myrskyn ja kapinoinut heti, kun sivusto, jossa he vierailevat päätti näyttää mainoksia. He ovat enemmän-kuin-mielellään käyttää sivustoa säännöllisesti, syö sen resursseja, päivä toisensa jälkeen. Kuitenkin, heti kun omistaja päättää rahastaa tai purkaa sivuston ylläpitämisen kustannukset, kaikki helvetti pääsee valloilleen.

Mainokset voivat olla ärsyttäviä.

olen samaa mieltä. Monet sivustot pyrkivät liioittelemaan niitä. Paikassa on ponnahdusmainoksia, automaattisia toistovideoita ja kolme tai neljä mainosta, jotka sijaitsevat taitoksen yläpuolella. Joissakin tapauksissa, sinun täytyy vierittää alas vain nähdä sisältöä, jota etsit.

se ei kuitenkaan muuta sitä tosiasiaa, että AdBlock ottaa ”syyllinen ennen todistettua viatonta” – lähestymistavan, jonka seurauksena monet rehelliset sivustot kärsivät.

monet innokkaat AdBlockin käyttäjät vastaavat tähän sanomalla, että he whitelistaavat verkkosivut, joista he pitävät. Valitettavasti, en usko, että tämä käyttäytyminen on niin yleistä ja yleistä kuin he haluavat teeskennellä sen olevan. Jos näin olisi, he olisivat jatkuvasti valkoiselle listalle verkkotunnuksia, kun he selasivat Internetiä (se olisi tuskaa). Se ei myöskään tarjoa juurikaan lohtua niille meistä, jotka saavat valtavan osan liikenteestämme hakukoneilta-näissä tapauksissa kävijät usein laskeutuvat sivulle, kuluttavat sisällön ja lähtevät sitten, eivätkä palaa enää koskaan.

” Why do you care? Useimmat eivät edes käytä Adblockia.”

se on totta. Kuitenkin: käyttö AdBlock kasvaa ja ihmiset ovat yhä Internet taju ajan myötä. Henkilökohtaisesti, en voi ajatella yhtä syytä, miksi se ei jatka suosion kasvua, varsinkin kun sen käyttäjäkunta on niin nopea levittää sanaa ja suositella plugin muille.

Pagefairin tutkimuksen (varoitus: 3MB PDF) mukaan 220 verkkosivun keskimääräinen mainosten estoaste oli noin 22%. Se on 22 prosentin lasku mainostuloissa! Eräässä nimenomaisessa tapauksessa arvioitiin, että mainosten esto-ohjelmisto maksoi sivustolle $500’000 vuodessa. Olen pahoillani, mutta tuo on hullua.

pahentamaan tilannetta: Tämä määrä mainosten esto on huomattavasti korkeampi sivustoja, jotka ovat suuntautuneet pelejä, sarjakuvia ja teknologiaa, jossa kävijät ovat Internet-savvy ja siksi todennäköisemmin AdBlock asennettu.

vuoteen 2018 mennessä on arvioitu, että ad-estojen keskimääräinen luku nousee noin 30 prosenttiin.

adblockia etsivien ihmisten määrän kasvu.

”mutta en kuitenkaan klikkaa mainoksia.”

verkkosivujen omistajille maksetaan myös mainoskuvauksista. eli näkymät = enemmän mainostuloja. Tyypillisesti verkkosivustolle maksetaan tietty summa 1000 katselukertaa kohti näytettävän mainoksen tyypistä riippuen (tätä kutsutaan CPM: ksi). Pelkkä mainosten katselu verkkosivustolla edistää sen tuloja.

” en välitä jonkun yrityksen tuloista.”

useimpia verkkosivustoja pyörittävät henkilöt, jotka käyttävät paljon aikaa ja vaivaa tekemiseensä. Useimmat sivustot pyörittävät henkilöitä, joilla ei ole varaa palkata muita henkilökunnan jäseniä. Useimmiten he yrittävät vain maksaa laskuja ja laittaa ruokaa pöytään, kuten kaikki muutkin. On tärkeää huomata, että rahaa ansaittu kautta mainonta ei ole niin hyvä. Useimmissa tapauksissa, voit olla erittäin onnekas saada $1 jokaista 1000 katselua. Tilannetta pahentaa se, että määrä nousee ja laskee vuodenajasta riippuen (mainostajat yleensä maksavat vähemmän joulun jälkeen).

käyttämällä Adblockia itse asiassa helpotetaan isompien yritysten dominointia Internetissä.

” valitse toinen liiketoimintamalli.”

tämä ei ole aina mahdollista. Esimerkiksi: On valtava ero sivuston, joka tarjoaa sinulle hakutyökalun avainsanan oivalluksia ja sivuston, joka tarjoaa kuvia tai animoituja GIF.

on paljon esimerkkejä siitä, missä ”toisen liiketoimintamallin valitseminen” ei ole realistista:

• videosivusto: kilpailijasi on Youtube ja se tarjoaa ilmaista videosisältöä lähes jokaisesta ajateltavasta aiheesta. Sen omistaa ja sitä tukee suuryhtiö Google, joka voi jatkaa sivuston toimintaa, vaikka se tekee valtavia tappioita. Vain tietyissä erityistapauksissa voit käyttää tavoitella eri liiketoimintamalli.
• Gif / Image-makrot: kukaan ei maksa tilausmaksua animoituja GIF-kuvia esittävälle verkkosivustolle pääsystä.
• sanoitukset: suurin osa kappaleiden sanoituksia etsivistä voidaan luokitella ”smash-and-grab” – kävijöiksi. He laskeutuvat, ottavat mitä haluavat ja lähtevät.
• blogi: ellet ole erittäin hyvämaineinen verkkosivusto (esimerkiksi Financial Times), kukaan ei aio käyttää maksumuuria päästäkseen käsiksi sisältöön.

AdBlockin Parantaminen: Kompromissi

sen sijaan, että kaikki mainokset estettäisiin kaikilla verkkosivustoilla, AdBlockin pitäisi omaksua fiksumpi lähestymistapa. Esimerkiksi (nämä ovat muuten vain ideoita):

• Estä ponnahdusikkunat oletusarvoisesti, yksinkertaisesti siksi, että ne ovat tunkeilevia ja ärsyttäviä.
• Estä automaattisesti toistuvat videomainokset oletusarvoisesti.
• salli oletusarvoisesti vain yksi mainos taitoksen yläpuolella. Jos sivustolla on kolme mainosta taitoksen yläpuolella, näytä ensimmäinen ja estä loput.
• oletusarvoisesti näytetään vain kolme mainosta per sivu. Jos sivustolla on kuusi mainosta yhdellä sivulla, Näytä kolme ensimmäistä ja estä loput.

kuten näette, on paljon, mitä voitaisiin tehdä, jotta AdBlock toimisi ”järkevämmin”. Näin se voisi houkutella webmastereita esittämään mainoksiaan käyttäjäystävällisemmin.

tulevaisuus.

kirjoitus on seinällä, enkä ole varma, voiko sitä estää: AdBlockin ja joidenkin muiden mainosten estolaajennusten vallatessa edelleen otteensa, yhä useammalle verkkosivustolle jää vaikea päätös. Joko estää AdBlock käyttäjät, kunnes ne whitelist sivustosi tai pakottaa lukijat tilaussuunnitelmiin (siten nousu maksaa seinät hyvämaineinen sisältöä suuntautunut sivustot). Valitettavasti mikään näistä vaihtoehdoista ei ole suosittu Internetin käyttäjien enemmistön keskuudessa, sillä he odottavat internetin olevan ilmainen ja avoin paikka.

näen asian näin: Internetistä tulee paikka, jossa vain sijoittajataustaiset verkkosivut voivat säilyä pitkällä aikavälillä. Ostossivustot ja yritysten sivustot jatkavat kuten aina, yksinkertaisesti siksi, että he voivat myydä tuotteita ja rahoittaa sivustojaan muiden tulovirtojen kautta. Keskivertoihmisen on kuitenkin yhä vaikeampaa ”pyörittää ideaa” ja tarjota kävijöille ilmaista ja avointa sisältöä yksinkertaisesti siksi, että lyhytaikaista rahoitusta ei ole saatavilla (ellei hän ole halukas toimimaan henkilökohtaisella tappiolla, mikä ei ole kestävää).

ironista kyllä; suuri osa palkkamuureista ja vastaavista valittavista on myös AdBlockin käyttäjiä. Aivan kuin he ajattelisivat, että heidän pitäisi saada sisältöä ilmaiseksi, sen henkilön / yrityksen kustannuksella, joka on antanut sen heille. Siksi käytin polarisoivaa termiä ” itseoikeutettu.”

Related: PHP & JS library for detecting AdBlock.

vastaukset

Jonathan tarjoaa vaihtoehtoisen metaforan Adblockille:

enemmänkin kävelen kahvilaan, jossa toistuvat ”osta minut” – mainokset soivat musiikin sijaan ja päätän käyttää kuulokkeita.

tämä on virheellinen metafora yksinkertaisesti siksi, että et käyttäisi mitään resursseja kieltäytymällä kuuntelemasta mainoksia. Se ei maksa kahvilalle mitään, jos päätät käyttää kuulokkeitasi. Kuitenkin, kun laskeutua verkkosivuilla, olet todella käyttää palvelimen resursseja ja ottaen kaistanleveyttä.

aced985 vahvistaa näkemystäni siitä, että monet ihmiset tuntevat itsensä oikeutetuiksi Internet-mainonnassa:

en välitä siitä, mitä tässä kirjoituksessa on sanottu. Kestä se. Käytän adblockia, ja arvaa mitä? Lahjoitin jopa rahaa mainostoimistoon. Miksi? Koska vihaan mainoksia, jotka tukkivat ruutuni. Siinä se on, ja se on rehellinen mielipiteeni. Kippis!

Jose Peixoto kirjoittaa:

tämä kaikki on hevonpaskaa: maksan ison kuukausimaksun saadakseni pääsyn Internetiin;
tämä antaa heille miljardeja: SREW IT…… ADBLOCK minulle, asentaa sen nyt, kyllästyneenä mainosten poistamiseen; uudelleen ja uudelleen..En tarvitse mainoksia, etsin tavaraa.

kun maksat ”ison kuukausimaksun”, maksat Internet-palveluntarjoajallesi, joka on todennäköisesti suuri yhtiö. Mikään tuosta ”suuresta kuukausimaksusta” ei yllä Joe Soapiin ja hänen pieneen lentokonemalleista kertovaan blogiinsa.

Gene Romm antaa tyypillisen särmikkään vasteen:

kuka tämän kirjoittikin, on hinttari, kapitalisti c * cksucker.